Programkereső

Téma: Õrangyal

Spoiler
10/10
ms0304 2009 aug. 06. - 17:17:19 10/10
(246/366)
Jól összekeverték! A mûsor szerint a jövõ héten délután már nem lesz Angyal.
Az utolsó részt - ezek szerint - csak egyszer adják. Ma estére 9-re és 11-re azonos részt írtak ki. Kedden este adják az utolsó 3 részt! Agyukra ment a meleg?!
Válasz
10/10
ms0304 2009 aug. 06. - 17:06:16 10/10 Előzmény lalilu
(245/366)
Emilio Estevez rendezte.
Válasz
3/10
oncogito 2009 aug. 06. - 16:28:06 3/10
(244/366)
Ma meg miért ismételnek két nem is egymás után következõ részt????????
Válasz
10/10
lalilu 2009 aug. 05. - 20:41:37 10/10
(243/366)
Az a rész engem is megfogott. Abszolút kedvenc. Nagyon jól megcsinálták, az biztos.
Válasz
10/10
ms0304 2009 aug. 05. - 20:28:57 10/10
(242/366)
A tegnap esti "Álomvilág" címû rész egy csoda volt!!!
A kék mámor "visszahozta" az örökké hiányzó édesanyját. Simon Baker-Nick Fallin mosolygó, kedves kisfiúvá vált, amikor az emlékeiben megjelenõ mamájával beszélt. Mennyire más lett volna az élete, ha nem veszíti el!
Válasz
10/10
ms0304 2009 júl. 29. - 10:16:13 10/10 Előzmény kati10
(241/366)
A hazai bírósági eljárásokhoz: A napokban láttam egy riportot egy férfirõl, aki az édesanyját holtan találta egy látogatása alkalmával. Az ügyészség, rendõrség szerint csak õ lehetett a tettes, mert õ volt ott amikor rátaláltak, ujjlenyomatait, egyéb "bizonyítékokat" hagyott maga után. (Még jó, hogy az édesanyjánál, akinél gyakran elõfordult, "bizonyítékok " voltak!)
Az "igazságszolgáltatás" az igazságról néhány év mulva, véletlenül, a bûnösségét önként bevalló tettestõl értesült. Addig a fiatalembernek tönkrement az élete, félbehagyta az egyetemet, elhagyták a barátai, ismerõsei, a bélyeg örökké rajta marad.A rendõrök összetartanak, egymást fedezik, nem vizsgálja fölül senki???
Más országokban a kiszabott büntetés felénél -a nem életellenes bûncselekményeknél - lehetõség van az újravizsgálásra. Erre külön független bizottság alakul, nem csak papíron!!! vizsgálják fölül, használt-e a büntetés! Lehetõség van a szabadlábra helyezésre.
Az "Õrangyal" Jogsegélyrõl: Tetszik, hogy nem húzzák az idõt, szigorúan betartott határidõkkel dolgoznak. Szinte futószalagon kerülnek a megfelelõen tálalt ügyek döntés elé.
Válasz
10/10
ms0304 2009 júl. 29. - 09:59:13 10/10 Előzmény kati10
(240/366)
Egyetértek Veled. Ezért írtam az egyik hsz-ben, hogy akinek nem szimpatikus Nick (és nem Simon!!!, õ "csak" tökéletesen adja a figurát), nézze a filmet Jack kedvéért. Õ , -a "köznép" körébõl jött, feltörekveõ, a sikerért, pénzért önmagát is megerõszakoló ember - talán érdekesebb. Pontosan Nick Fallin ellentéte. Nick föladja az emberségért a pénzt, a nagykutyák között forgolódást, Jack pedig fordítva. Minden szereplõ elrontott valamit, amiért vagy vezekel, vagy büntetik. Nicknek megváltás a büntetése. Jó példa arra, hogy soha nem késõ. Az õ vezeklése élete céljává válik. Nagyon szeretem. Minden rész után el kell gondolkodni, mert tanulságos életutakkal találkozom. A tegnapi részben a kábszeres, hajléktalan nõ, akit Nick a végén betakart a kabátjával.....Ki, mikor, mit rontott el?!
Válasz
kati10 2009 júl. 28. - 21:28:02
(239/366)
És mégegy..
Én tényleg egy szereplõért nézem, de az nem Simon Baker, hanem Nick Fallin. Ugyan nem ügyvéd, hanem adótanácsadó vagyok, és kategóriákkal kisebb kaliberû, de kicsiben én is gyakran kerülök hasonló helyzetbe, mint õ. Egyébként kivülrõl nézve, nagyon romantikus dolog segíteni a rászorulókon, de a valóságban nem ilyen egyértelmûek ezek a dolgok ( érdemes pl a hajléktalanokkal foglalkozók meglátásait olvasni) és az, hogy rászoruló valaki, az nagyon szomorú dolog, de engem ezért az is érdekel, hogy hogyan jutott oda. Én világ életemben sokat tanultam,dolgoztam, nem iszom, nem dohányzom.. Ezzel szemben gondoljunk csak arra, hoyg már általános iskolában sikk az, ha valaki rossz tanuló és strébernek tartják azt, aki jól tanul. Bezzeg, mikor nem lesz munkája, tartja a markát azokkal szemben, akik mindent megtettek a boldogulásukért. És ilyen rászoruló sok van... és ezeket kevésbé tudom sajnálni.. Igaz, nagyon nehéz megtalálni azokat, akik önhibájukon kivül kerültek nehéz helyzetbe, De arról lehet felismerni õket, hogy lehet segíteni rajtuk, mert õk is mindent megtesznek helyzetük megváltoztatásáért...
Válasz
kati10 2009 júl. 28. - 21:05:53 Előzmény unicornelia
(238/366)
Az Örnagyal mondanivalója körül kialakult eszmecseréhez szeretnék hozzászólni.
Én kicsit sematikusnak, "populistának" érzem a biráló megjegyzéseket.
Egyrészt , pl a magyar viszonyokkal ellentétben , lehet, hogy az ügyvédek pénzért dolgoznak ( de ki nem ezt teszi, aki dolgozik) , de legalább a törvények maximális betartásával és ügyfeleik érdekeinek maximális figyelembe vételével. De ez a dolguk , ezért kapják a pénzüket. Ha mégis valaki ugy érzi, hogy ez helytelen , akkor nem az ügyvédekkel, hanem a törvényekkel van baj. Szerintem mindenki elvárja, hogy a pénzéért a szolgáltató a maximumot nyujtsa.
Fallinék verekedésérõl. Egyrészt nem uszta meg, nagyon komoly kártéritést fizetett, ez - sajnos nálunk nem - de az USA-ban bevett szokás. Ez az adófizetõk pénzével való takarékoskodás ( nincs évekig huzódó tárgyalás) és a károsult érdekét is képviseli. ( Mit ér, ha börtönbe kerül a támadó , attól az én károm ne térül meg pl)Másrészt itt én egy nagyon komoly mondanivalót éreztem: Mind Nicket , mind az apját nagyon komoly stressz érte ( mit tennél azzal, aki erõszakkal hamisan megvádol és a rendõrök az ügyfeleid elõtt visznek el) és türték látszólag nyugalommal és elég volt egy kis affér, hogy robbanjon a bomba. Nálunk elég megszokott gyakorlat, hogy ezt a családon, munkatársakon vezetjük le, vagy a kocsmában. 3. legtöbb alkoholt fogyasztó európai ország vagyunk. Szóval én kicsit differenciáltabban viszonyulnék a bemutatott problémákhoz...
Válasz
3/10
oncogito 2009 júl. 28. - 11:10:50 3/10
(237/366)
Hát, ez övön aluli ütés, hogy két részt adnak, mert ötkor kezdõdik a Szentek kórháza. :-/
Sebaj, az egyiket majd felveszem.
Válasz
10/10
ms0304 2009 júl. 18. - 07:23:01 10/10
(236/366)
...folyt: Itt pl .a Lost-ra gondolok. (Sok hasonló van. ) A technikai eszközök fejlettsége mára olyan magas, hogy ha egy repülõ eltûnik az égrõl, kb. 10 perc mulva az egész világ tudja! Vagy a katasztrófa filmek: Tele vannak olyan sejttetésekkel, amelyek bármelyik pillanatban megtörténhetnek. Ezeket nem szeretem. Bocs a hosszú szövegét, üdv.
Válasz
10/10
ms0304 2009 júl. 18. - 07:15:34 10/10
(235/366)
Üdv!
Legtöbbször véletlenül akadok egy-egy filmre sorozatra. Az Amy és (sajnos) a McLeod lányai kimaradtak. Kevés filmet nézek, ha megfog, akkor lelkesedem érte. Elõször akkor kapcsolódtam be az Angyalba, amikor Jamest megölte az a szerencsétlen. Azt hiszem, akkor kezdõdött a 3. évad. A párbeszédek és a SAT 1. csatornán vetített részek alapján következtettem le, ki kicsoda. Késõbb kerestem, végignéztem és nagyra értékelem a sorozatot.
Úgy látom, te szereted a példa értékû embereket, sorsokat - nekem elég, ha érdekes. Szerintem ezért vitatkozunk. Simon Baker ebben a filmben nem a leg-legelõnyösebb arcát mutatja, mégis ez után kezdtem el keresgélni utána. Jó színész, remélem nem rontják el! A napokban olvastam, hogy a Mentalistáért Emmy-díjra jelölték.
Errõl a vitáról eszembe jutott a "Fiúk a klubból" sorozat. Azon a fórumon is vitatkoztunk. Ha nem ismered: Melegekrõl szól, elég merész film, ( legnagyobb érdeme, hogy belülrõl mutatja, sokszor kritizálja a homókat) 87 részes, olyan fõszereplõvel, akirõl (értelmetlenül) "álmodik a lány". Ott mindig beleszólt egy "fúúúj, buzik" hozzászóló, akit nem tudtunk meggyõzni arról, hogy mi nem..., csak érdekes, jó a film.
Azért említem ezt, mert legtöbbször azt hiszik az emberkék, hogy teljesen azonosak vagyunk az éppen tetszõ filmmel.
Ami nem tetszík: azok a filmek, amelyek manipulálnak.
Válasz
2/10
Skultetyko 2009 júl. 17. - 22:55:29 2/10 Előzmény ms0304
(234/366)
Ha emlékszel még, az egész vita – vagy inkább eszmecsere abból indult ki, hogy az egyik hozzászóló az Õrangyalt az Amynek ítélve címû filmmel állította szembe. Ez a film a fiatalkorúak bíróságán, ill. családgondozóban kezelt, nem csak életszerû, hanem valóban megtörtént eseteket mutat be. A szereplõk itt is küzdenek a maguk mindennapi gondjaival, gyengeségeivel, de elhivatottságuk és mély humanizmusuk képessé teszi õket a helyes döntésre, és hûek maradnak a szakmai „hitvallásukhoz” akkor is, amikor politikai és társadalmi ellenérdekekkel, vagy éppen saját rémképeikkel konfrontálódnak.
Minden egyes eset tanulságos, semmi amerikai „keep smiling” vagy „no problem”, hanem a pokol hetedik köre, de a szereplõk magatartása példát mutat arra, hogyan ne váljunk sem hóhérrá, sem pedig áldozattá.
Számomra ezt jelenti a mondanivaló, nem pedig az ügyvédtársadalom hányingert keltõ bemutatását.
Egyébként véleménykülönbségünk ellenére hadd gratuláljak Neked; írásaid jó színvonalúak, és nem a felszínen kezeled, amit látsz. Köszönöm a kultúrált hangnemet.
De az a gyanúm, hogy ezt a sorozatot mégiscsak Simon Baker miatt nézed, ahogy mások is.
Válasz
10/10
ms0304 2009 júl. 17. - 09:37:13 10/10
(233/366)
"Gazdag, sikeres, önzõ ügyvéd-hiénák, akik rossz ügyeket szolgálnak és közben a maguk pecsenyéjét sütögetik."
Ha a film ezt fogalmazta meg számodra (és sok részben számomra is), az nem mondanivaló?
Azért, mert nem az amcsi mûbáj, a hazug "minden hepi" lengi körül, hanem tükröt tart a haszonelvû társadalom elé, nincs mondanivalója? Éppen te fogalmaztad meg !!!
Úgy látom, a különbség az közöttünk, hogy én pl. Nick ballépései, látszólagos közömbössége mögött keresem a megelõzõ okokat, te pedig a közegben elfoglalt helyéhez viszonyítod.
Egyébként: miért tehetségtelenek a Jogsegély dolgozói? Nick Fallin is ott válik érzõ, felelõsséget vállalni tudó EMBERRÉ?!
Válasz
2/10
unicornelia 2009 júl. 16. - 18:45:31 2/10 Előzmény ms0304
(232/366)
Magam is a "fanyalgók" táborába tartozom, és éppen azért nem szóltam hozzá eddig, mert érdektelen volt számomra a film.
Figyelve azonban az alábbi levélváltást, örömmel állapítottam meg, hogy intelligens vita alakult ki, és szerintem ez a fórum erre való. Ne felejtsük el, nem a rajongói oldalon vagyunk, tehát pro és kontra minden véleménynek helye van, ha az kultúrált. És ebbõl a szempontból dícséretes volt az alábbi véleménycsere.
A "nem kell nézni" viszont elég gyenge érv, hadd ne magyarázzam, miért.
Lehet, hogy a film nem rossz, de az elõttem szólókkal egyetértve súlyosan kifogásolom a mondanivaló hiányát. Gazdag, sikeres, önzõ ügyvéd-hiénák, akik rossz ügyeket szolgálnak és közben a maguk pecsenyéjét sütögetik.
A másik oldalon a gyermek-jogsegély pedig hozzá nem értõ, tehetségtelen, alkalmatlan emberek tömege, ahola jó indulat (?) sem sokat számít.
Válasz
10/10
ms0304 2009 júl. 16. - 17:10:12 10/10
(231/366)
Eszembe jutott a Republic együttes dala : Nem értem... Isten bizony, nem értem!
Adott egy filmsorozat, ami vagy tetszik valakinek, vagy nem. Nekem tetszik, neked nem tetszik!
Engem érdekel Nick - valószínû, hogy nem csak nekem tetszett, mert Golden Globe díjra jelölték Simon Baker Nick Fallin alakítását -, téged idegesít.
Ezért jó, hogy van még vagy 60 csatorna, amibõl lehet válogatni.
Nem értem, miért akarod elmagyarázni, hogy NEKEM miért ne tessen.
A díjkiosztókon sem sorolják föl a világ filmtermését, a 9999 rossz film negatívumait, hanem az egy jót, amit a díjra érdemesnek tartanak.
Számomra is léteznek idegesítõ filmek, azokat nem nézem, ezért nem is kritizálom. Nem vagyok mazochista, hogy szenvedjek tõlük. (Pozitívan, csak pozitívan!)
Válasz
1/10
elcamino 2009 júl. 16. - 16:33:44 1/10
(230/366)
Természetesen NEM cselekedtem még így. Az érett emberek magukban rendezik a belsõ konfliktusaikat, nem konvertálják más helyzetekre.
A jelenet szép példázat volt arra, hogy úszhat meg mindent az, akinek pénze és befolyása van.
Válasz
10/10
ms0304 2009 júl. 16. - 15:54:49 10/10
(229/366)
Burton és Nick ezt megelõzõen nem bántott fizikailag senkit. Ezt a tegnapi esetet azzal magyarázom, hogy Burton dühös Shannon döntése, Nick pedig Lulu távozása miatt, szegény pasi pedig rosszkor volt rossz helyen, rajtuk töltötték ki a mérgüket. Nem voltál már hasonló helyzetben, amikor nem az a személy kapta a meg nem érdemelt büntetést, aki nem tehetett a rosszkedvedrõl???
Nem védem õket, de megértem, mert láttam már hasonlót! Ilyenek vagyunk!
Válasz
1/10
elcamino 2009 júl. 16. - 15:27:46 1/10 Előzmény ms0304
(228/366)
Nagyon szép tõled, hogy megideologizálod a sorozatot, ez a te jóhiszemûségedet mutatja,. De a film sajnos NEM képviseli ezeket az értékeket, és közel sem ilyen tudatos.
Burt a saját fiának sem tudott emberi értékeket felmutatni, hogyan tudhatna egy ilyen hátrányos helyzetû, rossz hajlamú lánynak?
Az elõzõ részben láttuk, milyen kíméletlen gátlástalansággal bánt el azzal az ártatalannal is, akit õ meg a hülye fia agyba-fõbe vertek.
Ez a film ars poeticája.
Válasz
10/10
ms0304 2009 júl. 15. - 22:26:04 10/10 Előzmény Skultetyko
(227/366)
"Ez a Shannon-sztori is teljesen hiteltelen - ki vesz a nyakába egy ilyen koloncot, aki csak bajt hoz rá?"

Burton Fallin zárkózott, csak a munkának élõ ember (volt). A feleségét és a fiát elhagyta, majd amikor a felesége rákban meghalt, Nicket 10 éves korától internátusban neveltette, kb. ettõl az idõtól Nick szeretet nélkül élt. A legjobb oktatást kapta, minden földi jóval ellátták, de nem tanult meg felelõsséget vállalni, szeretetet adni és kapni. Burton már 69 éves, fölébredt benne a fiatalkorában elveszejtett család utáni vágy. Ezért alázza meg magát - Nick megfogalmazása szerint -egy utcagyerekkel.
Szeretem õket, az összes hibájukkal együtt. Tükröt tartanak elénk az elkövetett hibák , a meg nem kapott - és adott szeretet hiányának következményeivel.
A tragikus eseteket a Jogsegélyen ugyanolyan esendõ, problémákkal küszködõ emberek intézik, mint akiket képviselnek, csak talán szerencsésebbek, mûveltebbek. Éppen ettõl jó a film. Nem emeli piedesztálra az ügyvédeket.
Azt hiszem, ha nem hangolódtál rá, akkor nincs mirõl vitatkozni.
Válasz