Programkereső

Téma: Poirot

Spoiler
Edmond Dantes 2014 márc. 19. - 09:12:28
(143/503)
Ustinov mint nagy név, átkirándult pár AC-filmbe a 80-as években (+Halál a Níluson 1978), talán éppen nem volt jobb mozis haknija. Húzó név volt, világsztár partnerekkel abban a pár filmben. Alkatilag vitán felül alkalmatlan volt Poirot szerepére. Filmtörténeti kuriózum, nem több, nem kevesebb.
Válasz
vino-et-veritas 2014 márc. 19. - 09:03:30
(142/503)
Ustinov "Poirot-ja" túlságosan amerikanizált, õ elsõsorban mozivetítésre szánt, "szélesvásznú" filmekben szerepelt (lásd további, szereplõk, "díszletek", stb). A különcségek sem jönnek annyira elõ, amik annyira jellemzik a "belgát". S talán nem is akart annyira "összenõni" a figurával, mint Suchet. Meg sokkal kevesebb feldolgozásban is szerepelt, mint utódja.
A Suchet-sorozat inkább TV-filmes ("videós") és ahogyan többen írták, az AC által is elképzelt környezethez igyekszik hû lenni.
Válasz
LexH 2014 márc. 19. - 02:28:59 Előzmény Petrapetrus
(141/503)
Veled értek egyet. Leírtam már itt, milyen jónak, mélynek és igaznak tartom Margaret Rutherdord egykori Marple-alakítását, pedig a színésznõ sokkal inkább hasonlított Agatha Christie-re, mint a St. Mary Mead-i vénkisasszonyra. Többször bírálták itt Peter Ustinov Poirot-alakításait is, én viszont tökéletesnek tartom. Akkor is, ha a külsõségeknek nem felelt úgy meg, mint Suchet - akit persze szintén becsülök, hiszen színészi pályájának felét adta ezért a szerepért.
Válasz
10/10
Petrapetrus 2014 márc. 18. - 11:29:57 10/10
(140/503)
A könyv szerint nyilván nem, de szerintem a fazon elég kattant volt ezzel a fizimiskával is, szóval részemrõl bocsánatos bûn. :)
Válasz
10/10
offtopic
Petrapetrus 2014 márc. 18. - 11:01:43 10/10
(139/503)
OFF

Így van. És pont ez a jó bennük. Hogy visszaadják a korszakot, annak hangulatát, amolyan "idõutazást" tesz lehetõvé egy olyan századba és évtizedbe, ahol speciel én még nem éltem, de ha éltem volna, s ha nem tekintjük a háború borzalmait, valószínûleg élveztem volna.

Nyilván a modernizálás a kulcsszó, de pont a fent említettek miatt nem vagyok erre vevõ. Számomra Holmes és Poirot is akkor élt és tevékenykedett, ahol és amikor azt Conan Doyle és Christie papírra vetette a munkáiban. S pont a történetek "lassabb hömpölygése" és esetenként "vontatottsága" az, amitõl olyan szerethetõek és hitelesek.

A magam részérõl az új Sherlock nézhetetlen. Pedig semmi bajom a címszerepet alakító színésszel, tehetségesnek tartom, kedvelem - más szerepekben - de itt meg kifejezetten idegesít, nekem nézhetetlen. De ugyanígy jártam pl. az egekig magasztalt Robert Downey Jr.-ral is. Bírtam úgy 15 percig, na jó, maximum 20, de szenvedve kapcsoltam ki. A DVD-mtõl meg sürgõsen megszabadultam. :D

ON
Válasz
vino-et-veritas 2014 márc. 18. - 09:56:04
(138/503)
Szinte minden korszaknak megvannak a maga feldolgozásai (A három testõrtõl Poirot-ig).

Viszont az említett két színész és az alkotók gyakorlatilag feldolgozták az összes történetet, ami korábban nem volt így, inkább csak a egyes - fõleg népszerûbb - részek készültek el.

Mind a Brett-féle, mind a Suchet-féle sorozat igyekezett korhû maradni, mind a nyelvezet, mind a viselkedés, a társadalom képe, stb terén is.
Bár pont a tegnapi részben (Halál a felhõk között) Poirot alakja kissé anakronisztikusan hat a kor modern, "art deco-s vagy bauhaus-os" díszletei között (repülõtér, stb).

Az "új" Holmes sikere minden bizonnyal a "modernizálás" eredménye, egy pörgõsebb, inkább a cselekményre épülõ film, mint pl. a merengõ, mindig kimérten, távolságtartóan, szinte érzelemmentesen viselkedõ "eredeti" Holmes, stb.
Válasz
Edmond Dantes 2014 márc. 18. - 09:15:38 Előzmény Petrapetrus
(137/503)
Na most õszintén: ilyesmi lenne Agatha "embere" a könyv szt?
Válasz
10/10
offtopic
Petrapetrus 2014 márc. 18. - 07:24:11 10/10
(136/503)
OFF

Ezzel én is pontosan így vagyok és értetlenül állok az új (Benedict-féle) Sherlock hatalmas népszerûsége elõtt. :D

A Dallast viszont néztem, nem nagyon volt más választási lehetõség akkoriban. :)

ON
Válasz
10/10
andi 56 2014 márc. 17. - 15:58:05 10/10 Előzmény vino-et-veritas
(135/503)
A Dallast én sem néztem, csak 20 percet, annyi is elég volt belõle. Poirot viszont jöhet minden mennyiségben, természetesen David Suchet alakításában. Nekem õ éppen úgy Poirot, mint Jeremy Brett, Serlock Holmes!
Válasz
10/10
offtopic
Petrapetrus 2014 márc. 17. - 10:48:24 10/10
(134/503)
OFF

Igen, Sophia Myles partnere volt. :)

ON
Válasz
LexH 2014 márc. 17. - 10:21:24
(133/503)
Petrapetrusnak és Edmond Dantesnek:

Ez az Aidan McArdle a Szunnyadó gyilkosságban is játszott. Õ volt a jellegtelen szemüveges nyomozó, akibe a fõhõsnõ a végén mégis beleszeret.
Válasz
10/10
Petrapetrus 2014 márc. 17. - 08:46:31 10/10
(132/503)
Az elsõ tulajdonképpen nem sokban tér el a filmtõl:

SPOILER itt sejti, de nem tudja 100%-osan - szerintem ez nem akkora eltérés.
A második: nos, szerintem nem baj, hogy nem egy az egyben úgy fest a fazon, ahogy a könyvben. Kattant így is, úgy is. Szerintem. :)

SPOILER VÉGE
Válasz
Edmond Dantes 2014 márc. 17. - 08:34:14
(131/503)
Összességében szöveghû adaptáció., két komolyabb kivétellel.


***spoiler***
Poirot a könyvben kezdettõl fogva tudja, ki a tettes, de nem mondja meg Hastingsnek, mert bizonyítani nem tudja, viszont bizonyos benne h Hastings arcáról rögtön kiderülne h tudja, amint meglátja az illetõt. Poirot jól ismeri az õ mon-ami-Hastings kapitányát, ezért nem bízhatja rá ezt a titkát (sem).
A másik jelentõs eltérés a kulcsszereplõ külseje, megjelenése. A könyv szerint csöndes, nyeszlett, kissé bicegõ emberke, rövid, ritkás, õszülõ hajjal. Ugye hogy így felismerhetetlen? A filmben pedig... hááát olyan, amilyen, de ezt már a spoiler védelme alatt se merem megírni: aki látta, úgyis érzékelte h nagyon nem egyezik a fenti leírással. Az õt alakító színész pedig az életben (nevét ld.IMDB, képek wiki) a fotók szt kifejezetten jóvágású fickó.
***spoiler vége***

***enyhe spoiler***
Poirot cselekedete komoly vitára ingerelhet. AC mindig is az igazság, az igazságszolgáltatás bajnoka volt: bûnhõdjék a bûnös, védjük meg az ártatlant, az ártatlanul megvádoltat, az életben is! Az utolsó filmek némelyikében (Orientben, ebben is) mutatott erõs vallásossága is ellentmondani látszik annak, ami a Függöny fináléja. Érezhette ezt AC is, mert a Függönyben történtek után valóban "nincs tovább".
Válasz
LexH 2014 márc. 17. - 08:08:52
(130/503)
**Spoiler**

Igen, Jago szellemének megidézése Suchet és AC életmûve szempontjából is lényeges. Az írónõ számára a jágóizmus volt a legvisszataszítóbb emberi bûn. Elgondolkodtató ez ma, amikor tele vagyunk Jágókkal, nem utolsósorban az interneten, ahol trolloknak hívják õket.
Válasz
10/10
Petrapetrus 2014 márc. 17. - 07:39:35 10/10
(129/503)
Még azt elfelejtettem írni, hogy nagyon megmosolyogtató volt számomra, amikor elõkerült Shakespeare zöld szemû szörnye és az Othello. Poirot egybõl tudta, hogy Iagótól származik az idézet. Ez önmagában nyilván nem megmosolyogtató, csak aki kicsit ismeri Suchet legalább néhány egyéb munkásságát, esetleg tudhatja: õ eljátszotta már színpadon Iago-t. :) Egybõl megjelent lelki szemeim elõtt abban az elõadásban, az általam látott színpadi és werkfotók erejéig. :)
Válasz
10/10
Petrapetrus 2014 márc. 17. - 07:19:54 10/10
(128/503)
Nos, az angol nyelvû sorozatzárás óta most volt szerencsém a Függönyhöz másodszor, s egyben elõször is. (Angolul már az itv óta követtem az eseményeket, kivéve a Függöny esetében, ahol nem bírtam megnézni, végignézni, így csak a belenézésig, pörgetésig jutottam - bár a következõ héten érkezõ dokumentumfilmrõl nem sikerült lemaradnom, ergo arról sem, amirõl akartam.)

Nekem tetszett, annak ellenére is, hogy igencsak megeredtek a könnyeim. Nem sûrûn fogom ezt az epizódot megnézni, egyelõre jó darabig nem vágyom rá, holott jól sikerült.

Tetszett Suchet játéka (De mikor nem? :)), egyszerre volt szívszaggató, humoros és amolyan "tiszteletjáték" is. Rossz volt nézni, ahogy szenvedett. Jó volt nézni, hogy mindezek ellenére humoránál maradt és tudott viccelõdni Hastings kapitánnyal (gondolok itt például a kulcslyukakra :)). És igazi tiszteletjáték volt, mert amikor SPOILER a végén barátja számára lerántotta a leplet a levelében és elmesélte, mi történt, s ezt be is mutatták a nézõknek is: Poirot megszabadult a bajuszától, ergo megmutatkozott maga a színész is, David Suchet. Számomra ez a jelenet hatalmasat ütött. És nem azért, mert láthattam Poirot bajusz nélkül. Suchet rengeteg munkáját láttam már, sokakkal ellentétben nem azonosítom egy az egyben a színészt a detektívvel és cseppet sem találom furcsának bajusz nélkül. Szóval ez olyan volt nekem, mintha a színész az utolsó pillanatban úgy állna a közönsége elé, aki õ maga. David Suchet, az a fantasztikus színész, aki hosszú éveken át alakította ezt a fantasztikus nyomozót és most végleg elköszön tõle. SPOILER VÉGE
Válasz
LexH 2014 márc. 17. - 06:32:21
(127/503)
**Spoiler**

Igen így van, és a film most egészen pontosan, bár nem igazán hatásosan követte a cselekményt. Poirot olyan volt mindig, mint az egyszeri pap, "ellenezte a bûnt". Kétszer pártolta csak: a Gyilkosság az Orient Expresszen és a Függöny esetében, de mindkét esetben nemesebb cél érdekében - úgy, hogy közben komoly kételyei voltak: lehet-e bármilyen magasabb rendû okból gyilkolni.
Válasz
mapk 2014 márc. 16. - 21:48:57
(126/503)
**Spoiler**
Tényleg lelövi Poirot a kis férget, a könyvben is? Ez így nagyon szomorú befejezése lett a sorozatnak.
***Spoiler vége***
Válasz
LexH 2014 márc. 16. - 02:33:43
(125/503)
A Herkules munkái megfilmesítése valóságos katasztrófa volt, pedig pontosan AC szellemében jártak el, aki elõírta, hogy a kötetben szereplõ összes novellát csak egységes mûként szabad kezelni, s nem lehet külön-külön megfilmesíteni. Na, itt tényleg egybenyomtak mindent, de az eredmény nem is emlékeztetett az eredeti mûre.

A Függöny úgy "Poirot utolsó esete", hogy AC jóval korábban megírta, s elzárta, a családnak ajánlva "nehéz idõkre". Végül aztán mégis megjelent még az írónõ halála elõtt.
Válasz
Edmond Dantes 2014 márc. 14. - 11:33:07
(124/503)
Hát ezt a legutóbbit=Herkules munkái, inkább meg se csinálták volna. 1-2 szereplõ a Herkules munkái-novellafüzérbõl Az erümanthoszi vadkan c.opuszra emlékeztet: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Labours_of_Hercules#.22The_Erymanthian_Boar.22
de kb. gomb/kabát arányban, Rosakoff grófnõvel, egy csomó ponyvaízû üresjárattal, egyebekkel súlyosbítva. A szokásos 45-50 perces sorozatban talán elviselhetõ lett volna, 96 perces filmnek alig. Ebbe a novellába nem belenyúltak, ezt úgy felduzzasztották, mint a Dunát Bõs-Nagymarosnál. Recseg-ropog. Remélem, a vasárnapi Függöny kárpótol. Az legalább tényleg regény, nem is rossz.
Válasz