Programkereső

Téma: Ragyogás

Spoiler
9/10
Neszfor 2007 febr. 25. - 10:25:01 9/10 Előzmény Redfield
(15/495)
Egy adaptációnal el kell, hogy vonatkoztassunk a könyvtõl, jobb ha (szerencsés esetben - ez épp az) az önmagában is helyt álló film és a könyv két dolog. A film szerintem jobb a könyvnél és még a 97-es gyalázatnál is... 100x, 1000x. Nem csak mert Jack Nicholson és nem is mert az összes Stephen King feldolgozásból ez a legjobb (Halálsoron, Kedvencek temetõje, A rózsa vére, Menekülõ ember, stb...), hanem mert Stanley Kubrick zseniálisan tartja meg a film végéig a feszültséget. Ez a film nem csak a horror kategóriából, hanem a nagy évszázados átlagból is kiemelkedik...
Válasz
Redfield 2007 febr. 11. - 14:17:39 Előzmény Retee
(14/495)
A karakter-ábrázolások szörnyûek lettek a könyvhöz képest, de mivel nem sok közös vonást akart Kubrick, úgy látszik egyedi filmje más miatt is lett nagy. Az alakítás Nicholson részérõl rendben van, NAGYON IS! És mint ahogy Newcastle már elmondta nekem: nem a szellemek, meg a gonosz szálloda a lényeg hanem az õrület bemutatása. Ilyen szempontból mestermû számomra is, újra fogom nézni talán még ma. :) DE három dolgot akkor is kifogásolok a filmben: Az alapötlet King-é, és nem szeretem, ha egy ilyen nagy rendezõ, vagy egy ilyen nagy író közt kell eldönteni, hogy ki teljesített jobban. 2. A többi szereplõ siralmas, lehet hogy szándékosan, de akkor is. 3. Nincs semmi átmenet. A feleség már a legelején egy vinnyogó egérarcú, rettegésben élõ nõ, a kissrác jó hogy nem rémisztõbb, mint a jelenségek a hotelben, és bizony Jack apuci is már az elején dühöngõ, alkoholista õrült-kinézetû fazon, aki az elsõ képkockától kezdve feltételezhetõen nem normális. Azért jó film, de errõl már beszéltem páratokkal... :)
Válasz
Retee 2007 jan. 23. - 00:10:44 Előzmény Patrick Bateman
(13/495)
Hát ezzel nagyon nem értek egyet. Tényleg eltértek a regénytõl, viszont elég megnézni az új Ragyogást..hiába domborította ki a belsõ õrlõdést benne, egyszerûen nulla ehhez képest. (szerintem). Nicholson elképesztõt alakít, sztem pont hogy lehet érezni, ahogy fokról fokra kattan be. Nagyon jó operatõri megvalósítások, hangulatos zene: én szeretem Kinget, de nekem spec ez a film jobban tetszett, mint a regénye, sokkal sötétebb, vészjóslóbb hangulatú lett.
Válasz
Patrick Bateman 2006 dec. 28. - 23:15:35
(12/495)
Ez a film sajnos minden idõk egyik legnagyszerûbb lélektani regényének egy nagyon elbaltázott adaptációja. Ami a legfontosabb, hogy a regény lényege hiányzik a filmbõl. Kubrickot sajnos jobban érdekelték az olyan mûvészieskedõ megoldások, mint pl. a folyónyi vér ömlése egy függöny mögül ahelyett, hogy magát a megõrülés folyamatát ábrázolta, tehát egy olyan pszichogramot, mint amilyet mondjuk Az ígéret megszállotjában láthatunk. Az apró hiányosságok a filmadaptációk velejárói, amik hol indokoltak, hol indokolatlanok. A másik fontos dolog, ami gyengére sikeredett, az a ragyogás képességének ábrázolása. Jack feleségének karaktere pedig az egyik legnagyobb mélypont: egy idegesítõ, hisztis "ripacs-picsa". Kubrick mûvészieskedése felfalta King mûvésziségét...
Válasz
zsoca4ever 2006 dec. 26. - 06:53:25
(11/495)
Igaz, Jack Nicholson nagyot alakít! nem is értem miért nem jelölték Oscar-dijra.
Válasz
Crazy Horse 2006 dec. 25. - 23:05:41
(10/495)
Készült újabb adaptáció is 1997-ben, abban vannak sövényállatok és felrobbanó szálloda. Úgy emlékszem ott a történet pontosabban követi a könyvet, brutálisabb is, viszont hiányzik belõle Jack Nicholson parádés játéka.
Válasz
zsoca4ever 2006 dec. 25. - 20:45:41
(9/495)
Nagyon teszett! a könyv után tényleg nem annyira jó,de azé a film is jó csak hiányoltam a sövényállatoka,és nem robbant fel a száloda,és nem tudunk semmit a pasi alkoholos múltjáról,a fiucska képzelgéseit is jobban ki kellet volna dologozni szerintem...ez van! Ja és itt az van írva,h 12 a korhatár. Már bocsesz,de egy 12éves korhatásos filmet egy 11éves gyerek is megnézi,sztem nem neki való,vagy fel se fogja és akkor meg azért hülyeség...De felfogja és akkor meg parázik! (tapasztalat,a húgom is titokban látta...)
Válasz
Larryflint 2006 nov. 12. - 21:00:52
(8/495)
Lehet,hogy a könyv jobb,de a mostani trancsír-horrorok után unicum a film.A legjobb mûvészi-psziho horror.Én nem rég láttam,de nagyon tetszett.
Válasz
Newcastle United 2006 szept. 06. - 10:51:40
(7/495)
Ebben igazad van, a könyvben sokkal mélyebb lélekrajzokat kapunk.
Válasz
Redfield 2006 szept. 05. - 13:44:20 Előzmény Newcastle United
(6/495)
Szerintem azért a rendezõ egy kissé elrontotta a sztorit. Sajátossá tette, az tény, de a könyvben, amibõl adaptálták a családfõ nem volt alapjáraton idegbeteg állat, (csak régen, amikor ivott), a feleség habár félt, de nem rinyált, meg zokogott egész végig, stb, stb... egyébként nagyon sajátos és hangulatos film keletkezett, amit valóban Nicholson alakítása koronáz.
Válasz
Warren 2006 szept. 05. - 13:29:06 Előzmény Timon
(5/495)
Atom. Tényleg zseniális, én most láttam elõször, de a borítója már régebben megfogott. Az a vigyorgós-oldalranézõs kép :)
Válasz
Timon 2006 aug. 11. - 23:56:48
(4/495)
A thriller mûfaj egyik legkiválóbb darabja. Stanley Kubrick zseniálisan ért a feszültségteremtéshez, és Jack Nickolson hihetetlenül jól egybeolvad a szereppel, az õ alakítása méginkább növeli a film értékét. Mestermû és örök klasszikus.
Válasz
Bru 2006 máj. 15. - 09:46:06
(3/495)
Nekem a kedvenc részam a filmbõl az amikor a csaj átnézi a férje irományait... Az a jelenet több szempontból is nagyon bejött. Eleve már a poén is marha jó (nem akarom a meglepit elrontani ha vki nem látta esetleg), nomeg a zenei aláfestés is totál nyomasztó!! Arról már nem is beszélve hogy ez a Shelley Duvall mennyire durván bír rettegni!! :D
Válasz
Newcastle United 2006 márc. 29. - 13:25:00 Előzmény vakgab
(2/495)
Talán az eddigi legjobb Stephen King adaptáció.
Válasz
vakgab 2006 jan. 03. - 07:05:23
(1/495)
Szerintem a filmtörténelem egyik legzseniálisabb pszichothrillere. Nem szoktam igazán félni az ilyen filmektõl, de ez sejtelmes kamerabeállásaival és néha már-már az õrületbe kergetõ hanghatásaival teljesen a tv elé szegezett. Te mit gondolsz?
Válasz