Programkereső

Téma: Reggeli gyors

Spoiler
Sopánka2 2016 jan. 22. - 13:55:06
(7880/20900)
Ezek mind érdekes részletkérdések. Mindent elhiszek, de én végig nem errõl beszéltem és nem is akarok a taxisok belsõ harcairól, a képviseletük legitimitásáról, a szemértségeikrõl, a hiénákról véleményt nyilvánítani, mert õszintén szólva nem érdekel. Keveset taxizok, nem vagyok mérvadó, mindig a hét kettest veszem igénybe évtizedek óta és soha semmi bajom nem volt velük.
Válasz
offtopic
Vak Béla 2016 jan. 22. - 13:43:31
(7879/20900)
Csakhogy ennél sokkal összetettebb a történet.

Nem véletlenül maradt ki ebbõl az összes taxitársaság, a taxisok egyénenként vettek részt a blokádban, és az érdekvédelmi szervezetek közül is csak egy-kettõ szólalt meg.
Közben az is kiderült, hogy a BKIK illetékes tagozata már a sztrájk elõtt elérte, hogy kormány vegye napirendre a témát, csak ebben a szép új világban a BKIK illetékes tagozata és a taxisok nincsenek beszélõviszonyban (vö: kötelezõ kamarai tagság).

Úgyhogy ez egy jó kis mûsor volt, ráadásul óriási ingyenreklámot kapott az uber.
Közben a franc sem érti hogy a rendõrség miért volt ennyire megértõ mindvégig.
Válasz
oregbeatsuhanc54 2016 jan. 22. - 13:36:49
(7878/20900)
A jelek szerint most ezen dolgoznak, ill. tárgyalnak. Csak az borzolta a kedélyeket, hogy a tüntetést szervezõk egység híján össze-vissza kommunikálnak, és mást, mást akarnak. Akkor lesz jó mindenkinek, ha sikerül megegyezni és akkor meg lehet nyugodni.
Válasz
Sopánka2 2016 jan. 22. - 13:34:12
(7877/20900)
Akkor nem hallgattad Tállait. A döntõ részük még adószámot sem kért. Miért gondolod, hogy a többség ezt tette, miért vagy velük ilyen megengedõ? Csak nem azért, mert elõítéletes vagy?
Válasz
Sopánka2 2016 jan. 22. - 13:28:50
(7876/20900)
Bocs, de én nem a taxisokról beszéltem. A rádióban volt valami, arra reagáltam. Tényleg nem akarom ezt folytatni, mert az én véleményem szerint nem arról szólt az egész, hogy mit gondolnak az emberek, ti, én a taxisokról, hanem arról, hogy a verseny szabályai egyformán vonatkozzanak két konkurens szervezetre, amelyik azonos szolgáltatást végez. És ebbõl a szempontból éppenséggel lehetett volna szó akármelyik másik szakmáról is. De az egész ügy sokaknál szelepként funkcionált és végre kiönthették magukból az összes epét. És ezzel, akarva, akaratlanul megvédtek egy agresszívan nyomuló, szabályokat negligáló szolgáltatót, amelyik ezt a védelmet nem érdemli meg. Sem a cég, sem pedig a simlis sofõrök.
Én nem tudom felvenni azokkal a versenyt, akik lopják a papírt az egyik megrendelõtõl és felhasználják egy másiknál, azokkal, akik feketén szolgáltatnak és feketén fizetnek dolgozókat. De igenis zavar, mert olyan versenyelõnyhöz juttatja az én konkurenseimet, amire nincs joguk. Itt most ugyanez a helyzet.
Válasz
oregbeatsuhanc54 2016 jan. 22. - 11:58:41
(7875/20900)
Ezek szerint, ha adózik, nincs betiltva az uber. A többség gondolom eddig is ezt tette.Ez bizony piruszi gyõzelem volt a taxisoknak. Ha nem lépnek ésszel tovább, akkor a monopolhelyzetüknek, velük együtt harangoztak.
Válasz
oregbeatsuhanc54 2016 jan. 22. - 11:51:06
(7874/20900)
Õk egy valamire szervezték, röviden:tûnés mindenkinek az útból, és maradjon minden a régiben.
Megint kérdem, miért nem a taxitörvény és az õket kizsákmányoló társaságok, a hátrányos kötöttségek, rögzített tarifa ellen tüntettek és miért nem az egyenlõ feltételekért a betiltás helyett? Szóval inkább megalkudnak, csak azok pusztuljanak. A buta, kényelmes gondolkodásukból, csak erre futotta.-:((
Válasz
3/10
Caffe 2016 jan. 22. - 11:49:17 3/10
(7873/20900)
http://www.napi.hu/ado/itt_a_bejelentes_zero_tolerancia_az_uberrel_szemben.609066.html
Helyes, uezt varom el a taxisokkal szemben is.
Válasz
oregbeatsuhanc54 2016 jan. 22. - 11:36:46
(7872/20900)
Ez a kontraproduktív, amatõr tünti, a bizalomgerjesztõnek kicsit sem mondható szervezõknek, és egyoldalú követelésüknek köszönhetõen, nemcsak negatív reklám volt annak a pár cégnek akit képviseltek, hanem a többieknek is akik oda se mentek. Ahhoz, hogy ez megváltozzon nagyon sokat kell még tenniük a sofõröknek. A magas tarifa az igazi probléma, amit még 400 Ft körüli benzin árral rögzítettek fenntarthatatlan, ezért eleve csökkent a forgalmuk a cégeknek, amit tovább rontott az Uber megjelenése. (egyik, a másik következménye)Ez a magas, hatóságilag rögzített ár az igazi probléma, ez tartja vissza a szolgáltatástól a kispénzû utasokat. Mintha megismétlõdnének a 90-es évek, amikor szedett, vedett, mosóbenzines kétütemûektõl kezdve sokan feketetaxiztak, mert a lecsórósodott nép nem tudta megfizetni a normál árakat Ez folyik most is modernebb formában. Szóval nekem egy kicsit de ja vue érzésem van.
Válasz
Sopánka2 2016 jan. 22. - 10:51:06
(7871/20900)
Azért az nem vicces, hanem rettenetesen antipatikus, hogy az esemény szervezõi szervezték "maguk ellen" a tüntetést.
Válasz
Sopánka2 2016 jan. 21. - 19:38:52
(7870/20900)
Kész Zoltán és a kérdései is halva született erõlködések.
Válasz
3/10
Caffe 2016 jan. 21. - 19:24:52 3/10
(7869/20900)
Olga annyira hulye, hogy mar fajo, ez a no, naprol napra egyre rosszabb
Válasz
oregbeatsuhanc54 2016 jan. 21. - 18:11:27
(7868/20900)
Nem baj ha nem értesz egyet, csak beláthatnád, hogy a ránk erõltetett monopolcégek, félbûnözõ stílusú alvállalkozóinak, milyen lesújtó a társadalmi megítélése és ebbõl kiutat jelent egy szívesebben fogadott alternatíva megjelenése.

Még annyit tennék hozzá a történethez, hogy azontúl, hogy az Uber szabályozását a taxiéhoz kölcsönösen közelíteni kellene, de úgy hogy ott nem mindenki fõállásban, sõt többségük mellékállásban tevékenykedik. Azért ez sem mindegy, mert azok már valahol adóznak, nem? Vannak akik csak munkába menet, jövet vállalnak utast. A vidéki utazásokról nem beszélve, amikor a vonat, vagy buszjegy áráért szállnak be melléjük, mintegy telekocsi rendszerbe. Melyik sárga taxi visz el valaki 2000 Ft-ért egy vidéki nagyvárosba, vagy környékére? Szóval mind a két cégnek engedni kellene, és a választék bõvülne. Egyébként a tüntetésnek a taxicégek és fuvarszervezõk ellen kellett volna irányulnia elsõsorban, mert futtató stricik módján bánnak a taxis vállalkozókkal.
Válasz
Sopánka2 2016 jan. 21. - 17:29:42
(7867/20900)
Ezt a rengeteg üres szócséplést, hát elkeserítõ.
Válasz
Sopánka2 2016 jan. 21. - 17:28:31
(7866/20900)
Abszolút nem értünk egyet, de nem akarom folytatni, mert felesleges.
Válasz
Sopánka2 2016 jan. 21. - 17:27:18
(7865/20900)
Bolgár is képtelen elszakadni attól, hogy egyes személyekben, személyben gondolkodik... Teljes tévesztés.
Válasz
Tegu 2016 jan. 21. - 17:23:03
(7864/20900)
Tétényi már megint?
Válasz
offtopic
Vak Béla 2016 jan. 21. - 17:12:00
(7863/20900)
Nem tudom, kivel térek együtt vissza valahová, én a saját véleményemet írom azt sem túl gyakran.
Egyoldalúnak, a taxisokat elvbõl elítélõ véleménnyel vádolsz, miközben szerintem te meg legalább olyan egyoldalúan és elõítélettel az uber ellen beszéltél napok óta.

Abban viszont egyetértek, hogy az ilyen vitának nincs értelme.
Meg amúgy is indulnom kell lakógyûlésre.
Válasz
Tegu 2016 jan. 21. - 17:09:06 Előzmény oregbeatsuhanc54
(7862/20900)
"Ami még ennél is nyilvánvalóbban mutatja, mennyire járt jól az Uber az ellene irányuló tüntetéssel, hogy az Uber app hirtelen a magyar letöltési lista elsõ helyére ugrott."
Válasz
oregbeatsuhanc54 2016 jan. 21. - 17:06:51
(7861/20900)
Bosszú? A saját sírjukat ásták meg.
Válasz