Programkereső

Téma: Reggeli gyors

Spoiler
3/10
Caffe 2016 aug. 26. - 08:26:25 3/10
(13380/20900)
Ez az ervenytelen szavazas csak az ellenzek szamara hordozza azt az ertelmezest, amit szeretnenek belemagyarazni, valojaban total leegyszerusodik a vegeredmeny majd, x mennyisegu szavazo tamogatja a kormany migracios es egyuttal EU val kapcsolatos velemenyet es x mennyiseg nem. Leszarjak a peniszes meg ketx- es meg bojkottos velemenynyilvanitast, itt is es a vilag is, senki nem fogja elolvasni az ellenzek fejtegeteseit.
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 19:33:30
(13379/20900)
Na most ebben teljesen egyetértünk.
Válasz
mavtelep 2016 aug. 25. - 19:31:14
(13378/20900)
TGM-re hivatkoztam,ami nem szokásom, de A.A. is azt mondja : az elosztáson változtatni kell !
Ez kis baloldali pártjaink nélkül is be fog következni, csak az kérdés hogy mikor és milyen áron ?
Pérely Zsuzsát hallgattam múltkorjában. Arrõl beszélt, hogy pancsolókat töltünk fel vízzel, szökõkutakkal villogunk, a világ
nagy részén pedig nincs ivóvíz, Kaliforniában pl. már alig locsolják a kerteket.
persze ha az elosztás módján változtatni kell, akkor a termelési módon úgyszintén.
Gyakorlatilag kizárt, hogy erre békésen reagáljon a világ, de azt hiszem az már nem a mi bajunk lesz.
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 19:07:15
(13377/20900)
Én is ezt mondom, csak azt nem értem minek vitatkozol velem állandóan. Az általad preferált pártoknak ugyanis semmi, de semmi közük a valódi baloldalisághoz. Kb. Bolgár álláspontját képviselik. A baloldalinak látszó lózungoknak pedig kár bedõlni, mert két mondattal késõbb cáfolják ugyanazt...
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 19:04:59
(13376/20900)
Gere Ádám mindig is egy ultra liberális volt. Én nem csalódtam benne.
Válasz
mavtelep 2016 aug. 25. - 18:40:24
(13375/20900)
BIzony ! TGM már évekkel ezelõtt megmondta : eljön még a szocializmus ideje egyszerûen azért, mert nincs más megoldás.
Szervusztok, jó estét!
Válasz
offtopic
Vak Béla 2016 aug. 25. - 17:59:52
(13374/20900)
Ma délután korábban a Stádiumban (nem tudom, hogy ismétlés volt-e, vagy új mûsor), egy Gere Ádám nevû, az USA-ban élõ közgazdász osztotta az észt (nem véletlenül fogalmazok így).
Beszélt a feudalizmus társadalmi több száz évvel elõtti társadalmi viszonyairól (a gazdagok és a szegények közötti távolságról), meg a jelenlegi kapitalista viszonyokról.
És levonta a következtetést, hogy a feudalizmusban nagyobb volt gazdagok és szegények közötti különbség.
De közben sem õ, sem a mûsorvezetõ nem vetette fel, hogy azóta hányszorosra nõtt a népesség, hogy akkor mekkora volt a gazdag réteg és mekkora a szegény, hogy akkor szó nem volt még globális vagyonokról meg a szegénység globális hatásáról.

Magyarul ki vagyok ábrándulva.
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 17:39:04
(13373/20900)
Mindegyik tetû kollaboráns menjen a francba... Szentiványi... Õ csak az országot képviselte... Egy olyan rendszerben amikor utasítják a nagyköveteket arra, hogy mire milyen választ kell adni és a legkisebb kilengés esetén leváltják. Szemét bagázs.
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 17:35:34
(13372/20900)
Igazad van az elsõ mondatban. És még elhallgattam volna jó darabig ezt a beszélgetést. Tényleg megdöbbentõ, hogy valaki közgazdász létére nem képes elszakadni a paneljeitõl. Hogy végletesen piacbarát (egyenesen neoliberális...), miközben amúgy baloldalinak tartja magát. Nem fogja fel, hogy bármilyen új közösségi társadalom nem lehetne többé olyan, mint amilyen a szocialista kísérlet volt.
Válasz
offtopic
Vak Béla 2016 aug. 25. - 17:28:39
(13371/20900)
Félreértesz. Nekem nem hiányzik Vicsek. Rettenetesen elfogult volt az én "elvárásomhoz" képest. De egy a hallgatók adományaiból magát éveken fenntartani kénytelen rádió esetében azért szerettem volna két mondatot hallani vagy tõle vagy a tulajdonostól, hogy miért távozik.

----
Amúgy hízik a májam, ahogy Artner Annamária szembesíti BGY-t a maga felületes paneljeivel.
Ez unikális helyzet.

BGY álságosan felveti idõnként, hogy miért utasítja el "mindenki" az alapjövedelmet, miközben maga egy percnyi mûsoridõt sem szánt arra, hogy szembemenjen HANGULATILAG az "aki nem dolgozik, az nem is egyék" c. ösztönös reakcióval.
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 17:22:26
(13370/20900)
Egyetértek Artner Annamáriával... Nem a profit a baj önmagában, hanem az igazságtalan elosztás...
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 17:20:26
(13369/20900)
Nem tudom, biztosan fontos ember volt. Na mindegy, ebben nem fogunk egyetérteni.
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 17:18:39
(13368/20900)
Szerintem itt nem a KR a hibás. A KR nem rúgta ki Kálmán Lászlót, de õ volt az, aki a végletekig kiteregette a köztük lévõ viszonyokat. Akármilyen a helyzet én a KR helyében nem szeretném, ha valaki azzal revolverezne, hogy nem kapott egy fillért sem. Ez normál esetben nem tartozik a nyilvánosságra. És? Akkor minek csinálta? Nyilván voltak más szempontjai. Ugyanez a véleményem PSZR-rõl is, utálom, ha valakik riszálnak. Ha nem kap pénzt ne csinálja, ennyi. De valahogy mégis mindegyik szerelmes annyira a saját hangjába, hogy mindig visszajön...
Válasz
offtopic
Vak Béla 2016 aug. 25. - 17:10:23
(13367/20900)
Amúgy Vicsek, mint fõszerkesztõ menesztése, felmondása, kirúgása nem rémlik?
Mégiscsak egy fontos ember volt a rádió életében - elvileg? - , nem?
Válasz
offtopic
Vak Béla 2016 aug. 25. - 17:04:05
(13366/20900)
Hát a Kuncze és a Bakács ügy éppen a két kivétel. Kuncze az egyértelmû politikussága, Bakács meg a köztörvényes ügye miatt.

Egyben pontosítok. Nekem bõven elég lett volna, ha a KR és Kálmán László csöndben megegyeznek a végében.
De ez a hagyjuk, amíg a másik majd úgyis bedobja a törülközõt igen gázos.
Mert az ilyen helyzetekben a mûsorvezetõ van a nyilvánosság elõtt, neki muszáj kommunikálni a hallgatósággal, legyen pozitív vagy negatív a megítélése.
Ha a tulaj szerint nem "jó irányba mennek a dolgok", neki kellene lépni.

A PSZR féle fizetnek, nem fizetnek, jövök nem jövök c. cirkusz a KR szempontjából pl. nem a hallgatók semmibevevése volt? Ha a KR-nek nem kellett (annyiért, amit várt, olyan feltételekért, amit várt, függetlenül attól hogy ez 0 Ft-e vagy sok Ft), akkor miért hagyta ezt a témát lebegni évekig?
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 16:55:25
(13365/20900)
Ki ez a nõ?
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 16:38:50
(13364/20900)
Nem tudom megítélni ezt. Egyébként volt eset, mert pl. Kuncze ügyében -kénytelen kelletlen- nyilvánosan elmondták a KR álláspontját. Dettó Bakács ügyében is. Most hirtelen más nem jut eszembe. Én azt hiszem, hogy Kálmán László egy nehéz természet, aki egyrészt szeretné eladni magát mûsorvezetõként (nem pénzért értem), mert élvezi a nyilvánosságot, másrészt viszont érzékenykedik és egy tapodtat sem hajlandó közeledni mások álláspontjához. Most is riszált egy sort és azt várta, hogy a nyilvános megnyilvánulásaira a KR vezetése ugyancsak nyilvánosan válaszol. Õ lebegtette meg, hogy felfüggeszti a mûsort. Szerintem a KR jól tette, hogy nem szállt be ebbe az adok-kapokba.
Válasz
offtopic
Vak Béla 2016 aug. 25. - 16:23:13
(13363/20900)
Ha kínos is volt (szerintem persze nem, inkább a megosztó a jó kifejezés), normális az, hogy a tulajdonos vagy a fõszerkesztõ nem keresi meg egy ilyen helyzetben?

Nem tudok felidézni egyetlen olyan konfliktushelyzetet - akár a hallgatók, akár egy mûsorvezetõ volt az egyik fél - , amelyikkel kapcsolatban ez a ....................... rádió képes volt a saját nyilvánossága elõtt vállalni egy álláspontot, döntést ?
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 15:44:11
(13362/20900)
Igazad van, én is Ungváryval értek egyet.
Válasz
Sopánka2 2016 aug. 25. - 15:40:23
(13361/20900)
Nálam rendesen olvasható. Sok új nincs benne, erre számítottam. Jól érzi, hogy talán kicsit kínos volt a KR-nak is.
Válasz