norton15 2007 okt. 07. - 15:38:58
(65/385)
Nem vitatom, hogy az egyik legjobb, de túl sok benne a pátosz.
Zolkó 2007 okt. 07. - 12:04:26
(64/385)
Nem is értem mi a problémátok ezzel a filmmel. Ez nem dokumentumfilm, hanem tömegeknek készült. Brodyval értek egyet, teljesen jó film, illetve nem jó, kitûnõ. Nagyon hatásosan ábrázolt, megrázó és letaglózó. Hogy részletekbe belekapaszkodva hibák vannak benne? Na és aztán, melyikben nincsenek? A filmnek a rám tett hatása a lényeg, és az bõven megvolt. Úgy látom, hogy Spielberget divat lett szidni, mert nem egyszerûen naturalisztikusan ábrázol, hanem keveri a látvánnyal, a hatással és a pátosszal. Szerintem nagyon jó arányban keveri, talán a pátoszból tesz egy picit többet a kelleténél, de tényleg csak egy annyira picit, hogy abba sem érdemes nagyon belekötni. A Ryan a legjobb háborús filmek egyike.
norton15 2007 okt. 07. - 12:00:52
(63/385)
Engem igazából az zavart, hogy tíz-egynéhány amerikai feltart kb. 60 németet, akik Tigris tankkal, és mozsárral jönnek. Ez lehetetlen. Meg a tizedes gyávasága. Amúgy nem rossz film.

A tankkal kapcsolatban én se értettem, hogy tépték föl a torony ajtaját.
moriarty 2007 okt. 07. - 11:19:59 Előzmény perry
(62/385)
Végigolvasva a hozzászólásokat reagánék 1-2 dologra.
Azt már valaki említette, hogy a partraszálló hajók miért nem futottak ki a partra.
Egyrészt ugye a merülésük miatt, másrészt az "Atlanti fal" erõdítései miatt, amik nemcsak a bunkerekbõl, hanem mindenféle akadályokból is álltak, amik pont a part megközelítését voltak hivatva megakadályozni.
Miért nem bombázták elõtte a partot?
De bombázták, sõt a hadihajók folyamatosan lõtték a hajóágyúkkal, de teljesen "kitakarítani" nem lehet akkor sem.

Én kiváncsi voltam a filmre eléggé, mert sok jót olvastam róla, megnézve viszont vegyes érzelmek voltak bennem.
Annak örültem, hogy ez a film nem volt annyira erõszakosan "amerika nyeri a háborút" stílusú, és próbálta megmutatni, hogy õk sem voltak szentek.
Azis látszott, hogy inkább a látványra mentek, hogy a tömegeknek mutassanak valamit egy háború valódiságából.
De ugye vannak olyanok is akik nem vehetõk a tömegek kategóriába.
Hogy mind röhögtek volna a háborút megjárt katonák?
Pl a Tigris közelharcban való elintézésén...
Miért nem használta a védõggéppuskáit a harckocsi mikor lerobbantották a láncát.
Hogy tudtak belõni géppisztollyal a vezetõ oldali kitekintõn amit páncélüveg véd. Hogy tudták felnyitni a belülrõl zárt, (egyébként röhejes hordótetõ vékonyra ábrázolt) parancsnoki kupola nyílást?
Az ilyen és ehhez hasonló dolgokat nem értettem a filmben, pedig látszott, hogy igyekeztek a korhûségre és a részletekre is figyelni.
De a tömegeknek az ilyesmi nem fontos :)
Mindezek ellenére én azért a látvány és a realisztikusságra törekvés miatt az egyik legjobb háborús filmnek tartom, ha nem veszem figyelembe a keretsztorit.
Sztorival együtt is jó, csak azmár más kategória.
perry 2007 okt. 07. - 07:56:51
(61/385)
Na, most nem tudom ki élt át itt háborút?
Mert ha igen, akkor bizonyára hitelesen tudja alá támasztani milyen is az?
Hipotéziseket gyártani lehet , vagy olvasni dokumentum irodalmat, esetleg látni a korban készült híradó vagy dok. filmeket.
Nálam az a "mûalkotás" mércéje hat -e rám, vagy
képes-e magával sodorni?
Az is igaz , hogy az amerikai nép mítosz teremtõ és idolokat választó világát nehezen fogadja el az európai "szem".
A fim nem több, nem kevesebb mint a katonák elõtti tisztelgés, az amerikai katonák elõtt.
Magas mûvészet? Talán igen , talán nem.
Egy biztos, ez Spielberg véleménye.
7/10
Redfield 2007 okt. 06. - 13:47:33 7/10
(60/385)
Ha igazi értelmetlenséget akarsz, nézd meg a: Dicsõség ösvényeit. :)

De értem, mire akarsz kilyukadni, csak ebben lehetetett volna sokkal erõsebb is ez a kérdés.
7/10
Redfield 2007 okt. 06. - 13:28:58 7/10
(59/385)
Már régen láttam, és nem ok nélkül. :)
De amit fel tudok idézni, az a temetõs rész például az öreg Damon-al. Azt ennél jobban már nem is lehetett volna arra irányozni, hogy fogyjanak a zsebkendõk. De komolyan: mindent maximálisan úgy csináltak, hogy csöpögõs szar legyen. A többi helyen meg a sok akciónál a látványra ment ki az egész, próbáltak feszült, izgalmas hangulatot teremteni, na de kérem szépen... csak annyira volt feszült az egész film, (leszámítva egy korábban említett részt) hogy maga a nézõ biztonságban tudja magát. Ezért neveztem kalandfilmnek. Egy jó háborús film nem csak meghat, de igazán negatív érzelmeket is kivált belõled, szinte már oda helyez a frontra. Ennek ez nem sikerült, és csak olcsó takarózás az, hogy nem is volt célja.

Bevallom gyerekként nekem is nagyon tetszett a film, ez a nagyközönségnek készült. De aztán megnéztem más háborús filmeket, amik valóban háborús filmek lettek.
7/10
Redfield 2007 okt. 06. - 13:03:30 7/10
(58/385)
Valószínûleg a többségnek, aki nem volt a háborúban tetszhetett, azok, akik meg megjárták bizonyára nem tudták eldönteni, hogy röhögjenek, vagy sírjanak. Spielberg egy nagyszerû filmet csinált, ez nem is kétséges. :) De háborús témában vagyunk, és itt eléggé hülyeség, hogy minden halálnál szóljon a hatásos zene, és az érzelmek repkedjenek, és a nézõbõl csorogjanak a könnyek, amellett, hogy egy izgalmasnak számító filmet látott. Hát persze, izgalmas volt, talán nem is éreznénk annyira a veszteséget, meg a fájdalmat (mi másképp), ha nem csinált volna egy ténylegesen ütõs részt bele, aztán vett volna vissza családi szintre. Mert hogy ez történt. Csinált egy 80-85 %-ában családbarát háborús (kaland) filmet, több megható résszel, ahelyett, hogy rendezõi profizmusával legalább EZT a témát reálisabban kezelte volna. Nem az volt a baj, hogy nem fröcsögtek végig a belek meg nem repültek a fejek mindenfelé. De még talán az is megmentette volna.

D.Sz. ajánlásai mellett még nem árt látni az: Apokalipszis most!-ot, vagy pl a: Szakasz-t sem. Nem azért, mert azok nem érzelegnek ennyit a csatamezõn... de azért is.
norton15 2007 okt. 06. - 12:45:14
(57/385)
Igaz, de két golyóval a testében is harcolt egy kis ideig. Meg aztán tuti hogy magyar.:DDD
norton15 2007 okt. 06. - 09:25:30
(56/385)
Nekem valahogy pont nem a partraszállás tetszett. Ha jobb vágás, az õrületet jobban bemutatná, ami akkor volt ott az Omaha beachen (ha jó emlékszek), akkor megemeltem volna a kalapomat.
7/10
Redfield 2007 okt. 06. - 08:03:25 7/10
(55/385)
Giccses. Lehetne nagyon jó is... de giccses. Lássuk be, ha még nem is számítjuk a temetõs siránkozást: Spielberg drámai szinten úgy-ahogy sejteti, hogy ez most egy kegyetlen háború akar lenni, de ennek ellenére csinált egy kalandfilmet. A partraszállás volt az egyetlen igazán jó, kiemelkedõ része a filmnek, és személy szerint sajnálom, hogy nem érhet fel a nagy háborús remekekhez, csak mert Hollywood jobban ki akarja hangsúlyozni a szépséget, mint a szörnyûséget, még a csatamezõn is.
norton15 2007 okt. 06. - 07:59:44
(54/385)
Nevetséges a Tv2... Ryan lesz majd vasárnap, csaknem éjfélkor egy 3 órás film.
norton15 2007 okt. 05. - 20:40:01
(53/385)
Remek film, sajnos tele pátosszal, amerikai hõsiességgel, zászlóval és az elpusztíthatatlan magyar Horvath õrmesterrel. Kár, hogy Edward Norton nem válallta a Ryant, pedog akkor még jobb lett volna...:(
Zolkó 2007 ápr. 06. - 21:00:25
(52/385)
Ne búsulj. Erre még a forgatókönyv is megkapta volna az Oscart:)
10/10
zszoltan 2007 ápr. 06. - 19:52:21 10/10
(51/385)
Ha nem, hát nem! Csak azt tudnám, hogy hogyan lehet többet bemásolni a szerkesztõablakba, mint amennyi belefér. És utána még szerkesztettem is!
10/10
zszoltan 2007 ápr. 06. - 19:49:08 10/10
(50/385)
"már ebbõl kiindulva is" Hát ez az! Rossz a kiindulási pont. Ezért is Ryan a hibás...
Mindig is éreztem, hogy ez a befejezés nem elég jó. Akkor leírnék egy másikat. Bár ez kicsit pozitívabb végkicsengésû, de talán jobban rámutat a lényegre. (Hátha nem veszik a fejemet érte.)

SPOILER! (AKI MÉG NEM LÁTTA, NE OLVASSA EL)

Amikor másodjára néztem meg a filmet, feltûnt, hogy Ryan az elején sántikál. De vajon miben? :) Bocsánat.
Ez a Ryan valahogy nem illik bele a képbe. Ryan sántít! Mint a protoss dragoon a StarCraft Ambush-mozijában. És nézem Ryan-t, ahogy vonszolja magát, a fülemben meg ott dübörög a sarge hangja: Kill 'im!
So be it...

A német katonák már a híd felé közelednek. Bár páncélos közeledésének semmi jele, a puszta létszámfölényük is reménytelenné teszi akármelyik hídfõ megtartását. Nincs más hátra, fel kell robbantani. Szerencsére - mint tudjuk - már jóelõre aláaknázták. És mindent pontosan egyeztettek Ryan-nel. De hol késik Ryan?
Miller százados tudta jól, hogy a németek nem hülyék. Eleve azért próbálta meg a hídfõt tartani ellenük, hogy azt hihessék, mindegyikõjüket megölhetik. "De nem tudtak Ryan létezésérõl! Hol a pokolban van Ryan?! Ostobaság volt arra a zöldfülûre bízni, hogy ha a helyzet súlyosra fordul, röpítse levegõbe a hidat! Valahol kushad a fedezéke mögött, és nem látta, hogy már többször intettem a végszót! Blast it!"
- Menjen át maga, uram! Mi addig feltartjuk a nácikat, míg eléri a túloldalt. Aztán meg már úgyis mindegy... - szól a pár megmaradt amerikai katona egyike a hevenyészett fedezéke mögül.
Miller megindul a hídon át, de nagyon mélyre kell hajolnia a rá vadászó német golyók elõl, hogy végig a híd korlátjának fedezékében maradhasson, lassan halad. Most már õk is tudják, amit eddig csak sejtettek: ha az amerikai tiszt átér, a híd repül, és õk nem tudják elfoglalni. Hát kétségbeesetten lövik a korlátot, hátha valamelyik golyó eltalálja az amcsit.
Nem úgy tapasztalt társuk, akit már láttunk korábban a géppuskával kaszálni. Õ már eleve egy romház elsõ emeltére próbált felkapaszkodni puskájával. És most egy pillanatra tiszta rálátást nyert a hídra, éppen idõben. "Már a híd felén túl is jutott a kis sumák!" Bumm! És az amerikai százados lába alól kiszalad a talaj. Elkerülendõ az amcsi ellentüzet, azonnal visszahúzódik a megmaradt fal mögé, majd ügyesen leugrik, hogy földön csatlakozzon a hídfõ ostromához.
Miller kétségbeesetten próbálja magát talpravergõdni. Egyik kezével a korlátba kapaszkodva feltérdel, miközben a másikkal a pisztolyát kotorja elõ. Menni már nem bír, de talán még ellõheti a detonátort. Ha meg nem sikerül, úgyis mindegy... Erõlködve az ég felé emeli fejét, de félúton megakad. Pislog párat, mintha nem hinne a szemének.
Ryan végre elõmerészkedett, és a híd felé fut robbantani. A százados kiáltani, akar, de csak erõtlen hörgés tör elõ belõle. Intene, de Ryan már nem figyel rá. Egyetlen pillantás a haldokló felettesére elég volt a fiúnak, hogy fejét leszegve elt
Zolkó 2007 ápr. 06. - 16:52:22
(49/385)
Ez oké, de azért ezzel - "Megértjük, hogy Miller százados nem feleslegesen vesztegette el az ebben a küldetésben elesett embereit, ahogy a korábban elvesztett 94-t sem..." - nem tudok egyetérteni. Ha jól emlékszem Neked van közöd a matekhoz, úgyhogy már ebbõl kiindulva is 7 (asszem) az több, mint 1. Ez így eléggé egyszerû, de mégsem tudok elfogadni semmilyen hitet és elméletet, amiért az egyetlen Ryan fontosabb lett volna az elesetteknél.
10/10
zszoltan 2007 ápr. 06. - 16:20:58 10/10
(48/385)
Sokan azt vallják, hogy nem lehet olyan filmet készíteni, amely szórakoztató és tartalmas is egyszerre. Ezt tapasztaltam én is egyes mozizókat elnézve, nemcsak ennél a filmnél. A látványos jelenetek - úgy tûnik - a nézõk egy jelentõs részénél azt érik el, hogy nem figyelnek a mondanivalóra, amit máskülönben meglátnának. És aki a Ryan közlegény megmentésé-re azt mondja, hogy 'szokásos látványfilm' vagy 'az unalmas közepét kivághatták volna', azt sajnos megvakították a villogó látványelemek.
Ezt a remekmûvet nemcsak háborús vagy dráma kategóriában találom kiemelkedõnek, hanem - elsõsorban - abban, ahogy a kettõt sikerült ötvöznie. Kategóriájának filmjei többségében vagy semmitmondó akciófilmek, vagy az 'egyszerû lelkû' mozilátogató számára 'nézhetetlenül szörnyûek'.

Ez a mozi viszont három egymásra épülõ rétegben mutatja meg nekünk, amit látnunk kell:
- 'Mi történt?': ez a látvány és a történet, leginkább a drámákban járatlanok mozibaterelésére szolgál; jelen esetben pazarul sikerült
- 'Miért történt?': az emberi drámák egymást követõ epizódjai és a katonák lelkére nehezedõ nyomás - néhol nyomasztóan - hiteles ábrázolása
- 'Mi történt volna, ha...?': a mû filozófikus és legfõbb mondanivalóját - aminek árnyéka a jól kidolgozott beszólásokkal rávetül a felsõbb szintekre is - tartalmazza ez a réteg, melynek megfejtéséhez bizony nemigen elég egyszer megnézni a filmet. És nem elég csak nézni...
Az elsõ két réteg megteremti harmadik réteg feldolgozásához szükséges feszültséget és hangulatot, hogy a nézõ Miller legényeivel együtt lázadozza végig a történteket, mindig azt kutatva, hogyan lehetne az értékes emberek értelmetlen elvesztegetését megakadályozni. És persze az ember újra és újra meg akarja nézni ezt a nagyszerû filmet, mert érzi, hogy valamit elkerülte a figyelmét. És amikor az elgyötört Miller esetlenül próbálja Ryan-nek elmagyarázni, mit kell tennie, a csatazajtól távoli nézõpontjából szemlélõdõ nézõben egyszer csak összeáll a kép. Megértjük, hogy Miller százados nem feleslegesen vesztegette el az ebben a küldetésben elesett embereit, ahogy a korábban elvesztett 94-t sem...

E mestermûvet értékelve erõs volt a késztetés bennem, hogy mindkét szempontból tökéletesnek értékeljem. De aztán meggondoltam magam, tekintettel a meglehetõsen véres jelenetekre és a néhol nagyon is nyomasztó hangulatra. Nyilvánvaló, hogy a mondanivaló kiemelését szolgálja a kíméletlen ábrázolás, de akik végképp nem bírják az ilyet, azokhoz sajnos nem juthat el az üzenet, amit én még máshol nem láttam. De mindenki más feltétlenül nézze meg! Majd 5-10 év múlva ismét, újabb adag mondanivalót fejtve ki belõle.

Forma:3 + Tartalom:5
13/10 (kategóriájában 10/10, azon kívül kicsit több)
10/10
zszoltan 2007 márc. 29. - 19:59:37 10/10
(47/385)
Látod? Már nem is számítok rá, hogy más is úgy gondolja, mint én. :)
10/10
zszoltan 2007 márc. 28. - 13:49:16 10/10
(46/385)
Igazad van, az 'élmény' szót pozitív esetben szoktuk használni. Talán az 'átélt dolgok' semlegesebb lett volna, de az meg olyan bénán hangzik. (Jó, persze hogy borzalmakat éltek át, de amikor a bajtársad a golyózáporban kilép két lépést a fedezék mögül, hogy téged behúzzon, az legalább olyan hõsies, mint amikor egy tûzoltó berohan a rogyadozó, égõ házba a gyerekedért.)