Programkereső

Téma: Ryan közlegény megmentése

Spoiler
Bhagavad-gítá 2010 dec. 18. - 20:26:48 Előzmény robinhód
(182/382)
ez a jellemzés inkább a katonák voltunk-ra igaz. Ez a Ryan vontatottt volt.
Válasz
10/10
reggelicske 2010 dec. 18. - 19:57:01 10/10
(181/382)
a világ legjobb háborús filmje a legjobb effektekkel és drámával.
Válasz
RachmanyinoooV 2010 dec. 13. - 10:16:58 Előzmény Aiwlys
(180/382)
Jajj, de éééédes :) Azért megjegyzem, hogy a filmhez mellékeltek egy 18-as karikát, szóval 18 év alatt lehet, hogy nem kellett volna megnézni. Ha meg több vagy, akkor nagyon csodálkozom, hogy van még olyan ember, akibe korunk filmmûvészete és egyáltalán világa még nem épített bele egy minimum középszintû embertelenséget, vagy legalábbis a kegyetlenség tolerálásának képességét.
Válasz
9/10
robinhód 2010 nov. 14. - 15:43:01 9/10 Előzmény Aiwlys
(179/382)
pont azért készülnek a háborús filmek hogy naturalisztikusan bemutassák a háborúk borzalmait... szerintem.. de am. milyen világban élsz te? ma már a filmek felében ez megy, és nem csak a háborúsokban.
Válasz
Aiwlys 2010 okt. 30. - 22:10:36
(178/382)
jó film, de nekem borzalmas volt, soha többé nem nézem meg! szörnyû, utálom a háborút és a gyilkolást, ezért utálom a háborús filmeket is... - szerintem azért mutatták a trancsírozást, kegyetlen lövöldözést, halált, leszakadó végtagot, fröccsenõ vért, pánikoló, megõrülõ embereket, zokogó férfiakat, kegyetlen szadista gyilkost, kínt, sebesülést, fájdalmat..., a poklot... mert így jó nagy érzelmeket taposhatnak már ki az emberekbõl az elsõ perctõl kezdve. én meg jó depressziós lettem egy darabig. kell hozzá gyomor, hogy megnézzünk egy ilyen filmet.
Válasz
Sirius111 2010 aug. 31. - 17:35:41
(177/382)
Jééé....eddig fel sem tûnt, hogy Vén Dízel is jáccik benne! :)))
Válasz
10/10
hápi a gangesz partján 2010 aug. 25. - 15:40:04 10/10
(176/382)
realisztikus film, az biztos. 10/10
Válasz
Wilde 2010 jún. 29. - 14:17:38
(175/382)
Remek film, szentigaz. Az elsö fél óra pedig filmtörténeti mestermû. Utána azért kissé hollywoodi lesz, de a jó értelembe. Spielberg még csak közepesen sem tud rendezni hál istennek, zsenialitása mindig megmutatkozik. Nem térek ki a szereplõk tökéletes játékára, a hangulatra, a tõkéletes harcjelenetekre. Ám ebben az évben született egy film, mely mondanivalójában, filmnyelvezetében erõsebb volt még ennél is. Az örület határán......tudom, feldolgozása, nyelvezete nem teszi alkalmassá, hogy mindenki befogadhasa. Ám a háborúról, annak az emberben okozott változásokról többet mesél, mint a Spielberg mozi. Más kérdés, hogy ez kit érdekel......Ám aki nem látta, és szereti az
elgondolkodtató filmeket, nézze meg! És ha lehet, eredeti nyelven......
Válasz
10/10
Leonidas300 2010 jún. 11. - 11:06:38 10/10
(174/382)
Naugye, õ meg teljesen el van szállva a maga igazától,jó lenne ha kifejtenéd a véleményedet ezzel kapcsolatban,ugyanis érdekel az emberek véleménye, hátha meg tudom gyõzni vele a haveromat,hogy tévúton jár.
Válasz
10/10
Roland Katarn 2010 jún. 10. - 20:08:57 10/10 Előzmény Leonidas300
(173/382)
Érdekes, biztos magából indult ki! Lehet, hogy vannak emberek, akik nem merik meghúzni a ravaszt, de hogy mindenki azt azért nem mondanám...
Válasz
10/10
Roland Katarn 2010 jún. 10. - 19:55:22 10/10
(172/382)
Pont tegnap néztem meg teljes egészében a filmet és nekem nagyon bejött. Egyébként is szeretem a második világháborúval foglalkozó filmeket, de ez különösen tettszett. Nem csak az akciók voltak remekek, hanem a köztük helyet foglaló jelenetek. A film kb 2 óra 40 perc hosszú ám miközben néztem egyszer sem fordult elõ, hogy unatkoztam volna. Nem voltak benne fölösleges jelenetek, üres járatok. A film minden perce nagyszerû. Nos egy ilyen hosszú filmet így megcsinálni igazi mestermunka. Steven Spielberg másik nagyszerû teljesítménye a Jurassic Park mellett. És Tom Hanks illetve az általa megformált karakter is király!!! Szóval nagyszerû a film!
Válasz
10/10
Leonidas300 2010 jún. 08. - 16:21:49 10/10
(171/382)
Éppen a napokban vitáztam össze egy haverommal arról hogy a katonák hogy viselkednek a háborúban. Szerinte ugyanis a sorozott katonák,vagyis egyszerû hétköznapi emberek, amilyenek mi is vagyunk,a valóságban nem is lõnek az ellenségre és ezért találták ki a hivatásos hadsereget hogy kiképzett gyilkosok legyenek.Azt is mondta hogy a 2. vh. alatt 100 katonából csak 3 lõtt vissza az ellenségre mindkét félrõl,a többiek csak mellé lövöldöztek,mert szerinte az ember nem képes egy másik embert megölni,és ez igy történt az összes háborúban a történelem során.És én ne higgyek a filmeknek és a korabeli leirásoknak mert azok csak propagandák mert az ember egy békés faj.És ami a legdurvább hogy õ leszögezte hogy én sem lennék képes embert ölni,még akkor sem ha az én és a családom élete is múlna rajta pl. egy honvédõ háború esetén.Ezek szerint õ egy gyáva és hazaáruló téveszmét követ,mert nem küzdene a hazájáért ha a szükség úgy kivánná. Mert szerinte ha az ember úgysem lõné le az ellenséget mert szerint "genetikailag kódolva" van benne az hogy ne öljön,úgy az ellenség sem fog rá lõni. Kérdem én akkor hogy a háborúkban az emberek csak végelgyengülésben szoktak meghalni,vagy mire kell vélni a véres csatákat,kinzásokat,népirtásokat és az emberek természetes harci kedvét, ami minden férfiban benne van. Az õ állitását semmi sem igazolja,sem a tények, sem az emberek véleménye, mert szegény szerencsétlen nagy pacifista és azt hiszi hogy ha õ nem bántana senkit soha,akkor az összes ember is igy tesz.e gy álomvilágban él és nem képes felfogni a valóságot.Hogy az ember erõszakos,fõleg egy hosszú békés korszak után mint ez is amiben most élünk,és fõleg ha egyre rosszabbul mennek a világ dolgai,amik egyre inkább nyilvánvalóak.
Válasz
toshiba321 2010 máj. 26. - 17:40:42
(170/382)
az ember meg tud repülni Superman 1. rész :))))
Válasz
toshiba321 2010 máj. 26. - 17:39:58
(169/382)
Elit alakulat 2. részét forrásként megjelölni? - hát nem tudom. Ha az ember már történelemmel kapcsolatban tesz hozzászólásokat akkor hiteles forrásokat adjon meg. Ezt kívánja meg a szakma. Köszönöm.
Válasz
2/10
Petirock 2010 máj. 10. - 00:00:06 2/10
(168/382)
Na tessék már megint hülyeségeket írok látszik, hogy este van bocsi fáradt vagyok már, am igazad van.
Válasz
2/10
Petirock 2010 máj. 09. - 23:57:08 2/10 Előzmény Bazooka Joe
(167/382)
Igen rémlik nekem is, hogy voltak ott 155mm-es ágyúk, de ha jól tudom, abból nem volt valami sok és azok is nagyjából egy helyen, úgyhogy szerintem voltak ott 75 mm-esek(amikrõl kiderült, hogy csak 45) is, mivel én se a kissullyamból vettem az infót. Na mindegy ettõl még igazad lehet de a lényeg az , hogy akkor sem azon a partszakaszon kellett volna lenniük fõleg, hogy a rangereknek elég komoly sziklákat kellett megmászniuk, mire az ágyúk felé mehettek.
Válasz
10/10
Bazooka Joe 2010 ápr. 17. - 12:37:07 10/10 Előzmény Petirock
(166/382)
Ajánlom áttanulmányozásra ezt az oldalt és akkor már tiszta lesz a kép. http://www.sproe.com/s/2nd-ranger.html Egyébként meg a Pointe du Hoc-nál a Rangerek feladata volt megsemmisíteni több 155 mm-es ágyút. Ezeket nem pont ott, hanem a tengerparttól kicsit beljebb találták meg és semlegesítették Thermite gránátokkal.. Tehát nem jól tudod, hogy 75 mm-ket pusztítottak volna el.
Válasz
CrucioIsAwesome 2010 ápr. 17. - 00:20:36
(165/382)
Szerintem, ha ilyen filmekben logikát kerestek, akkor elveszik a legnagyobb öröme a filmnézésnek: az élvezet. Fontos a hûség a történelemhez, de nem az történt, hogy visszaverték az inváziót, csak egy kicsit "ronditottak" bele a dolgokba :) :D




Nézzétek meg nyugodtan, 10/9
Válasz
2/10
Petirock 2010 ápr. 09. - 01:41:41 2/10
(164/382)
Igazad van, de gondolj bele, ezeket az adatokat, miniális idõráfordítással meg lehet tudni, akkor semmibe nem kerülne, hogy egy ilyen csapat akik képesek leforgatni egy ilyen filmet, utánanézzenek egy kicsit a dolgoknak. És szerintem ha már egyszer ebben a háborúban játszódik, ami elég fontos pont a történelünkben, akkor az a minimum , hogy ragaszkodnak a történelmi hûséghez.
Válasz
4/10
Mozibubus 2010 ápr. 04. - 23:04:35 4/10
(163/382)
Pontosan mikor? Mert végig beszélt a százados (bár itt parancsnok van, remélem Millerre gondoltál), és nem tûnt fel a különös mondanivaló. (Amikor egy adagban jön az észosztás, arra nem vagyok vevõ. Porciózzák ki az egész filmre ;)) Bár mint láttad, én hülye vagyok a "gondolkodós" filmekhez, de ha nem jó a történet, akkor a mondanivalóra se vagyok kíváncsi. Vagy annyira nem marad meg bennem.
Válasz