Programkereső

Téma: Sose halunk meg!

Spoiler
10/10
M41 2150 2012 szept. 13. - 18:55:43 10/10 Előzmény M41 2150
(68/148)
Amikor a hozzászólást írtam, akkor azt írták, hogy a film 121 perc! De most látom, hogy szerencsére ki lett javítva!
Válasz
tortura 2012 szept. 13. - 14:34:47
(67/148)
Ja és még valami. Valaki alant írta, hogy mekkora bukás volt ez a film. Hát - én még emlékszem (mert már nem vagyok fiatal), hogy anno 93-ban, mikor vetítették, abszolút telt ház volt. Én is többször beültem megnézni szívesen, hisz még videóm sem volt.
Válasz
tortura 2012 szept. 13. - 14:32:31 Előzmény olahmiki1959
(66/148)
Egyetértünk - és már nem elõször.
Válasz
6/10
offtopic
fáklyás menet 2012 szept. 13. - 10:44:42 6/10 Előzmény M41 2150
(65/148)
Te magad se tudod, hogy érted -e? Egyébként az IMDB-n 95, percesnek írják, itt 86 percesnek.
Válasz
olahmiki1959 2012 szept. 13. - 07:26:08
(64/148)
Összességében - kiírom, hogy szerintem, mert senkire sem szeretném a véleményemet ráerõltetni, - egy hangulatos, jó film, hibákkal, de szerethetõ figurákkal, jó színészekkel, épkézláb történettel, és a magyar filmgyártás történetének egyik legjobban eltalált, legsikeresebb, a film hangulatához tökéletesen illeszkedõ zenéjével.

Nem véletlen, hogy Koltay Róbert, - mint rengeteg más filmrendezõ, író, zeneszerzõ, akinek egyszer már úgy igazán bejött valami, - azóta is ebbõl a filmbõl él, és ennek a sikerét próbálja meg újra és újra megismételni, "természetesen" sikertelenül.
Ha végignézzük az õ két évtizedes filmrendezõi karrierjét, azt láthatjuk, hogy a "Sose halunk meg" az abszolút csúcs a pályafutásában, 1993-ban forgatta, és az összes többi filmje ennek a kétségtelen anyagi, és közönségsikert hozó filmnek az utánérzése, utánlövése, még akkor is, ha más a sztori, más és más korokban és környezetben játszódnak a filmek, de az erõlködés egyértelmûen tetten érhetõ.
Nem különösebben kedvelem Koltay rendezõi stílusát, de a "Sose halunk meg"-et egy jó értelemben vett, valódi közönségfilmnek tartom, amelynek egy kétségtelen erénye biztosan van:
Nem hazudik a nézõknek. Nem akar másnak látszani, mint ami valójában.
Ez pedig a mai képmutató világban nem is olyan kis dolog.
Válasz
10/10
M41 2150 2012 szept. 11. - 08:28:01 10/10
(63/148)
Nem értem, hogy miért kellett a film idõtartalmát 90 percrõl 121 percre átírni, amikor az egész film csak 85 perc?
Válasz
kottalovag 2012 szept. 04. - 11:36:52
(62/148)
Bocsánat: *képes vagyok tiszteletben tartani*, mielõtt a helyesíráshuszárok beindulnak (igen, kitünõ voltam nyelvtanból, csak utólag kiegészített mondatról van szó).
Válasz
kottalovag 2012 szept. 04. - 11:35:31 Előzmény Seemann
(61/148)
Seeman, nekem nagyon bejött a film, ennek ellenére képes vagyok tiszteletben tartom a véleményedet, sõt, meg is értem, és nem vágom, mi értelme a trollkodásnak, amit a többiek mûvelnek. Nagyon jól megfogalmaztad: "Nem gondoltam, hogy ennyire nehéz lesz az eltérõ véleményt feldolgozni", és szánalmasnak tartom a személyeskedést, ami itt folyik. Egy filmet véleményezünk, nem a véleményezõket, kérem...
Válasz
10/10
ligetipeti70 2012 jún. 04. - 15:10:11 10/10 Előzmény oimuka
(60/148)
Már törölték!
Válasz
9/10
oimuka 2012 jan. 25. - 21:04:06 9/10 Előzmény Seemann
(59/148)
A filmet tejes egészében feltöltöttem a youtube-ra. Mindenkinek jó filmnézést!
http://www.youtube.com/watch?v=GB2I0MYpd3s
Válasz
1/10
Seemann 2011 aug. 17. - 09:27:03 1/10
(58/148)
Már megint nem tudod mit beszélsz... Senki sem dicsekedett vele. Nem gondoltam, hogy ennyire nehéz lesz az eltérõ véleményt feldolgozni:)
Válasz
Mermaid. 2011 aug. 17. - 07:47:18
(57/148)
Nekem a Bakterház kb 15 percig még csak poénos úgy ahogy, de utána már meglehetõsen fárasztó és idegesitõ a film........A többi Koltai filmrõl ne is beszéljek. Nekem nem jönnek be. Aki depire és önsajnálatra vágyik, vagy szereti annak max. bejön, nekem nem. Egy szerepében volt viszonylag vicces számomra , amin tudtam rajta mosolyogni(de valószinü azért mert csak mellékszereplõ volt és nem õ vitte a filmet), az a Csapd le csacsi-ban volt.
Válasz
1/10
Seemann 2011 aug. 16. - 22:25:04 1/10
(56/148)
Teljesen egyetértek...
Válasz
far vik 2011 aug. 16. - 19:24:38
(55/148)
Itt még zajlik az élet... Koltai egyszerûen nem jó rendezõ. Nem jól találja el az arányokat az érzelmes nála édeskés, a szertelen nála mániásan eltúlzott, a bátrotalan és tapasztalatlan gügye. Jó anyagból forgat ragacsos mázzal leöntött mozikat. Nem tudok egy filmjét a Bakterház óta, amiben el tudtam volna mosolyodni. Ez csak egy vélemény. Ezek azok a momentumok, amiért Szõke Andrástól is viszolygok, bármilyen "jó ember". Csak alig perverz...
Válasz
10/10
fredi60 2011 aug. 16. - 13:41:49 10/10
(54/148)
Hmmmmm....
Néha érdekes értelmetlenségekre lehet bukkanni 1-1 hozzászólás figyelmes olvasása során.
Mint pl. "filmes ízlés maginot vonala" vagy a "filmes dzsentri" :O

Valaki lenne szíves értelmezni számomra õket? Tudjátok, jó pap holtig tanul... :)
Válasz
1/10
Seemann 2011 aug. 16. - 12:21:16 1/10
(53/148)
"Akik nem értik a film sajátos hangvételét és üzeneteit, azoknak ott van a garantáltan agymosó Üvegtigris. Van választék, válasszanak"

No így indítottál te... Mert ugye valamiféle megfellebbezhetetlen, egyetemes zsûritagot tisztelhetünk személyedben, akinek tiszte a film becsületéért az utolsó leheletig harcolni. Hiába próbálod a saját hiányosságaidat azzal palástolni, ami pontosan rád vonatkozik, t.i. azzal, hogy "ál-entellektüel" szöveget nyomok, ugyanis pontosan a te filmmel kapcsolatos értékítéletedrõl üvölt, hogy magadat, mert egy sz.r filmet végig tudsz nézni, valamiféle filmes dzsentriként aposztrofálod, aki a békanyálas állóvízre azt tudja mondani, hogy kristálytiszta ásványvíz, hiszen te "érted", te rendelkezel valamiféle szubsztilis szûrõvel, ami nélkül csak az Üvegtigris és szintje az egyetlen járható út. Aztán amikor már kénytelen vagy duzzogva beletörõdni abba, hogy valakinek nem nyerte el a tetszését, és talán nem ízlésficam, hanem józan belátás miatt, akkor gyorsan végigbogarászod a szavakat, hátha legalább egy ótvaros helyesírási hibával ki tudod magad húzni bicepszbõl abból a sértettségbõl, amiben fetrengsz.
Válasz
1/10
Seemann 2011 aug. 12. - 20:04:16 1/10
(52/148)
Hogy mondjam, hogy megértsd. Nem tetszik. Miért van szükség arra, hogy azt, akinek nem tetszik, rögtön a másik végletbe passzírozd bele, t.i. az üvegtigris-féle szemétkosárba. Nem ez a film a "filmes ízlés maginot vonala", nem ehhez a filmhez való pozitív vagy negatív hozzáállásunk fogja meghatározni, hogy életünk filmkaleidoszkópja többségében kultúrált vagy szemétrevaló darabok montázsából állt össze. Ha már az ilyen erõltetett kategóriáknál tartunk, hogy "mûvész", "nem mûvész", akkor nem ártana elmélyedni abban, hogy milyen élményt nyújthat egy "valódi" mûvészfilm. Ugyanis bármennyire fintorodik el rá sokak orra, de tény, hogy a legegyszerûbb, szépre érzékeny ember ugyanúgy meg tud érteni, fel tud fogni egy komoly filmet. Ugyanúgy tud hatni rá, ugyanúgy megragadja. Ehhez egy alapvetõ szépérzék, egy intelligencia kell. Nos ez az a film, amit sem az elõbbivel, sem az utóbbival nem lehet azsúrba hozni.
Válasz
filmbolond 2011 aug. 09. - 18:58:20 Előzmény Túrin
(51/148)
Egyik figura sem Nobel-díjas tudós, de a világ fõleg ilyen egyszerû emberekbõl áll. Bár a fiú késõbb szinész lett, de eléggé el nem ítélhetõ módon kamaszkorában legjobban a nõk és a lovi érdekelte. Meg a krémes. Micsoda parlagiság!
Válasz
filmbolond 2011 aug. 09. - 18:51:29 Előzmény cimar
(50/148)
Mért nézel filmeket? Talán a cirkusz vagy valami más mûfaj jobban menne.
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2011 aug. 09. - 15:59:20
(49/148)
Én csak vázoltam, hogy kb. milyen eszmecsere folyt itt, takarítás elõtt.
De szerintem ez világos kellett volna legyen.
Válasz