eIemes 2016 febr. 18. - 16:11:19
(2197/2837)
tudod, a vélemény olyan, mint a segg.
- mindenkinek van
- nemigen törõdünk másokéval
1/10
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 16:07:31 1/10
(2196/2837)
Tetszhet neki, ezt nem vitatta senki. DE.

- attól hogy tetszik neki még nem leszVÉLEMÉNYe
- pláne nem lesz olyan véleménye amivel itt 50 oldalon keresztül vesztegetheti az idõnket
- pláne nem lesz olyan véleménye egy egyszerû "de nekem tecci kakkó is ha nektök nöm"-tõl amivel visszaverhetné az alaposan alátámasztott negatív konklóziót
- még ha lenne is véleménye akkor sem hülyézhet/hazugozhat/akármizhet bárki alaptalanul.

NINCS PRO-KONTRA VITA. Épp errõl van szó.
1/10
Csigatilov polgártárs 2016 febr. 18. - 16:06:13 1/10
(2195/2837)
igen!!! :D
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 16:02:48
(2194/2837)
Köszönöm! :) Ha Csubakka az Endoron él, ítéljenek bûnöst. A védelem végzett. :DD
1/10
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 16:02:06 1/10
(2193/2837)
Büdös kölke, persze hogy kioktató hangon beszélek, mert már megérett az a nyakleves!

Bekussolsz, mert egy fórumon MINDENKIVEL beszélgetsz, itt nincs privát chatablak!

Nem érdekel kit és miért hazugoztál végeredményben (dehogynem!), az érdekel hogy TOVÁBRRA SINCS VÉLEMÉNYED és még hazugozol is kis szarcsimbók. Meg trollkodsz. 0 vélemény. Takarodsz.
1/10
Csigatilov polgártárs 2016 febr. 18. - 15:56:40 1/10
(2192/2837)
na akkor most használni fogom a Csubakka védelmet!

1- Miért ne tetszhetne neki ez a film?
2- Teljesen természetes, hogy az SW7 mellett nem igazán lehet érvelni, de ettõl még bejöhet neki!

ennyire vérre menni felesleges, sajnos el kell fogadni, hogy bizony JJ beleszart a müzlinkbe és még így is sokan megeszik. Változtatni, visszacsinálni már nem lehet.

A film megtekintése után milliók kiáltottak fel rémületükben, aztán néma csend lett.
El kell fogadni hogy van ennek örvendezõ oldal, lehet pro-kontra vitákat folytatni, de felesleges személyeskedni.
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 15:46:43
(2191/2837)
Ne legyél olyan mérges, na. :) Szerintem neked kéne az életeden elgondolkodni. Mindenki látja, hogy milyen kioktató, parancsolgató, stílusban írsz (Ezt tilos, azt tilos, köteles vagy!). Ráadásul nem is veled beszélgettem, te csak úgy beleszóltál, úgy, hogy el sem olvastad figyelmesen mit írtam másnak.
Én senkit nem hazugoztam,hülyéztem, én jani-wan-nak írtam a HAZUGSÁG! szót abban a hsz-ben többször, direkt azért, mert õ írta ezt rengetegszer elõtte. Már megfogalmaztam, hogy miért tetszik és nem parancsolgató, megmondó emberek szabályai alapán fogok véleményt alkotni. Én sem mondtam meg itt senkinek, hogy milyen módon formálja meg a véleményét.

"tilos bármely más filmet bármilyen módon negatív összehasonlításként behoznod" :D Ez jó! Te kezdtél it sztártreket berakni és hasonlítgatni a SW-t vele, teljesen feleslegesen, mert 1 db erõltetett lens flare-t sikerült hoznod.

Szóval, ha valaki azokat a szabályokat simán áthágja, amiket velem akar betartatni, elég ciki. Ilyen alapon te is egy troll vagy, aki csak osztja itt az észt.
Szerintem ignodáld a hsz-eimet, én is ezt fogom tenni. :)
1/10
offtopic
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 15:41:06 1/10
(2190/2837)
Nem, nem ezt hívják.
A "flame" az tartalom nélküli sértegetése a másiknak. Én nem flame-eltem, l. definició. Így nincs flame-war, azaz kölcsönös flame-elés. Éppenhogy Értelmes Társalgást próbálok kialakítani.
eIemes 2016 febr. 18. - 15:37:24
(2189/2837)
egy kis húsvéti tojás-bánya

https://www.youtube.com/watch?v=DglBQf3U5Xs
eIemes 2016 febr. 18. - 15:36:47
(2188/2837)
na ezt hívják flamewar-nak.
1/10
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 15:30:07 1/10
(2187/2837)
Na akkor mégegyszer, és utoljára fogom vissza magam:

1) nincs véleményed
2) mások szapulása nem erõsíti a te pozíciódat
3) mások hibáztatása ugyanazéret nem támasztja alá a te pozíciódat

Tehát, most, utoljára, hidgvérrel, felszólítlak hogy ALKOSS VÉLEMÉNYT.

Ehhez:
- tilos lehülyézned, lehazugoznod, lebármizned bármely hozzászólót, kritikust stb.
- tilos megemlítened bármely más filmet, akár starwars, akár nem, hacsak illusztrációként hozod hogy abban a filmben azebben a filmben látott elem/fordulat/mittomén szintén milyen jól mûködött. Mondom ILLUSZTRÁCIÓKÉNT, tehát azért hogy könnyebben ráismerjönk mirõl beszélsz.
- tilos bármely más filmet bármilyen módon negatív összehasonlításként behoznod akár úgy hogy "bezzeg itt"
- tilos ezen a filmen kívülrõl információt behoznod, vagy a hasadból kiszopnod, kivéve ha az abszolút triviális (pl. hogy minden karakter levegõt lélegzik)
- tilos konkrétan reagálnod az eddig felhozott negatív kritikai észrevételekre egy második, jelzett részen kívül, ahol úgy vagy KÖTELES fogalmazni ha megcsinálod hogy "de ez nem hibe MERT". A többiszabály ITT IS ÉL, azaz nem mondhatod hogy "mert abban a másik filmben is/sem".

Amíg ezt nem látjuk, addig nem tudunk komolyanvenni, és egyszerû trollnak tekintünk.

Szóval lássuk, mit hozol össze.
1/10
offtopic
cellasto 2016 febr. 18. - 15:22:02 1/10
(2186/2837)
"Kb annyira rajongó õ mint amennyire Palpatin rajong az Ewokok iránt."

ez jóóóó :D
1/10
kovizotya2000 2016 febr. 18. - 15:18:01 1/10
(2185/2837)
A Trek-es kolléga nagyon jól tudta, hogy ha elkezdi itt is a kilométeres lens flare-ket lövöldözni, akkor az SW rajongók IS, ízekre szedik. Maradjunk annyiban, hogy magához képest visszafogott volt és csak párszor remegett meg az ujja az ENTER-en.
Egyébként ez az ember, mármint JJ egy segg. Nem ért a Star Wars-hoz lószart se és ebben az ócska Trotty Solo és a szuperoszcillátor címû filmben ezt meg is mutatta.
Kb annyira rajongó õ mint amennyire Palpatin rajong az Ewokok iránt.
eIemes 2016 febr. 18. - 15:16:58
(2184/2837)
na ez már tényleg kezd átmenni flamevárba :)
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 15:10:33
(2183/2837)
És nem mellesleg: A film címe egy korai forgatókönyv-változatban még így szerepelt: Luke Starkiller kalandjai - a Whillek krónikái alapján, Elsõ Saga: A csillagok háborúja. A Whillek krónikája Lucas korábbi tervei szerint egy olyan alapvetõ történetgyûjtemény lett volna, amiben megtalálható a Galaktikus köztársaság, de legfõképpen a Skywalker család története.
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 15:08:32
(2182/2837)
Csak kedves Törölt kollgának írtam, hogy olyan nagyon ne izguljon már.
2/10
offtopic
jani-wan 2016 febr. 18. - 15:01:55 2/10
(2181/2837)
Ja, az a tükörtartás nagyon félresikerült!
2/10
jani-wan 2016 febr. 18. - 15:00:50 2/10
(2180/2837)
A Csillagok Háborúja legelsõ forgatókönyvének kettes verziójában, ami gyakorlatilag megegyezett az elsõvel, nagyon sok név más volt. Ebben a változatban a Vukikat Ewokoknak hívták.
2/10
jani-wan 2016 febr. 18. - 14:58:21 2/10
(2179/2837)
Ehhez annyit tennék hozzá, hogy azért van néhány fontos elem amit érdemes figyelembe venni egy ilyen összehasonlításkor.
Az eredeti trilógia menet közben készült egy olyan korban amikor még a nézõk nem videó elemezgettek. Most meg már egy információs társadalomban élünk ahol "kismillió" filmes hibákat bakikat elemzõ és közzétevõ létezik.
Ezzel azt mondom, csak hogy tisztán lássunk, hogy akkoriban nem volt olyan nagy elvárás a teljesen tökéletes illeszkedés minden szempontból, mivel azt úgysem veszik észre sokan, illetve ha valaki mégis, akkor sem fog tudni róla sok ember. Most meg ha valaki észreveszi, akkor nem sokkal késõbb "mindenki" tud róla.
Tehát akkoriban nem igazán kellett tökéletesre csiszolni mindent, de a mostani filmkészítõknek ezt kötelezõen maximálisan figyelembe kellene vennie.
Ennek ellenére azért érdekelnének azok a logikai hibák a Csillagok Háborújában voltak. Mert így hirtelen mindösszesen kettõ van ami eszembe jut, igaz azok alapvetõen nagy hibák, és nem fogom elmondani.
Szóval tudnál pár linket adni ilyen Eredeti Trilógia logikai hibákat elemzõ oldalról amiket Te találtál?
Mert pl. youtubon én is hallgattam meg Baljós Árnyak kritikát anno ami egy faszság volt, de volt olyan is amiben volt sok igazság.


"És ha már Tatuin: a bolygó neve egyszer sem hangzik el a filmben, és a nyitószövegben sem szerepel."
Nem is lényeges a történet szempontjából. Ami kell az van.
A Force Awakens-ben sem jegyeztem meg elsõre a bolygó nevét, csak miután sokan leírták itt. Sõt azt hittem Tatooine, mert a Star Wars-ban a sivatagbolygó az a Tatuin. Ez így meg ugye akkor semennyivel sem jobb, mintha nem is mondták vagy írták volna.
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 14:57:16
(2178/2837)
Ajjaj, el kéne jobban olvasni, hogy miért írtam én annyiszor, hogy HAZUGSÁG! Ironikusan írtam, jani-wan stílusára. (õ írta rengetegszer, hogy hazugság elõtte és én csak tükröt tartottam) Nem felületesen kell elolvasni a hsz-eket, ha már kritizálsz.