Köszönöm az információt

Ekkora trágyát nem nagyon láttam még.
Szeretem a horrort, de ez nem tudom micsoda....

Kár, hogy csak 4:3-as arányban találom. De egy Vlc-vel és jó beállításokkal egész jó nézni.

Kedvenc könyvem, filmben is jó.

SPOILER IS LEHET BENNE!!!
Jó régen, 2007-ben (te jó ég, már lassan 11 éve) írtam már röviden a filmrõl. Azóta sem néztem meg mostanáig. Viszont, mivel tavaly kijött egy remake, mindenképp fel szerettem volna eleveníteni az eredeti filmet, hogy össze tudjam vetni az új filmmel. A könyvet nem olvastam, így ahhoz nem tudom hasonlítani, de elolvastam néhány dolgot a cselekményrõl, történésekrõl. A két film másként közelíti meg a történetet. Én ezt nem egy kétrészes filmként láttam, vagyis nem mondtak be ilyet, hanem egy 187 perces film volt. Ami a legfontosabb különbség a két film között, hogy ez egy darabig párhuzamosan mutatja be két idõsíkban az eseményeket, míg az új film elsõ része (merthogy a végén ki van írva, hogy lesz folytatása és akkor ezek szerint így szedték ketté a történetet) csak a gyerekkori nyárra koncentrál. Számomra egyáltalán nem volt unalmas, inkább izgalmas, valamint helyenként rémisztõnek/ijesztõnek is nevezhetõ. Nagyon jól bemutatja több, mint egy órán keresztül a hét fõszereplõ gyerek történetét, hogy hogyan is lesznek õk a "vesztesek", majd pedig remekül kapcsolja össze a 27 évvel késõbbi eseményekkel. A színészek nem rosszak, játszik benne egy-két ismertebb, Tim Curry például szerintem remekül hozza Pennywise karakterét.
Ahogy most megnéztem az új részt is, meg olvasgattam hozzászólásokat is, jó néhány dolgot kihagytak ebbõl, amit abba beletettek. Viszont, néhány dolgot meg abból hagytak ki, ami meg ebben benne van. A végén, a "végsõ leszámolás"nál a pók eléggé gagyi hatást kelthet, de én ezt nem sorolom a negatívumok közé, mert ahhoz képest, hogy 1990-es, viszont elég jól megcsinálták. A film hangulata, a helyszín a szokásos Stephen King regényeket idézi, vagyis remek. A zenéje sem rossz, én az elsõ magyar szinkronnal néztem, ami jó volt.
Örülök, hogy nem ennek a teljes remake-jét készítették el újra, hanem egy két részre bontott filmet csináltak/csinálnak majd. Lehet, hogy ha kisgyerekként látom, akkor jóval félelmetesebbnek tartanám, ettõl függetlenül szerintem ez egy jó misztikus thriller/horror.
9/10

A 2017 változatot messze felülmúlja számomra
Ez sokkal jobban bemutatja az eseményeket

Mivel a 2017-es változat még nem elérhetõ, ezért megnéztem ezt, és hasonlóképpen tudok nyilatkozni. Néztem, és én is eluntam magam. Az eleje jól indult, érdekes volt, ahogyan egyenként kirajzolódott a karakterek múltbeli szerepe.
Talán azt mondhatom, az elsõ rész nézhetõ, bár kicsit unalmas. A második rész viszont fokozatosan gyengül, a végsõ konklúzió és megvalósítás pedig nevetséges. Erre mondják azt, hogy a kevesebb több lett volna. A sztori számomra már nem ér meg annyit, hogy az új variánst megnézzem.

Néztem. Elaludtam rajta.

Sértés? A Rémálom az Elm utcában jobb? Lehet.
Ezt a könyvet olvasni kell elõbb, nem filmben látni. Nekem úgy jött át. Freddie sehol se volt a fémkarmaival

Gyerekként is azt hiszem a befejezéssel (végsõ leszámolás) volt gondom.
Most is az nem tetszett, amúgy nem rossz.
Kíváncsi vagyok a feldolgozásra.

Jól sikerült, kíváncsi leszek az új feldolgozás milyen lesz. Ez 7/10.

Stephen Kingnek nincs ijesztö horrorfilmje ha bàrki is arra szàmitana hogy a Kinges horrorok ijesztöek, mert nem az de minden egyes filmjènek van egy törtènete mint pl. az àllj mellèm, Cujo ès igy tovàbb.
Ez a film nem rossz de nem is az a 10/10-es. Nekem a gyerekek szerepe sokkal jobban tetszik mint a felnöttekè egyszerüen a gyerekektöl sokkal több àt jön mint a többi szinèsztöl. Könyvben mèg nem sikerült àtfutnom de be fogom szerezni a regènyt làtom sokan dicsèrik :D De igyis a filmbe bizar a törtènet. 7/10

A film elõtt két olyan, aminek nincs topicja. Bár az elsõt leszinkronizálták, a port adatbázisában nem szerepel:
Történetek a Sötétoldalról. Mármint a 2. kisfilm a háromból, a többit mások írták.
Teljesen jó, sõt kiváló is LEHETNE ez a rövidfilm, csakhogy a bérgyilkos inkább viselkedik random kívülállóként (a nézõként) mint bérgyilkosként. Ha kivágnánk az értetlenkedését és az ugyanmározását az öreg történetének végén, akkor tényleg nagyon jó lenne. Így nem az. Kiváló akkor lehetne ha mikor ott a macska az ölében, egyszerûen kitöné a nyakát. Tudod, mint egy gyilkos. Persze akkor át kéne írni a maradékot, de hát ez van, ugye? Ami amúgy sem ártana, mert injekcióval és folytódróttal ronahgászni egy macsek után hülyeség. És onnan csak zúg a lejtmenet. Fenébe is, ez nem egy szörny, hanem egy legfeljebb 5 kilós MACSKA, ami legrosszabb esetben felsérti a bõrödet.

-------------

Graveyard Shift (Éjszakai mûszak):
Na ez nem jött ki szinkronnal. Valami üzemnek patkánygondjai akadnak. És úgy néz ki van egy Keeng Ra'at is velük...
A patkányos horrorokat kombinálja az Õrült Stone patkányszörnyével, és teljesen nézhetõ. Na, végre valami. Bár azt azért nem értem egy patkányos filmben miért egy denevér a boss?

---------------

Hm, a címe nem is "Az", hanem "Izé"? Mindenesetre teljesen mindegy, mert az egész abból áll hogy a) az emberek félnek a bohócoktól b) az emberek félnek a pókoktól => tehát biztos szívesen töltenének 3 órát egy bohóc (és a végén egy pók) bámulásával. Hát nem. Inzultáló, logikátlan szemenszedett marhaság az egész. És én végignéztem.
Valami nagyon hasonlót Peter Straub írt a Ghost Story címû könyvében - amennyire emlékszem az jó volt. Ez viszont sértés.
Btw, az is nyilvánvaló hogy az alap csak egy gyenge, nagyon gyenge nyúlása a Rémálom az Elm Utcában-nak.
Az egész elsõ fele még egész normális amúgy. Ahogy egyre több az eltûnt gyerek a titokzatos rém fenyegetéssé lesz. Hogy õ a Félelem? Hát voltak ennél hülyébb írói klisék is, nem érdekel. Az azonban érdekel, hogy a bohóc nem igazán fenyegetõ. Mutatgatja a hegyesre reszelt fogait, de ennyi. A fõszereplõkkel szemben egy herélt nemzési képességeit mutatja, és mivel ez az amit konkrétan látunk is, hát tromfolja a kamerán kívüli halálokat. Ahogy a lurkók elintézik, az meg kifejezetten sáznalmassá teszi. Nem "esetleg legyõzhetõ"-vé, hanem félreértésen alapuló paptetikus lúzer partravetett medúzává, akinek ultranagy mákja volt hogy akár egyetlen áldozatot is tudott szedni. Továbbá felmerülnek olyan apróságok is, mi van ezzel a "lebegni" dologgal - a bohóc drogot árul gyerekeknek? És mi lett a kövér gyerek és a lány bimbózó románcából? Miért felejtettek el mindent? Miért dobják el akár a karrierjüket is hogy odamenjenek? A feka miért nem vesz egyszerûen egy pisztolyt és csináltat hozzá ezüstgolyót? Egyáltalán minek erõlködnek ha mostanra felnõttek, és így nem láthatják a Bohócot?

2. fele:
Lufik - ÁÁÁÁÁááá?
A cserkészeknél miért felejtik el folyton megemlíteni azt a részét a mondásaiknak hogy "és öld meg a hitetleneket"?
A Bohóc meg jó lenne tudni hogyan is mûködik. Már telepátiát is tud, vagy mi van??? És ha tudott adni egy valódi kést az albínónak, akkor mire kell neki hogy higyjenek benne?
A 24. percig (összesen a 119. percig!) meg sem érkezik az összes szereplõ a helyszínre!
"Bev" miért nem a "kövér" sráccal smárol? Aztán miért ugrik hirtelen a "kövér srácra"?
Még több lufiii!!!
És miért kellett King Ragyogását megváltoztatva kiírni (Shining helyett Glowing)? Végülis a saját mûve mindketõ!
Jut eszembe, hogyan készülhettek utcaképek a Bohóccal ha senki nem látja (kivéve az áldozatai, azok meg nem maradtak életben)? Minek van egyáltalán neve? Nagyon úgy hangzik mintha egy korábbi változat késõbb meg lett volna változtatva, amiben eredetileg a Bohóc valami mágikus, de EMBER volt, afféle PatkányFuvolás aki elcsaljaa gyerekeket.
Úúú! A szivarozó-pókerezõ kutyák egyike! Ja, ez most félelmetes akart lenni?

Eltelik 158 és fél perc, ami alatt "hõseink" nem derítenek ki SEMMIT, és kb. annyit tudunk meg a lényrõl hogy van, aztán mágikus módon tudják hol kell keresni az izét. Mert csak.

Az sem tesz ám jót a dolgoknak, hogy King szemérmetlenül lop. Lop a Terminátorból, a IJ: A Végzet Templomából és másból is.

Végszóként pedig: ki a fene az az odra? Mi köze a biciklinek hozzá?


Rangsor:

1. Carrie (1976)
2. A holtsáv (1983)
3. Állj mellém! (1986)
4. Graveyard Shift (1990)
5. Menekülõ ember (1987)
6. Macskaszem (1985)
7. A Kukorica Gyermekei (1984)
8. Tales from the Darkside: Word Processor of the Gods (1984)
9. Rémmesék 2 (1987)
10. Lawnmower Man: A Suburban Nightmare (1987)
11. Történetek a Sötétoldalról/Macska a Pokolból (1990)
12. Tûzgyújtó (1984)
13. A gonosz háza (1979)
14. Ezüst pisztolygolyó (1985)
15. Creepshow (1982)
16. Christine (1983)
17. Maximális túlhajtás
18. Tales from the Darkside: Sorry, Right Number
19. Kedvencek temetõje (1989)
20. Ragyogás (1980)
21. Vámpírok városa (1987)
22. Alkonyzóna: Gramma (1986)
23. Cujo (1983)
24. Izé (1990)

Sziasztok!
Ezt ahézagos részt én is tapazstalom. Évek óta nem tudok utánajárni, hogy ezt mi okozza. Elfelejtették leszinkronizálni? Vagy megvan valahol hiba nélkül az a változat, amirõl te is írs? a Barbinek Péteres Tim Curry változat hanghiba nélkül? A elsõ ilyenbe ott futottam blee, amikor Georgy kérdezi, hogy what's that? Where is it?

"Az" tehát valami rosszindulatú, életellenes (=gonosz) magasrendû intelligencia, ami képes az emberek félelmei mögé látni és azt ellenük fordítva felvenni annak alakját, és elpusztítani õket, hogy fenntartsa magát.

Bizonyos fokig rímel a keresztényi Ördög fogalmára, ami szintén belülrõl támad, félelmen vagy kísértésen keresztül, csak utóbbinál én érzek egy pozitív "embermelletti" luciferi karaktert is, aki valójában fel nem ismert Segítõ (fényhozó), csak amíg elutasítja az adott ember az adott lelki tartalmat, amivel az "Ördög" szembesíteni próbálja, addig az adott ember minden negatívat rávetít, és simán csinál - valójában önmagából építkezve - egy Sátánt.

Stephen King It-je egy pozitívumok nélküli Gonosz. Nem hordoz megváltást, csak halált. Ettõl iszonyú.

Nemonight: "Végülis mi ez?"

SPOILER

Igazából nem SPOILER, mert nem kerül szóba így a filmben, de a regényben igen.

"AZ" nem bohóc és nem pók, hanem egy alakváltó Gonosz, aki narancssárgás lidércfény igazából. Amit valójában ez a fény jelent, az a valódi énje, és formája. Egy fény, amely él és gyilkol 27 évenként, közte "alszik". Az bohócformája arra szolgál, hogy könnyebben el tudja ragadni természetes táplálékát, amely nem más, mint a városban élõ gyerekek, bár idõnként felnõtteket is magával ragad.A félelmet élvezi valahogy, fõleg a gyerekekét.

Az több millió évvel az emberiség kialakulása elõtt érkezett erre a világra. Tehát nem õ költözött be Derry városába, hanem az épült õrá. Jól mutatja ezt, hogy barlangja pontosan a város központja alatt található a csatornában.
A lidércfény (deadlight), a narancssárgás fény, ami a bohóc mögött látható. Legalábbis a gyerekek így írják le.

A regénybeli "Az" jóval több, mint egy szörny. Ott csupán azért materializálódik, mert szüksége van egy fizikai testre, hogy el tudja fogyasztani áldozatait. Ez a test az a hatalmas pók, amit a végén láthatunk. A filmben ez a pók használja a lidércfényt, ami belõle ered. Valójában a lidércfény hozta létre a pókot. Kérdés, hogy egyáltalán elpusztították-e "Az"t, vagy amit megölnek, az nem több, mint egy száj a sok közül, amivel "Az" a világokat falja fel, ahogy maga is fogalmazott.

SPOILER VÉGE

A film rossz.
Ellenben a könyv, az eredeti "It" a maga nemében kiváló. Nem tudom, Stephen Kingnek honnan jönnek ezek a képei a Gonoszról, de zseniálisan ír róla és fogja meg íróilag az ÉLMÉNYT (már ha ad a Gonosz él-ményt...). Talán azért is nyomasztó volt számomra és emlékezetes, mikor olvastam, mert irtózom a pókoktól - ma már könnyebb valamivel, az ember nézzen szembe azzal, amitõl fél (ez a könyv üzenete is szerintem, hisz a gonosz csak egyedül így legyõzhetõ vagy altatható), azaz annyit nézegettem õket- olvastam róluk, hogy már elfogadom a létüket, igaz, csak házon kívül, azon belül nincs kegyelem :-)
Ha a filmet látom elõször, nem tudom, elolvastam volna-e, annyira gyenge a film, annyira nem jön át semmi, de semmi eredeti mondanivaló. Persze amit olvastam és filmen is láttam, sose volt egy film se közelébe se a könyvnek, az Álomcsapda volt még egy kifejezett filmes csalódás a könyv után. A lényeget nem sikerül belevinni valahogy. Nekem az agyam "forgatja a filmet", ahogy olvasom, és az én saját filmem és a megcsinált filmek köszönõviszonyban sincsenek egymással. De hát ez az alkotói szabadság lényege.

ez a mocsok elvett 3 órát az amúgy sem teljes életembõl.feleslegesen hosszú, amatõr ripacs senkiházi színészi munka, történet nulla, egy értelmetlen baromság az egész, kínomban a felét végigröhögtem az abszurd jelenetek garmadáján.és ehhez még hozzá jön a hulladék szinkron is, te jó istenem... :'(

szerintem is hosszú, hogy ennyi idõt rápazaroljak, azt egy film sem érdemli meg

Az egyik legrosszabb King film amit láttam. Borzasztóan hosszú, unszimpatikus karakterek - no és a sztori... Egyik-másik Szomszédok része izgalmasabb volt.
2 pontot csak Tim Curry miatt kapott, aki ismét a legjobb!