Eastwood papa ismét nagyot alkotott!
9!

"Pont azt kérdezem, hogy ez hogyan nem tûnik fel egy szakértõnek sem?"

Nem tudom. a biztosító hangsúlyosan amellett érvelt, hogy Sullenberger elérhette volna La Guardiát és Teterborót is, és akár géptõrés nélkül (vagy minimális sérüléssel, pl futók kidurranásával) le tudott volna szállni. Az airbustól ennek alátámasztását kérték és az airbus a kérést teljesítette, kb.

Amennyire én tudom, a filmben semmit nem VÁLTOZTATTAK meg a valósághoz képest. A meghallgatásokon, beszélgetéseken értelemszerûen sokat rövidítettek és a szereplõk mindezt érzelmekkel töltötték meg. Voltam már néhányszor bíróságon, a valóság sokkal szárazabb, mint a bírósági filmek, nincsenek látványos érzelmek. A nézõknek viszont dráma és érzelem kell (a leszállás három percén túl is), megkapták: vágások, Sullenberger visszaemlékezéseinek lejátszása, stb.

"ha azt teszi amit tanult, aki jó eséllyel mindenki meghal."

-- A "tapasztalatot" másként értem. Amit hétköznapi nyelven intuíciónak szoktak nevezni, az valójában tudás. Mérõ László írt errõl az utóbbi könyveiben (fõleg Az érzelmek logikájában, de az elég sokat épít az Észjárásokra), lényegében azt írta le, hogy az agykutatás mai állása szerint a gondolkodás, még a RACIONÁLIS gondolkodás és döntéshozatal belsõ protokollja: érzelmek. Ugyanazok az alapérzelmek, mint amiket külsõ ingerek hatására produkálunk, az agy belsõ "párhuzamos számítógépei" és között, illetve a "párhuzamos számítógépek" és a "tudatszint" közötti kommunikáció alapvetõ eszközei. Ennek sajátos mellékhatása, hogy erõs érzelmi hatás alatt nem tudunk józanul gondolkodni, ezért fontos az érzelmi önszabályozás (aminek eredménye a józanság megõrzése feszült helyzetekben is).

A téma szempontjából fontosabb, hogy a másodpercenként az agyba eljutó néhány száz ÉSZLELÉS beindítja a maga asszociatív reakcióit a sokezer párhuzamos számítógép némelyikében, majd ezen számítógépek aktivitása és a külsõ ingerek együtt más számítógépek asszociációit ébresztik fel, stb. A "tudatos" gondolkodás szintjén ez úgy jelenhet meg, hogy felidézõdik, ilyen helyzetben mit kell cselekedni. Rendszerezni az észleléseket, ellenõrizni, végiggondolni, dönteni. Aki *nagyon* tapasztalt, annak számára az egyidejû többszáz ingerek nagy része beindítja a párhuzamos számítógépeket, benne van a "zsigereiben" (valójában a többezezer párhuzamos számítógépben), hogy ha a szeme sarkából ezt látja, akkor már nincs elegendõ magassága a visszaforduláshoz (ami önmagában jelentõs magasságvesztésel jár), és a tizenvalahány kilométerre levõ Teterboroig sem érkezik már el. Azért mondja a köznyelv, hogy benne van a "zsigereiben", mert ezek a párhuzamos számítógépek azokon az érzéseken, érzelmeken keresztül közvetítik a bennü felgyûlt tapasztalatok, felbéresztette asszociációk eredményét, amelyeket a gyomrunkban szoktunk érezni.

Mérõ ezt úgy írja le, hogy matekversenyeken "ÉREZTE" amikor jó nyomon indult el a feladat megoldásában. Ez az érzés benne a rengeteg gyakorlás során megoldott példák sémáiból táplálkozott.

A Star Wars népszerûsége egyébként onnan származik, hogy George Lucas a "kemény" tudomány által akkor még méltatlanul elhanyagot, de a spirituális gondolkodók által már azért elég jól körbetapogatott és persze népszerû részleteket gyúrta össze a jedi-mítoszba.

Sajnálom, ha ezzel kiütöttem a jedi-piedesztált Sullenberger alól :-) õ azért lett híres, mert repülõgépkapitányként hallgatott az intuícióira, de ez sokkal gyakoribb, csak nem ennyire látványos helyzetekben.

"bekapcsolta az APU-t, pedig a gyártó listáján az a sokadik tennivaló"
-- A valóság mindig sokkal találékonyabb, mint a tervezõk :-) valószínûleg nagy magasságban történõ kettõs hajtómûleállásra állították össze a checklistet.

"...és erre kapott harminc másodpercet"
Pont azt kérdezem, hogy ez hogyan nem tûnik fel egy szakértõnek sem? Tehát a vizsgálat pont úgy zajlott az életben mint a filmben vagy csupán a drámai hatás miatt került így a filmbe?

"kell == jó lenne"
A fejemben még azt írtam hogy kellene :)

"Luke Skywalker ... Erõ ... Sullenberger 40 év tapasztalatát."
Szerintem nem. Ugyanis ha azt teszi amit tanult, aki jó eséllyel mindenki meghal. És pont ezért is folyt a vizsgálat, mert az NTSB szerint nem azt tette amit kellett volna.
Helyette az megérzésére hagyatkozott, és olyan dolgokat csinált amit elõtte, az õ szavaival élve "senki".
Két idézetet részletet tennék ide, Kenobitól és Yodától:
"let go your conscious self and act on instinct."
"you must unlearn what you have learned"
Sullenberger pont ezt tette.
Elõször is mindenféle pontos kalkuláció nélkül 'tudta' hogy nem képes eljutni egyik repülõtérre sem. Tehát teljesen az ösztöneire bízva magát döntött.
Másodszor pedig annak ellenére amit tanult, az elsõ dolga az volt hogy bekapcsolta az APU-t, pedig a gyártó listáján az a sokadik tennivaló.
Nyilván fontos szerepet játszik a repülési tapasztalat, a helyzet megítélésében, de szerintem egyértelmûen látható a párhuzam, mivel néhány tette esetén kifejezetten semmibe vette 40 év tapasztalatát és tanulmányait.

"Illetve nem tudom ez mennyire elfogadott gyakorlat, hogy a hajtómûvek bármiféle újraindítási kísérlete helyett azonnal visszafordulnak a még közeli repülõtérre"

Márminthogy az Airbus szimulátorában ezzel próbálkoztak? Ha jól értem, Sullenberger pont ezt kérte számon (a filmben) és erre kapott harminc másodpercet, amit a pilótafülkében a helyzet felmérésével és a hajtómû újraindításával töltöttek, persze a hajtómû újraindítási próbálkozásokat a másodpilóta tovább folytatta akkor is amikor Sullenberger már a folyót választotta.

"Én nem tudok repülni, de nekem az lenne az elsõ gondolatom, hogy legalább egy hajtómûvet újra kell indítani, különben vitorlázó repülõ lettem New York fölött a rengeteg utassal a fedélzeten."

kell == jó lenne. de ott fent a pilótáknak abból kell gazdálkodniuk, ami van. próbálkozásokkra az idõ a legkevesebb.

Luke Skywalker az erõt használta.
Sullenberger 40 év tapasztalatát.

az NTSB nem esküdött össze -- a légitársaság biztosítója szerette volna olcsóbban megúszni.

Létezik hogy az NTSB-sek annyira hozzá nem értõek legyenek, hogy elfogadnak egy 17 gyakorlórepülés utáni eredményt?
Vagy ez a filmben van csupán így dramatizálva, csak azért hogy mûfeszültséget keltsenek,és valamiféle pilóták elleni légkör érzõdjön a vásznon?
Illetve nem tudom ez mennyire elfogadott gyakorlat, hogy a hajtómûvek bármiféle újraindítási kísérlete helyett azonnal visszafordulnak a még közeli repülõtérre, de nem tûnik logikusnak. Én nem tudok repülni, de nekem az lenne az elsõ gondolatom, hogy legalább egy hajtómûvet újra kell indítani, különben vitorlázó repülõ lettem New York fölött a rengeteg utassal a fedélzeten.

Az viszont biztos, hogy a pilóta Luke Skywalkert megszégyenítve használta az Erõt, mert mind a mûszerek kijelzése, mind a tanultak ellenére a egyetlen jó megoldást választotta, amikor azonnal bekapcsolta az APU-t, és meg sem kísérelte elérni egyik repteret sem.
Le a kalappal.

Igen, ez egy másik mûfaj -- nagy pontossággal valósághû.
Ez akkora érdem, hogy önmagában kiemeli a filmmezõnybõl.

Csak a Clint Eastwood iránt érzett tiszteletem, illetve a hõs kapitány (Sullenberger) iránti megbecsülésem miatt nem pontozom le a filmet, de amúgy hót unalmas, nem okozott semmilyen katarzisélményt miközben néztem, márpedig igazán jó filmek megtekintése közben vagy után érzek olyat. Egyszer meg lehet nézni azért.

Tetszett a film. Az, hogy ez a valóságban megtörtént az csak még jobbá teszik ezt a filmet, azt sugallja vannak még csodák. Tom Hanks nagyon jól hozza a pilóta szerepét, telitalálat volt erre a szerepre. A történet önmagában is remek és sikeresen vitték vászonra. Az emberi érzelmekkel nagyon jól játszik a film, az emberi kapcsolatokat, a kötõdést is nagyon jól bemutatja pánik helyzetben. Jók a párbeszédek, a történetvezetés, az operatõri munka és úgy igazából minden. Lekötötte végig a figyelmemet. 10/10

Akinek ez a film nem tetszik, az egyszerûen egy fasz! De vajon miért?

Fantasztikus film! Nagyon örülök, hogy láthattam! 10/10 ha lehetne többet is adnék.

fikáztam????

Csodás, ahogy egy-két hozzászóló (Azer, elemes stb.) laza eleganciával fikáz két zsenit (Tom Hanks és Clint Eastwood)... Uraim, sokkal szerényebben.

Nem is kell, csak az elsõ öt percet, abban benne van az egész (komolyan)

Nem bírom rá venni magam,hogy meg nézzem.
:):):)

Tök más mûfaj a kettõ.

A fiction-ben szabad keze van a filmkészítõknek. azt rak bele, amit szívesen fogyaszt a nézõ, õk építik fel a történetet.
Itt meg elég pontosen követni kellett a valóságot.

Nem a legjobb Eastwood film, bár ebbõl a témából sokat nem lehetett kihozni.
Egynek mindenesetre jó, de a Kényszerleszállás jobban tetszett.

A film annyiban "egyszerûsítette" a helyzetet, hogy az FAA és az NTSB valójában nem volt az "ellentáborban", csak a biztosítótársaság szerette volna, ha pilótahibára lehet kihozni, a történetet, mert akkor alacsonyabb kártérítéssel megúszták volna (akkor a légitársaságé a felelõsség és a veszteség egy része).

És (bár az amerikai jogrend furcsán kétfejû, lásd O.J. Simpson) ha a repülésbiztonsági vizsgálat eredménye szerint nem pilótahiba, akkor a pilótát már polgári vagy büntetõbíróságon nem lehet felelõssé tenni. Magyarországon fordított a helyzet: elõfordul, hogy rendõrségi nyomozás és eljárás zajlik, házkutatásokkal, sõt, bírói ítélettel (és az ítéletet alátámasztó "igazságügyi szakértõk" véleményével), mire megszületik a közlekedésbiztonsági hatóság (több ember által készített, ellenõrzõtt és jóváhagyott) jegyzõkönyve, ami tartalmilag akár más következtetést is tartalmazhat.

Nagyszerû film, a legjobbaktól.
Nem sok becsületbeli ügy történt úgy, hogy ne lett volna senki, az ellentáborba.