Sziasztok!

Én nem néztem az elejétõl a sorozatot....csak "véletlenül" keveredtem bele :)
Egy barátnõm kérte, hogy szerezzem meg neki torrentrõl az eddigi részeket és ekkor kíváncsiságból én is megnéztem az eddigi részeket, tehát az eddigi 8 részt (magyar számozás szerinti 8-at).
Még nem tudom végig fogom-e nézni...még azt se tudom hány "csillagos" minõsítést jelöljek be.....
Egyelõre azt mondanám, hogy "nem rossz" film,de inkább a szép kosztümök és "mese szerû" körítés mintsem maga a film miatt.

Azt sem értem, hogy a magyarok miért vágták ketté az eredetileg 90-100 perces részeket ha hetente csak EGY részt adnak?!
Anno az Ezel nevû török sorozatot (nagy kedvencem volt) amiatt vágták ketté mert minden nap (hétköznap) adtak egy részt....
De ha hetente csak EGYszer adják....ugyan meddig fog így tartani Magyarországon? Hány évig?? :D

Kedves ferenc164!

Szerinted a magyar Lajost játszó színész CSAK 35-40 éves?! Szerintem 50-60 között van. Legalábbis kinézetre....De inkább 60.....

Belenéztem az eredeti török részekbe is (szeretek elõre "kukucslálni" :D) de nem tudom a film mennyire fogja követni és bemutatni Szulejmán VALÓDI személyiségét és tetteit....
Ha a valóságot fogják ábrázolni....kétlem, hogy túl sokan rajonganának érte.....
Mint uralkodónak valóban nagy érdemei vannak....sokat tett az országért...Ahogy írják róla:
" Fejlesztette az ipart, kereskedelmet és földmûvelést, bõkezû volt a tudósok és költõk iránt, és szigorúan ellenõrizte a hivatalnokokat. Családi körében azonban igazi keleti fejedelem volt, zsarnok és kegyetlen....."

Ez nekem elképesztõ, hogy valaki a saját családtagjait képes megöletni.... :((((
A férfi szereplõk közül eddig nekem senki nem szimpi mint ember!
Talán egy kicsit a hegedülõ, verseket író....aki Szulejmán "jobbkeze"....

A nõi szereplõk közül talán EGY aki szimpi...most nem jut eszembe a neve...aki Szulejmán testvére és titokban szerelmes Szulejmán jobbkezébe aki hegedül és verseket ír :)
A nõk közül õ az egyetlen aki NEM gonosz! Õ olyan kis romantikus, álmodozó :)
És még talán az a lány aki Hürrem EGYETLEN barátnõje....Õ is egy aranyos lány....Nem is értem, hogy kedvelheti azt a gonosz Hürremet....

Szulejmán "fõ" felesége Mahidevran, nekem nagyon ellenszenves! Kegyetlen,betegagyú és végtelenül gonosz!
De a fõszereplõ Hürrem asszony sem sokkal különb nála.....

Ez egy filmnél elég ritka, hogy egyik fõszereplõ sem szimpi....de momentán nem tudok mást mondani...

Ja és még egy dolog.
A korábbi írásokat nem olvastam el betûrõl-betûre, csak átfutottam rajta.....
Emlékszem valaki megemlítette, hogy a fõszereplõ egy "átlagos jegypénztáros kinézetû nõ akit szuper szépségként akarnak elõadni".....:D Nem tudom pontosan , hogy írta (csak fejbõl írom, nem másolom)....
Szóval ezzel kapcsolatban....szerintem kimondottan csúnya ez a nõ aki õt játsza,de állítólag az igazi Hürrem sem volt egy szép nõ....
Egy írás részlet róla: " A leírások szerint lángvörös hajú, apró termetû, filigrán nõ volt, a róla készült képek nem mutatnak különösebb szépséget, csak okos szemei élnek szabályos arcában. A háremben a neve Haszeki Hürrem lett, a Nevetõ, mert szerette a tréfát, és jókedvet árasztott maga körül. Élénkségével, vidámságával teljesen elbûvölte a hallgatag, zárkózott, depresszióra hajlamos Szulejmánt, errõl tanúskodnak a hadjárata alatt küldött leveleinek megszólításai: „Én igazi királynõm, mindenem!... / Kedvesem, fénylõ holdam!... / Leghûbb társam, egyetlenem!... / Minden szépség úrnõje, királynõm!” Kapcsolatuk kezdetén Roxelána még nem tudott folyékonyan írni, olvasni, így kénytelen volt írnokkal íratni válaszait. Késõbb azonban ebbe is beletanult, mint sok mindenbe. Fõleg a hatalomba....."


A képen Hürrem asszony. (az igazi)

Koreai filmekben (pld. Silla királyság ékköve - 600-as években játszódik), pulzus alapján meg tudják különböztetni azt is, hogy férfit vagy nõt vizsgálnak, terhességet is ugyanígy - sõt az ikerszülést is kitapintották.

Jó természetesen igazad van, mert a király korával alaposan mellélõttek, vagyis inkább a királyt játszó színésszel. Mert 16 évesen ö még akkor tényleg csak egy "gyerek" volt.

Az az érzésem, hogy az alkotók ennél a filmnél inkább, a romantikus szálak kidolgozására törekedtek jobban, mint a történelmire.Elég belegondolni abba, hogy milyen botrány volt a törököknél is, mert nem tetszett nekik a szultán ábrázolása.Pedig Szulejmán a cím és fõszereplõ.Nekik Lajos csak egy király akit simán legyõztek.Azt akarom evvel mondani, ha a saját "Hõsükkel" ennyire nem törõdtek, hogy hûen ábrázolják akkor mit várhatunk mi...

Mátyás mellé megválasztásakor, 1458-ban eredetileg 5 évre állítottak kormányzót, tehát úgy vélem, 20 év lehetett ez a kor. (Más kérdés, hogy Mátyás idõközben erõsebb hatalmat épített ki és legyõzte az emiatt lázongó urakat, a kormányzót pedig fogságba vetette egy idõre.)

II. Lajosnak nem sikerült idõben megerõsítenie a hatalmát, noha tett rá próbálkozásokat, de nagyon kiskora (10 éves kora) óta gyámkodtak fölötte. Nagyon valószínû, hogy a mohácsi csatában is azért vett személyesen részt, hogy rátermettségét bizonyítsa és tekintélyét növelje a széthúzó és teszetosza fõurak szemében, más magyarázat nemigen van rá.

Persze ne felejtsük el, hogy a nemi érés környékén - 14, 15, 16 éves korban - a fiatalokat meglehetõsen egyenrangúnak tekintették. Nõsülhettek, férjhezadták a lányokat, gyerekeik születtek, stb. Szóval a 16 éves II. Lajos lehet, hogy még kiskorú volt (habár nem tudom erre milyen szabály volt), de semmiképp nem tekintették tehetetlennek.

Egy történész talán a nagykorúság idõpontjáról, illetõleg a régensségrõl is tudna felvilágosítást adni. Vajon meddig kellett régens egy király mellé? És a régensnek vajon férfinak kellett lennie?

Merthogy pont ugyanebben a korban Medici Katalin régens volt a fia, IX. Károly mellett.....

Mondjuk szerintem abban a korban minden keresztény uralkodónak voltak törvénytelen gyermekei, legföljebb nem derült ki. :) (Törököknél ugye nem kellett törvénytelennek lennie, fogta magát a szultán, és beraboltatta a menyecskét a hárembe... :D)

Egyébként mint írtam, a most a sorozatban játszódó események idején, Nándorfehérvár elvesztésekor Lajos 16 éves volt. Mai szemmel nézve egy évvel korábban még általános sulis korú volt, ami szerintem azért nem elhanyagolható körülmény. Tényleg olyan, mintha összekeverték volna az elõdjével. Ha már mindenáron undok és pökhendi magyarokat akartak bemutatni, épp elég fõúrt lett volna esélyük elõvenni.

Van egy másik kéáp is a Wikipédián Lajosról. Itt inkább néz ki 20 éves fiatalemberként, mint a másikon, ahol a festõ nyilván igyekezett tekintélyesebbnek feltüntetni.

Annyi igazság azért van a dologban, hogy II.Lajos és a felesége Mária királyné igen is szerették, a palotabeli mulatságokat, bálokat. Utána néztem...Eléggé nagy lábon éltek, attól függetlenül, hogy elégé kulimászba volt az ország, és ez történelmi tény.Ahogy az is, hogy maradt utána egy törvénytelen fiú az egyik szeretõjétõl.
Szóval nem volt azért annyira szent Lajos király sem!

Elképzelhetõ.

Nem lehet, hogy ebben a sorozatban összekeverik II. Lajost II. Ulászlóval (Dobzse László)? Õ 1516-ig uralkodott és jobban megfelelt annak a képnek, amit itt a magyar királyról mutatnak.

Idézõjelbe tettem a szót... :)

Ez nem karikatúra. A karikatúra a másik fél hibáit vagy különös tulajdonságait nagyítja fel és túlozza el, szándékoltan karikaturisztikus köntösben, tehát nem reálisnak beállítva. Ez az ábrázolásmód leginkább erre a gyakorlatra hasonlít:
http://www.heritage-history.com/books/horne/soldiers/zpage059.gif
(Attila)
Erre sem azt mondjuk, hogy karikatúra.

Amúgy én is jókat nevetek rajta, de ez inkább kinevetés... :)

Kíváncsi leszek, hogy az eredetileg 6. részben lévõ csatával mit kezd az RTL klub. Kivágja-e, vagy megvágja-e... Ki nyilván nem fogja, de talán megvágják. Mondjuk nem venném zokon, kicsit gagyi lett. :) Ezek a számítógépes trükkök nem igazán sikerülnek olyan jól... Ráadásul még rá is segítenek a lassított képkockákkal... :D

Lajoson igazán nem értem, miért kell ENNYIRE kiakadni. Én csak nevetni tudok rajta. Van humorérzékem és nem érzem személyes sértésnek ezt a fajta "karikatúrát". :)

Hogy meg fog lepõdni Hürrem nemsokára... :D Egyébként tudja valaki, hogy anno ezek a bábák hogyan voltak képesek megállapítani akkor egy terhességet, aminek tulajdonképpen külsõleg semmi jele?

Teljesen egyet értek Veled! Szánalmas!

Sõt! Felháborító, hogy Lajost mindig úgy ábrázolják, hogy állandóan eszik-iszik, nem törõdik semmivel, félvállról veszi a török támadásról szóló híreket, stb...

a magyar történelem gyalázása...

Ezt én sem kérdõjelezem meg, de abban nem értek egyet, hogy ilyen szintû határt szabjunk a szórakoztató és a dokumentumfilmek közt a 21. században. A dokumentumfilm a dokumentum-jelleg miatt az, ami, nem pedig azért, mert abban a valós történelmet használták föl, míg a játékfilmben meg nem. A filmek és sorozatok készítõi ideális esetben mûvészek, de ha ilyet adnak ki a kezükbõl, akkor távolról sem nevezném õket annak, sem a forgatókönyvírót, sem a rendezõt. Lelketlen iparos munka, filmgyári olcsó vacak, fölösleges megalkuvásokkal és tudatlan figyelmetlenséggel. Hiszen az élvezeti értékébõl semmit nem vonna le, sõt, hozzáadna, ha odafigyeltek volna minderre. (És azt hiszem, piacilag sem volna elhanyagolható, hogy ha egy ilyen fontos exportcikknél gondolnak a leendõ piacra is, és nem késztetem arra az ottani nézõket, hogy húzzák a szájukat. Minimum három-négy országban észrevehetik az erõs csúsztatásokat, ahol terjed a sorozat, szóval valahol öngól is.)

Nem. Egy szórakoztató sorozatban nem azok. Ha mindent hûen és pontosan akarnának ábrázolni, akkor nyilván más lenne a helyzet. Úgy kell nézni ezt a sorozatot, aminek készült: történelmi alapokon nyugvó szórakoztató széria. És ennyi.
Hülye emberek mindig és voltak és lesznek is. Amíg a Story, Best, Blikk a legolvasottabb újság, addig én nem szólok semmit...
Nyilván meg kellene próbálni ezeket az embereket az igényesség útjára terelni, de ez nem egyszerû feladat. Ha valakit tényleg érdekel az ilyesmi, az nem ilyen csatornákat bámul, hanem Discoveryt, Spektrumot, National Geographicot, Viasat Historyt, stb.
Én részemrõl inkább próbálom értékelni azt, hogy még ha egy ilyen sorozat által is, de a "nemtörõdöm" emberek életébe is belecsempésznek egy kis okosságot, történelmet jelen esetben. És bár valóban vannak benne ferde dolgok, de még mindig megragadhatnak belõle valós jelenetek is, ami még mindig több, mint az abszolút semmi. Ha valakinek felkelti az érdeklõdését adott korszak vagy birodalom története, úgyis utána fog nézni. (és pontosítja a tudását) Akinek meg nem, az meg nem.

Egyébként én sem örülök ezeknek a túlzott hõs-kultusznak. Ahogy már korábban is írtam, senki nem volt egyértelmûen fekete vagy fehér. Mindenkinek voltak jó és kevésbé jó húzásai. De például az megkérdõjelezhetetlen, hogy I. Szulejmán a maga idejében nagyon is nagy ember volt, méltó arra, hogy fennmaradjon a neve.

Tovább megyek, ha ma történelmi filmben úgy ábrázolnánk Mátyás királyt, ahogyan a mondák, azt is szóvá tenném. Anno a rajzfilmet is szándékosan egy olyan mondával indították, aminek valóságtartalma egyértelmûen 0, és ezt még a végén meg is jegyzi a narrátor egy szófordulattal. Ez nem a magyar hõsök deheroizálása, csupán fel kell ismerni, hogy a hõsök beleköltés nélkül is hõsök maradnak.