Programkereső

Téma: Taxidermia

Spoiler
1/10
serpentfly 2009 ápr. 05. - 20:10:57 1/10 Előzmény Tenebra Mors
(167/287)
Nézd, én nem keménykedtem, és szerintem két okból nem is lenne értelme ennek: egyrészt nem ismerlek, másrészt meg ugye a virtuális térben vagyunk, szóval érted...
Sõt, semmit sem állítottam Rólad, annak ellenére, hogy azt írod: "Most lehet azt mondani rám, hogy én is olyan beteg vagyok, mint aki a filmet csinálta (s lehet - büszke lennék rá, ha Pálfi Györgyhöz hasonlítanának) (...)."
Leginkább a saját méltóságodat szeretném megvédeni, mert könnyen elõfordulhat, hogy egy ötletes, jól fényképezett és jól vágott film megtetszik, és az emberi nemet végletesen lealacsonyító véleményét is magadévá teszed. Szerintem Te sem örülnél, ha valaki az utcán ezt mondaná személyesen Rólad: "(...) a szexualitás rabja, illetve az érzékiségeké, nem tudja ezt levetkõzni, és ezért sorra cseszi el a lehetõségeit, az életét." És mikor megkérdeznéd, miért ez a véleménye, azt mondaná: ja, csak azért vagy ilyen, mert Te is EMBER vagy. Szerintem Téged sem érdekelne, hogy miben mennyire profi az illetõ, eléggé meg lennél sértõdve.
Én is egyetértek abban, hogy jó ötletek vannak a filmben, de pontosan az a bajom vele, amit fönt leírtam: kb. olyan, mintha engem/Téged SZEMÉLYESEN lehánytak volna. Miért kell ezt? Ez hazugság! Nem ilyenek vagyunk! És ha elfogadjuk az embriós szimbólummagyarázatot, az is ugyanúgy nem igaz, amit a magyar néprõl mond nekünk. És nem csak a hazugság miatt etikátlan, hanem azért is, mert már azzal, hogy ezt állítja, el is tudja hitetni sok emberrel (ez nagyon fontos!). És ezt az ún. pesszimizmust mondjuk, hogy egy embrió kipreparálásával akarja teljessé tenni (amirõl még mindig az a véleményem, hogy megengedhetetlen - találjon más eszközt a kifejezésre!).
Szóval ha szemét célja van egy fimnek, akkor mennél jobb ötletek vannak benne, az annál szemetebb lesz. Szerintem.
Most azt lehet mondani, hogy egy filmet nem lehet etikailag elemezni, csak esztétikailag. Szerintem ez nem így van, pontosan azért mert sok emberre hat, és befolyásolja a világot. Ha pl. valaki kiáll egy tér közepére és elkezd hazudozni az embereknek, az is ugyanolyan etikátlan - nem? Elfogadom, hogy az esztétikum mint tényezõ (bár abból sem volt túl sok a filmben) fontos egy mûalkotásnál, de összefonódik az igazsággal is, mint az emberiség másik fõ problémakörével.
Ezért óvnálak attól, hogy ezt gondold Pálfiról: "Õ a szerzõ, nekünk, nézõknek kell felnõni hozzá!" És ezért kérdeztem: "És Te akarsz felnõni egy ilyen "furcsa" filmhez?" (De természetesen ehhez is megvan a jogod.)
Nah, érted mostmár, miért tartom undorítónak a filmet...
Válasz
mulao 2009 márc. 31. - 08:58:54
(166/287)
Nem is tudom mit mondjak a filmrõl,mert nagyon megosztja a közvéleményt.Mégis azt tudom mondani,hogy gusztustalan és undoritó,de jó.Mondom ezt, nõként,fiatalon.
DVD-rõl láttam,már nagyon kíváncsi voltam rá,mire megtudtam nézni.Pár szem savanyú cukrot ettem közben,bár nem volt hányingerem,csak éppen vettünk akkor,mikor kivettük a filmet.Amúgy azt elmondanám,hogy szerintem a hányós jelenet kamu,mert nincs olyan hányás,hogy folyik ki a szádon,sugárban,lészerûen.Bocsi,ha gyomor forgató a leírásom.Pálfi tudja mit kell készítteni.Az, jó,hogy Máté Gábor is szerepel benne,bár jól elvan maszkírozva.De amúgy a film profin van megcsinálva.És a színészek is jók.
Azt hiszem,hogy nem szabad túlságosan bele élni magad a filmbe,mert attól lesz hányingere egy nézõnek.Ja, és az is jó,hogy Hegedûs D. Géza is szerepel a filmben.
Szerintem jó film volt,de szigorúan egyszer nézõs,és szigorúan nappal,hátha rémálmokat okoz.:) Más most nem jut eszembe.
Válasz
10/10
Tenebra Mors 2009 febr. 11. - 21:56:13 10/10 Előzmény serpentfly
(165/287)
Nézd, elõször is tisztázzunk valamit:
ez egy fórum, szabad véleménynyilvánítás van. Én békésen írtam egy véleményt a filmrõl, azon benyomások alapján, amelyek a film során értek engem. S mikor írtam, tudatában voltam annak is, hogy ezt a filmet sokan utálják, így számítottam rá, hogy esetleg meghökken valaki azon, hogy nekem ez teljesen bejött. Ez rendben is van, én szeretem, ha egy vita alakul ki. Viszont teljesen értelmetlen, hogy te így rám támadsz, és felteszed a kérdést: "normális vagy?". Erre semmi szükség, hiszen te a filmet nem szereted - engem pedig nem is ismersz, így alaptalan bárminemû feltételezésed, ami a kérdésedbõl kiérzõdik. S én is a filmet minõsítettem, nem azokat, akik nem szeretik (persze volt bennem egyfajta bizonyítási vágy azok felé, akiknek nem tetszett - de nem, nem akarok senkit meggyõzni, elvégre Pálfi György nem fizetett nekem, szóval nem promotálom a filmjét :D).

Na, de te kérdeztél is valamit.
Nos, bár sok normát elvetek, de azért nem vagyok aberrált, így természetesen én is behányok attól, ha valakit látok, hogy a saját hányadékát zabálja. Illetve elítélem az abortuszt, az eutanáziát, meg minden ilyen f*szságot, ami az élet mesterséges kioltását célozza - minthogy, bár sajátos módon, de keresztény embernek tartom magam.
Viszont ez egy film, egy fikció, s nem valóság. Az nem élõ magzat volt, hanem egy jól elkészített "kellék", ugyanakkor továbbra is tartom, hogy szimbólum, tudatos megszerkesztéssel. S, ha ránézünk Pálfi jövõbeli filmjeire, láthatjuk is, hogy õt érdekli az emberi fejlõdés, korunk társadalmának "jövõje", hiszen készül a Paradicsom, Pokol, Purgatórium "trilógiája", melyekben ezúttal nem akkora idõt ölel fel, mint a Taxidermiában, de hasonló a koncepciója.
Na, de a lényeg: a magzatos kulcstartó egy szimbólum. Az egész filmen végigvonul egyfajta "végzetesség", bemutatja az aberráció fokait, a túlzásokat múltban és jelenben. Tulajdonképpen ez az egész a magyarság analógiájaként jött le számomra. Az, hogy egy magzat létezik már csak a Balatony családból, ráadásul az sem fejlõdhetett tovább, s tárggyá változott, egy igen pesszimista jel. Reménytelenség, végzetesség sûrûsödik össze ebben, s tulajdonképpen ez maga a vég is: a Balatony generáció vége. Értelmetlen baromságokkal, földi élvezetekkel cseszték szét az egész élettörténetüket, a családfa, a generáció egyik tagja sem volt képes túllépni önmaga hülyeségein. Nem tudtam nem meglátni a párhuzamot a magyar történelemmel.

De ez csak egy szubjektív értelmezés. Lehet, hogy Pálfi egy beteg ember, és tényleg csak egy exploitation filmet akart csinálni, s csupán polgárt akart pukkasztani? Lehet. De lehet, hogy nem. Én nem ismerem õt, nem tudom, mit akart, nem láttam a forgatókönyvet. Csupán Hukkle címû filmjét ismerem, meg ezt. Én a filmet néztem meg, s ez csapódott le bennem. Lehet, hogy belemagyarázás, lehet, hogy eltaláltam. Én ezt gondolom. Ha TE találsz más értelmezést, örülök, ha megosztod velem, és talán egy egészséges vitában közös nevezõre juthatunk - vagy nem. De a durvulásnak, a keménykedésnek, az izomagynak, a veszekedésnek én nem vagyok híve, így kikérem magamnak a kérdést az elég indulatos HSZ-ed végén.
Lehet eltérõ véleményünk és kell is, hogy legyen, hiszen nem vagyunk egyforma emberek. De ezért tart ott nemzetünk, a magyarság, ahol tart, mert marjuk egymást, veszekszünk, még ilyen hülyeségeken is, hogy kinek tetszik a Taxidermia és kinek nem. Meg kellene tanulni egymást tisztelni... Én tiszteletben tartom, hogy neked ez egy aberrált szarság, és nem is akarlak meggyõzni az ellenkezõjérõl, a fenti fejtegetésem is csak SZVSZ.
Válasz
1/10
serpentfly 2009 febr. 09. - 13:40:32 1/10 Előzmény Tenebra Mors
(164/287)
Tessék. Magyarázd meg, hogy mit szimbolizál a kulcstartóba zárt embrió.

Bár szerintem egyszerûen csak azért lett beletéve, hogy megbotránkozzanak azok az emberek, akiknek jelent valamilyen értéket egy kifejlõdõ emberi élet, megvizsgálhatjuk közelebbrõl is a dolgot. Hátha elmond nekünk valamit.

Egy csecsemõ, méginkább egy embrió a tökéletes ártatlanságot szimbolizálja leginkább. Az ember olyan állapotát, amikor még nincs benne semmilyen rossz szándék, és végletesen ki van szolgáltatva mindennek,ami körülveszi, az anyaméhtõl kezdve a szülõk ölelõ karjáig stb.
Ráadásul az anyaméh és az ott töltött idõ jelképez egyfajta idilli állpotot is; az anya és gyermek transzcendens kapcsolatát.
És még valami: kevés dolog van a világban, ami egyöntetûen minden emberbõl ugyanolyan reakciót vált ki: együttérzést, örömöt, szeretethez hasonló valamit. Ezt nehéz megfogalmazni, de talán elsõsorban a közös emberi természetünkbõl fakad, hiszen mindenki volt embrió, és csecsemõ is. És valahogy - a patologikus eseteket leszámítva - senkinek sem jut eszébe, hogy egy ilyen lénynek ártson.
Ez különösen fontos a mi korunkban, mert 1956 óta kb. 6 millió abortuszt végeztek el Magyarországon, 6 millió emberi életet oltottak ki. És sokakban még csak föl sem merül, hogy ez probléma lenne.

Beállsz bégetni egy olyan film mellé, ahol nem is megölnek, hanem KIPREPARÁLNAK egy embriót? Te akarod megfajteni ezt a "szimbólumot"? És Te akarsz felnõni egy ilyen "furcsa" filmhez?
Normális vagy?
Válasz
10/10
Tenebra Mors 2008 dec. 30. - 10:06:06 10/10
(163/287)
Elég furcsa film, az biztos...

...de én alaposan néztem, nagyon nyitvatartva a szemem és nem értem, mit fujjognak rá sokan. Eddig bárhol olvastam róla, mindenhol sokan felháborodtak, kikérték maguknak, s undorító, öncélú szarnak tartották.
Nos, õk vétették el igazán a filmet.

Eleve nem értem, mi az undorító benne? SPOILER: Jó, persze én sem vagyok oda egy férfi f*szának szekond plánjáért, vagy mondjuk a hányásért, de ilyeneket lehet látni más filmben is. Vagy legalábbis lehetett. Vagy netán a film végi "boncolással" van a baj? Esetleg azzal, hogy a kulcstartó egy magzat? SPOILER
Ezek véleményem szerint mind szimbolikus értelmû dolgok. Legalábbis az utóbb említett mindenképp. Érteni kell csak: egy generáció tárul elénk, s mint látjuk, már eleve a "kezdet" elég gagyi, és félresikerült, majd a film tovább degradálja az utódlást több nemzedéken át. Végül már csak egy "megkövült valami" marad. Hatalmas társadalomkiritka van ezekben.
Obszcén beszéd, meg szexjelenetek? Szerintem nagyon is sokértelmûek és igen is mondanivalója van mindegyiknek. Át kell látni a "hústömegen", ez a film önreflexív mondanivalója is, s csak így tudjuk megérteni a Taxidermiát. "A p*na körül forog a világ" - ezzel a mondattal mindent elmondtak. Az ember a szexualitás rabja, illetve az érzékiségeké, nem tudja ezt levetkõzni, és ezért sorra cseszi el a lehetõségeit, az életét.
Nekem legalábbis ez jött át.

Az alakítások tökéletesek és hitelesek számomra, a rendezõi munkán pedig látszik azért kicsit, hogy "friss fõiskolai" képzettségû (pl. néhány formai megoldást még mindig ilyen "tegyünk eleget a tanár úrnak"-érzek - SPOILER pl. a film elejéna párhuzamos intellektuális montage-ok a disznóról, meg a bevillanó meztelen nõi testekrõl, illetve a "montázsszekvenciát", mikor a teknõ "történetét" mutatja be egyetlen kameramozgással SPOILER), de szerintem egy profi, már a Hukkléval is megmutatta, hogy õ valami egészen "elboultan jó" rendezõ lesz. Egy új reménysége a magyar szerzõi filmnek.

Ja, és az elgondolkodtató, groteszk mivolta ellenére én sokat röhögtem is rajta, szerintem kellõen humoros is. SPOILER: pl. Balatony evõversenyén nem lehet nem röhögni. Egyszerûen annyira idétlen az egész, és annyira jól ki van parodizálva a sportközvetítések általános sémája, hogy nem állhattam meg nevetés nélkül. De az is nagyon vicces, mikor még a film elején a farkát lányokra verõ férfi nemiszervét megcsípi egy kakas :D. Hatalmas.SPOILER

Szóval nekem nagyon bejött a Taxidermia. Most lehet azt mondani rám, hogy én is olyan beteg vagyok, mint aki a filmet csinálta (s lehet - büszke lennék rá, ha Pálfi Györgyhöz hasonlítanának), de én tényleg nem értem, mi ebben a felháborító vagy undorító. S még filmes ember is azt mondta nekem, hogy "ezegyszar". What teh fakk?
Igaz, ezt nem is szabad úgy nézni, mint egy átlagos mozifilmet. Ehhez popcornt enni nem szerencsés, mert felszínesen nézve be lehet hányni evés közben - ahogy Balatony is tette. Ezt valóban filmes szemmel kell nézni, kell egy bizonyos elõképzettség. Ezen még javíthatna Pálfi... Bár a francokat! Õ a szerzõ, nekünk, nézõknek kell felnõni hozzá!

10/10
Válasz
10/10
mopar 2008 nov. 30. - 12:18:54 10/10
(162/287)
Elég fura egy film,a maga nemében -már ha van egyáltalán ilyen- tökéletes.Érdemes megnézni,nem azért mert annyira jó ,hanem mert a sok mai "maszlag" mellett nem árt ha az ember megnéz egy-egy komolyabb filmet is.
Válasz
Karolka 2008 nov. 10. - 23:52:53 Előzmény Yuhuu
(161/287)
Hát én ezt iszonyat nem játszanám nyílt közönségnek! :D Otthonra való és ha akarod végignézed, ha akarod nem! Iszonyat "brutál"!! Fel se fogtam, annyi minden történt benne! .... nem tudom jellemezni a filmet... nincsenek rá szavak...
Válasz
Yuhuu 2008 okt. 04. - 18:08:53
(160/287)
hmmm, filmklubban láttam... a közönség fele az elsõ 10 perc után kiment a terembõl, mi maradtunk, de végülis nem bántam meg, érdekes volt, de azt azért nem mondanám hogy tetszett is, néha ilyesmit is meg kell nézni...
Válasz
1/10
serpentfly 2008 okt. 04. - 17:13:32 1/10
(159/287)
Oké, akkor miért nem írják ki itt, a port.hu-n?
Válasz
myxy 2008 szept. 21. - 10:39:10 Előzmény serpentfly
(158/287)
Serpentfly! Valahogy én megfigyeltem hol nyert díjat a film: 42. Chicago Nemzetközi Filmfesztivál - Ezüst Hugo
2. Eurázsia Nemzetközi Filmfesztivál - Legjobb rendezõ
Transylvania Nemzetközi Filmfesztivál - Rendezõi díj
3. Brüsszeli Nemzetközi Filmfesztivál - Irisz díj (megosztva)
16. Cottbus Kelet-Európai filmek fesztiválja - Don Quijote díj
17. Tallin Fekete Éjszakák Film Fesztivál - a Kritikusok Díja: legjobb film
+ a Fantasporton közönségdíj
Úgy gondolom ez egyik sem Mo-n van. Csak ennyit kiegészítésnek!
Válasz
1/10
knopflerfan 2008 szept. 19. - 22:23:21 1/10
(157/287)
ehhez HASONLÓ filmeket támogatni? ez kimaradt
Válasz
1/10
knopflerfan 2008 szept. 19. - 22:22:13 1/10
(156/287)
Az összes show-t, népbutító szart, meg az ilyen és hasonló magyar "filmeket" be kéne tiltani. Ezek az alkotások(?) tökéletesen megfelelnek ahhoz, h Magyarország így is eléggé megtépázott hírnevét még jobban aláássák...
Érdekesmódon régen tudtak jó és szép filmeket csinálni. Minek kell a szar amerikai sablonokat átvenni és ehhez filmeket támogatni? :'(
Válasz
sweet_baby 2008 szept. 15. - 20:39:22
(155/287)
Nem ez a film szemét,hanem az a sok sz@r amivel minden nap tömik az ember fejét (Gyõzike show,Mónika show,Kiszel Tünde izé stb...)
Válasz
1/10
zee944 2008 szept. 06. - 21:04:37 1/10
(154/287)
Szerintem ezek az emberek azt hiszik, értéket, fontos dolgot hoztak létre, merthogy "beszélnek róla". És ha ezt jól gondolom, akkor az égvilágon semmi nem fogja meggyõzni õket az ellenkezõjérõl. Mivelhogy õk mûvészek, és kritizálók mindig vannak, nem lehet mindenkinek tetszeni.
Válasz
1/10
serpentfly 2008 szept. 06. - 21:01:55 1/10
(153/287)
Nem tudom, megfigyelte-e valaki, hogy hol nyert díjat a film. Csak itt, Magyarországon. Ez szerintem csak azért lehetséges, mert semmit sem ér a Magyar Filmszemle. Hogy miért nem ér semmit? Mert bunda az egész, és pontosan azért, mert egy ilyen utolsó, mocskos alkotás ennyi díjat kaphat rajta.
Amikor a "haladó szelemû Nyugaton" bemutatták, valami miatt mindenkinek felfordult a gyomra tõle, mi, magyarok pedig jól leégtünk.
Nem tudom, Czene Csabának például tetszett-e, amikor premier plánban vették, ahogy maszturbál. Biztos többet fizettek, mint egy átlagos pornófilmért fizettek volna, mert itt beszélni is kellett - sokat, és elementáris mûvész átéléssel.
Vagy Molnár Piroska szívesen vállalta-e be a szexjelenetet Czene Csabával?
A forgatókönyvírók mennyire lehetnek elégedettek magukkal abban a tudatban, hogy egy nyomorult Márquez-utánzatra futotta csak?
És ez a beteg állat Pálfi György hogy érzi magát, miközben tudja, hogy nagyon sok ember nagyon megutálta ezért a filmért? Biztos túlélte a mûvészi egója. Sõt, szerintem elégedett magával, mert hát a Filmszemle zsûrije - ami biztosan hozzáértõ emberekbõl áll, akik semmiféleképp nem a kapcsolataik révén kerültek oda - megadta a fõdíjat, és ez a lényeg. Meg az, hogy valami igazán maradandót alkossunk - ez a filmbõl is kiderült.
Válasz
sweet_baby 2008 aug. 30. - 18:36:34
(152/287)
Az emberek azért néznek pl. horrorfilmeket vagy thrillereket,mert borzongani akarnak,ez a film pedig bebizonyította hogy nem kell fröcsögnie a vérnek hogy az ember megbotránkozzon. Mert ,,cirkusz kell a népnek" ugye..:) Hát most megkapták,szerintem az is volt a célja hogy felháborítsa az embereket! 10/10
Válasz
farzso 2008 aug. 19. - 10:35:34
(151/287)
Ezt a filmet csak egyszer láttam eddig, igaz, akkor sem önszántamból, hanem mert részt vettem egy egyetemmi filmes kurzuson, ahol többek között ezt is vetítették. Hát meg kell mondjam, hogy elsõre megnézni épp elég volt nekem. Csupa olyasmivel van tele, amelyek a legkevésbé sem tartoznak az érdeklõdési körömbe. Az elõttem szólók már elmondták mindazt, amit negatívumnak említhetnék meg. Egyszóval, az ilyen förtelmes gusztustalanságokkal teli alkotások nem az én mûfajom. Már a kurzuson is azon izgultam, hogy mihamarabb vége legyen, annyira nem bírtam ki. Miközben néztem, egyre csak azt gondoltam magamban, hogy ezt a filmet most néztem meg elõször és utoljára:-) (Csak azért maradtam, mert az a szokásom, hogy ha egyszer elkezdek nézni egy filmet, azt be is fejezem. Hát, ez a film akkor jelentett nekem felüdülést, amikor véget ért :-) Az egyetlen jelenet, ami még tetszett valamennyire, amikor az a dagadt pasas énekelt a lakodalmon ("Gondolsz-e majd rám?")) Összességében, én a legkevésbé sem nevezném se kiemelkedõ mûnek, se kihagyhatatlan és páratlan klasszikusnak a Taxidermiát. Sõt, bizonyos fokig egyet kell értenem azzal a hozzászólóval, aki valahol a fórum elején fennhangon gyalázta a mûvet, és legszívesebben karóba húzatta volna (vagy nem tudom mit csinált volna) a film összes készítõjét és díjazóját. Túlozva azt is mondhatám, hogy minden tiszteletem az övé :-))) Ezzel persze senkit sem akarok megbántani, akinek bejött a Taxidermia. Lehet, hogy minden förtelme és értelmetlensége ellenére mégis van mûvészi értéke, tanulsága, vagy legalábbis mond valami fontosat, érdekeset, csak egyszerûen ez nem az én stílusomba tartozik.
Válasz
perry 2008 aug. 14. - 20:44:40 Előzmény sweet_baby
(150/287)
Igen, nagy kérdés, hogy az amit nem értünk az sz*r-e? Vagy ha egy film képi nyelve olyan elemeket tartalmaz ami egyenlõ a trash movie
képi világával akkor azonnal kulturális kárbecslésért kell kiáltanunk?
Igen is meg nem is.
A film egyedülálló kísérlet. Valamit úgy elmondani, ahogy arra csak a filmnyelv képes. Talán ebben rejlik Pálfi és állandó segítõtársa, a látványvilágot dirigáló Pohárnok Gergely operatõr titka.
Olyan képi és tartalmi megvalósításokat látunk
filmes nyelven megfogalmazva melyek sokunk ellenszenvét vívhatja ki. De kérdem én mit láthattak Pasolini, Greenaway vagy Bunuel képi világában a kor nézõi vagy ítészei?
Borzalmat szexet szadizmust, hogy Bertoluccit vagy Antonionit ki ne felejtsem. Ami irritál vagy undort kelt bennünk azt nagyon nehezen vagy egyáltalán nem vagyunk képesek vagy nem akarjuk befogadni.
Az elutasítás a velünk élõ egyéni érzékenység vagy tradícióink határvonalai.
A szerepválasztás telitalálat: Czene Csaba a nyúlszájú, pedofil-nekrofil nagyapa; Trócsányi Gergely alakítja a triplatokájú, néhol erõsen ostoba, olykor kutyatekintetû evõbajnokot, Marc Bischoff hullafehér arcú, albínó preparátorként és embriókulcstartó-készítõként jelenik meg: õk a három generáció kísérteties alakjai, míg az idõs Kálmán szerepében Máté Gábor remekel. Elhízott bálnateste és elfolyó jelleme a Csillagok háborúja Jabbáját idézi. Az idõs Kálmán úgy tolja be sztaniolpapírostul egymás után a Bajnok szeleteket, mint a habtestû ûrlény a békákat.
Ez az apák és fiúk útjáról szóló mozi nem családregény, sokkal inkább tudatutazás. Az emberi sorsokon átívelõ történetfolyam maga az útkeresés. A folyton önkielégítõ és szeretetéhségben szenvedõ Morozsgoványi, aki a boldogságot keresi; utódja, Kálmán, a víziló-izomzatú evõbajnok, akit a haláláig csak a hírnév foglalkoztat; és fia, a nyüzüge, beesett szemû Lajoska, aki a halhatatlanságot célozza meg mint élõ-ember preparátor - mind-mind valamit hajtanak, valami mozgatja õket, és mind elbuknak. Hát nem errõl szólt a XX. század magyar történelme? Ide oda csapódunk, kiugranánk de nem megy, deklasszálódunk és nekünk is meg van a magunk Woiczekje vagy Woiczekjei.
De még mindig nem tudjuk felülmúlni a valóságot
Világháborúk, Holocaust Gulág, Ebola, A.I.D.S.
az emberi ön és mások pusztítására irányuló zsenialitását.
Sokan fel fognak horkanni, de Huszárik Szinbádja óta nem igazán láttam annyira sajátos képi és gondolati megfogalmazást mozis nyelvezetben.
Persze nem kell , hogy rajongjunk ezért a filmért, de annyi mûvészkedõ film mellett érdekes színfolt a Taxidermia. A kisérletezés és új , meghökkentõ képi nyelv pedig asszociációkat vagy gondolatokat kelthet történelmünk magánbûneirõl és közerkölcseirõl.
Válasz
sweet_baby 2008 aug. 14. - 18:17:01
(149/287)
Kár hogy nektek csak ennyi jött le a filmbõl hogy gusztustalan,nem szól semmirõl,stb. Szerintem egy film akkor is lehet jó,ha "nem szól semmirõl" vagy "nincs tanulsága". Én konkrétan egy másodpercét nem untam,olyan világa van a filmnek hogy hu...Nem tudom megfogalmazni,de lenyûgözött. Minden egyes rész ami úgyomond "undorító" mégis valahogy gyönyörû,minden egyes képkockája...Már többször is megnéztem,szerintem fantasztikus!
Válasz
1/10
metalstorm 2008 júl. 27. - 20:32:54 1/10
(148/287)
Hát finoman fogok (nagyon) fogalmazni! Nem szeretnék többé olyat hallani hogy nincs pénz magyar filmre. Egyszerüen - bár ez koprodukció-, ilyet tiltani kéne. Történetmentes,undoritó,elvont - bár attól még lehet jó egy film - , egy nagy rakás... Magyar film sajnos örök jelzõi: erotika (gusztustalan nökkel és módon) , jó nagy adag parasztság , kommunizmus (ebben az alkotásban pld.) , történetmentesség... Nem kerülne többe egy film akkor sem ha lenne értelme!
NE találkozzak se az iróval ,se a rendezõvel mert nagyon csunyán viselkednék!
De ha szenvedni akarsz nézd meg! Ismét csak nõt a szemembe az a kevéske jó hazai film mint pld: Üvegtigris - ami szól valamirõl!
Válasz