Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Taxidermia

Spoiler
hajnaltores 2006 dec. 12. - 08:16:45
(51/291)
Jajj, kisfiam, nagyon kevés vagy...LEHET, HOGY NEM TÛNT FEL NEKED, DE A TE NÉZÕPONTOD AZ, HOGY ÉRTHETETLEN AZ ALKOTÁS, VAGY TÉVEDEK? TE VAGY AZ, AKI LERAGAD EGY FELÁLLÓ FASZNÁL, VAGY PINÁNÁL, ÉS NEM KÉPES TOVÁBBLÉPNI MERT VALAMI LEKORLÁTOZZA. Azért mert védek egy alkotást, nem kell nekem kiborulnod, természetes, hogy idegbeteg módjára reagálok, hiszen homokba dugod a fejed, és nem látod, hogy mi vesz téged körül...nem a megbotránkozásról van szó kistáska, ha olyat akarnék nézni, lefejezõs videókat töltenék le, vagy még durvábbakat...Bármikor átélhetem a primitív megnyilvánulásokat, elég ha felszállok egy éjszakaira és hallgatom a túliskolázott embereket...Megkéne próbálnod néha a dolgok mögé látni, és azt értékelni nem pedig egybõl ítélkezni (jogtalanul)...
Válasz
paganus 2006 dec. 12. - 08:12:21
(50/291)
Manapság már mindent megmutattak celluloidon, amivel pukkasztani lehet a pógárt. Volt rengeteg f*sz és p*na (pl. Dugj meg, Románc), hányós dagadék (Az élet értelme), vagy akár szarevés is (Salo). A kérdés az, felmutat-e valami újító szándékú mondanivalót a Taxidermia? Nekem a Hukkle speciel nem tetszett, eleve félve közelítek a kritikák által körülrajongott (fõleg magyar) rendezõkhöz, filmekhez. Most akkor megnézzem moziban, vagy várjam meg a rippelt verziót és otthon, egy sör mellett fikázzam a sárga földig? ;-)
Válasz
jupp 2006 dec. 11. - 20:47:58
(49/291)
Ez a kis dedós visszavágásod csak azt bizonyítja hogy téged nem kell komolyan venni. Hogy mi vagyok én? Honnan veszed te ezeket? Na mindegy, fogalmad sincs, tudom.
Viszont azt is világossá tetted hogy idegbeteg vagy és ha a filmnek tényleg ez a mondanivalója hogy az emberek szarnak, hánynak és szexmániások, azt köszönjük párszáz millió éve tudjuk. Ebbõl filmet csinálni primitívség. Persze ha neked jól esik nyugodtan égesd itt magad. Az igazság nagyon tud fájni, gyenge ember vagy. Még a szövegem lényegét sem látod nem hogy egy filmét. A Frédi Bénis írásod meg aztán a gyökérség netovábbja, ne hidd hogy én ilyen ember véleményére adok. Úgyhogy nézd csak a Gyõzikét te kis takony.
Válasz
hajnaltores 2006 dec. 11. - 18:21:19
(48/291)
Még szerencse, hogy nem te vagy Pálffy GYuri...
Válasz
hajnaltores 2006 dec. 11. - 18:19:07
(47/291)
Kezdjük ott, hogy Szánalmas te vagy, vagy ha nem te akkor a véleményed, elég szomorú, hogy azt hiszed:nekem az a jó amit mások elõírnak, TE VAGY ILYEN. Rólam ilyet ne merészelj feltételezni, köszönöm...Kár, hogy a filmet te csak nézted, nem pedig figyelted.Elmondom mi vagy, így egyben, mert megérdemled, jó? Nem jó? Nem baj, akkor lököm: Érzelmileg sérült, buta, szûklátókörû, jellemtelen, csúnya, (ezt csak gondolom, de tuti)...Te gondolom nem szoktál Sz***i, nem gondolsz szexre soha, nincsenek ösztönös vágyaid, huh, olyan idegesítõ, hogy tele van ilyen béna semmirekellõkkel a világ, úgy kell nekik elpofázni szóról szóra, hogy mi az értelme egy - egy jelenetnek, de én leszarom, sõt leszarlak téged is...Neked van igazad, igen seggfej...
Válasz
x-tro 2006 dec. 11. - 15:43:20
(46/291)
Ráadásul, a polgárpukkasztásnál nincs is szórakoztatóbb e világon...:P

Ha én lennék a Pálffy Gyuri, biztosan örömmel töltené szívem, milyen zsigeri szenvedélyeket vált ki filmem...
Válasz
jupp 2006 dec. 11. - 15:37:43
(45/291)
Elég szomorú hogy neked az a jó amit elõírnak. Sok az ilyen ember az a baj. Azt írja az újság hogy a Gyõzike is nagyon jó úgyhogy már nem is merem megsérteni elõtted. Senkinek nem az a baja ezzel a filmmel hogy undorító jelenetek vannak benne, hanem az hogy mind felesleges és lényegtelen, csak arra törekednek, hogy minden eddigi filmnél botrányosabb legyen. Tudják hogyha botrányos jeleneteket tesznek bele több embert érdekel. Nincs értelme mégis bemagyarázzák hogy van, mert tudják hogy a legtöbb nézõ szégyenli vagy nem meri azt mondani hogy "nem értettem". A nézõk másik része meg tudja hogy nem értette és azt is hogy nem is volt mit megérteni rajta. Te meg csak osztod az úgynevezett szakértõk véleményét. Szánalmas
Válasz
marmyk 2006 dec. 11. - 15:34:50
(44/291)
Hát akkor én is gyatra hülye vagyok, mert tetszik a film. Köszönöm hogy felvilágosítottatok, hogy milyen szerencsétlen hülye mellékterméke vagyok a világnak. Sajnálom, bocsássatok meg. Megyek és leugrom. Apám a filmben van háromszor fasz és egyszer pina, ha már így beszélgetünk. Ne mond már hogy ettõl pornó a film. Akkor tájékozódjál. Nézd meg Bernardo Bertolucci Huszadik század-át azt hiszem ebbe rohangál Donald Sutherland meztelenül. Biztos az is Pornó. Ja meg a Trainspotting látszik Ewan töke. Pornó. Nézd már meg a filmet még egyszer ember. Kameramozgást, a vágást, a színeket, a hangot, a színészeket. Sorold a magyar filmeket amiben ennyire mesterien használják ezeket. Nem azt mondom hogy ez egy tökéletes MAGYAR alkotás. DE mesze felülmúlja a MAGYAR filmek tömkelegét. Attól hogy valami „szar” mert szerintetek szar. Képzeljétek, nem jelenti, azt hogy mûvészet. Mert az Idegölõ, na az a szar apám, de egy szóval nem merném rámondani, hogy mûvészet. Mellesleg nemzetközileg a legtöbb érdemet elért egész estés filmek között van, ha nem a legtöbb. Biztos a világ tele van perverz, undorító melléktermékekkel, akik embereknek hívják magukat. Ilyenekre gerjednek, és azt mondják, hogy tetszik nekik a film. Valószínûleg abban a 16 országban ahol tutit bemutatják Csak ilyenek élnek. Egy ismerõsöm azt mondja mindig, azért vannak a gyengeelméjûek a diliházban, mert õk vannak kevesebben. Az adatok alapján úgy néz ki a „beteg” emberek lassan többen lesznek. Úgyhogy hajrá, mehetek és kereshetitek a szigetet magatoknak, ahova költöztök. Csak ha mentek, légy szíves vigyétek magatokkal a Bartátok közt stábját is. Pá.
Válasz
HR76 2006 dec. 11. - 14:08:17
(43/291)
Úgy gondolom kínos egy olyan embger hozzászólására reagálni aki képtelen önálló vélemény kialakítására,az alapján ítél meg "mûveket" hogy különbözõ szervezõdésektõl milyen elismerést kap és talán gyávaságból ,vagy butaságból de beáll a sorba.Hozzászólásod tükrözi azt az indulatot,lecsupaszított, árnyalatokat felfogni és megérteni képtelen gondolatvilágot aminek következtében ott tartasz,hogy képtelen vagy átélni és továbbgonolni finom mûvész eszközökkel személtetett élethelyzeteket.Számodra egyértelmû ,fekete-fehér a Világ fa.zostól, pi.nástól ,arra van igényed, hogy ezt direktbe nyomják az arcodba.Egy alkotásban a megfelelõ helyen jelenlévõ obcénitásnak lehet helye és súlyt adhat a mondanivalónak de gátlástalan privitivizmus számomra nem igazán vonzó.A szüleid nem keverném most bele jellemed vizsgálatába ennél tapintatosabb vagyok:)
Válasz
hajnaltores 2006 dec. 11. - 09:26:26
(42/291)
Sajnos még mindig akadnak emberek, akik képesek leragadni részleteken, és nem az egész történetet vizsgálni objektív módon, egyébként meg ne ide irkálj, ha nem tettszik valami, hanem Parti Nagy Lajosnak , tudod annak a primitív Csókának, aki a te országodat teszi népszerûvé, és a Szép Versek sorozatban, már ki tudja hány verse jelent meg, De Pálfy György-nek is pattoghatsz tudod, õ az a srác, aki a Hukkle. c. filmet rendezte, és valami díjat is bezsebelt...huh. nem tudom téged hogy raktak össze, de eléggé szégyellném magam apukád-anyukád helyében, hogy csak ilyeneket látok a vásznon: Kakas megcsípi a nemiszervet, hánynak a filmben, dagadék van benne, csúnyán beszélnek, mutátják a faszát, a pináját, valóban a magadfajta csökkent képességû emberek csak ennyit fognak fel a történetbõl, mert nem képesek a dolog mögé látni...igazán szégyellhetnéd magad, de nem is kicsit...nagyon...
Válasz
HR76 2006 dec. 10. - 19:32:52
(41/291)
Sajnos még mindig akadnak emberek akik a közönséges polgárpukkasztást hajlamosak mûvészetnek nevezni.
A primitív módon ábrázolt keserû realitás csupán az érzelem és fantáziaszegény butuska tömegek számára élvezhetõ.
Valóban poénos amint egy kakas egy beteges önkielégítõ, sanyarú helyzetû ember nemiszervébe csip.Az ilyen "poénnal"felhigított gusztustalan,közönséges filmek kedvelõinek ez az alkotás remek csemege.
Válasz
hajnaltores 2006 dec. 09. - 18:42:23
(40/291)
Szia! Nos, neked kell eldöntened, hogy megnézed e a filmet, ne a hozzászólások alapján döntsd majd el...3 történetet mesél el a film közös szálon futtatva az eseményeket különbözõ nézõpontokban...Ez az alkotás minden Magyar embernek kötelezõ lenne, persze biztos a Szabadság, Szerelem is, de itt színtiszta érzelmekkel szembesülsz, és fura, de a létszükségletek legalapvetõbb funkcióit boncolgatja a film , ezért kötelezõ, kizárólag 18 éven felülieknek/hez szól, igen, elég Naturalisztikus és megdöbbentõ, de TERMÉSZETES és ÕSZINTE, szóval garantálom neked, hogy ezt TANANYAGGÁ ILLENE NYÍLVÁNÍTANI, EZ A HÁNYADÉK AMIT NÉHÁNY TUDATLAN TITUÁLT HÁNYADÉKNAK TÖK VÉLETLENÜL 10 CSILLAGOT KAPTT AZ IMDB-N,...VALAKI SÚGJA MÁR MEG NEKEM AKI KRITIZÁL, HOGY MIKOR KAPOTT MAGYAR ALKOTÁS 10 CSILLAGOT...JA, HOGY NEM MEGY???NEM CSODÁLOM...NA HÁT ERRÕL SZÓL NAGY ÁTLAGBAN A FILM...
Válasz
hajnaltores 2006 dec. 09. - 17:28:03
(39/291)
A másik amin nagyot röhögtem, hogy ilyet írsz, filmnek nevezett rettenet...mióta ilyen nagy az arcod?? Ki vagy te??
...és mégegyszer fujj
Válasz
hajnaltores 2006 dec. 09. - 17:24:22
(38/291)
Kedves Earthquake!!Szerintem Te járatod le magad, hogy ilyen bugyuta hozzászólásokat írsz, fogalmad sincs arról, hogy mi a mondanivalója ennek a filmnek, Te Magad vagy egy Gusztustalan ***moderálva*** Kelés, és ha találkoznánk, valószínüleg egybõl egy ütéssel kezdeném...EZ NEM PORNÓ BAROMAGYÚKÁM, ha nem érted és nem vagy képes azonosulni a momentumokkal, nem kell egybõl kikelned a film ellen, hanem próbálj többet olvasni, és több filmet nézni, te még nem verted ki a ***moderálva*** valakire kisfiam?Nem voltak csalódásaid?Voltál már kanos? Tudsz primitív lenni és amellett kellõ érzékenységgel is vagy képes kezelni a bonyolult szociális háttérrel rendelkezõ egyéneket? Empatikus hajlamaid lehetõvé teszik, hogy folyamatosan és csendben végig tudj nézni egy filmet?Mit képzelsz magadról?Fujj...
Válasz
x-tro 2006 dec. 09. - 16:54:10
(37/291)
Ja értem. Kovi esztétikai színvonaláról vizsgálva e filmet, nyilván akadhatnak hiányosságok... bár ehhez meg nem tudok hozzászólni, ui. az életemben nem láttam még egy filmet se Kovitól.... de ez meg legyen az én bajom.
Válasz
Earthquake 2006 dec. 09. - 16:50:26 Előzmény x-tro
(36/291)
Szerintem mindazok járatják le magukat, akiknek ez a mocsok tetszik! Ennél sokkal több mûvészi van Kovi pornófilmjeiben. Csak azokat valóban pornónak hirdetik! A taxidermia pedig egy gusztustalan g*****s kelés, és nem ez van a plakátjára írva!

Ha pedig ez a filmnek nevezettt rettenet mûvészetnek számít, büszkén vállalom, hogy nem vagyok mûértõ, és nincs affinitásom a mûvészethez!
Mindörökké ámen!
Válasz
x-tro 2006 dec. 08. - 13:14:41
(35/291)
A mûvészt és mûvét az különbözteti meg az õrülttõl és ámokfutásától, hogy SOSEM rombol. Mengele milliók halálának okozója átvitt és szó szoros értelemben is, a kölni dóm lebombázása szintén rombolás. Ez a film nem rombol.

...atavisztikus helyett SNASSZ ósdit.... (ez nagyon szórakoztatott!)

Miért nem lehet azt mondani, hogy neked nem mond semmit, nem érdekelt, stb.? Így nem bonyolódnál saját magad lejárató vitába... (Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna! - magyar szólásmondás)
Válasz
Earthquake 2006 dec. 08. - 09:12:31
(34/291)
Bizony. Ez egy óriási gond a magukat nagy bölcs gondolkodóknak tartókban, hogy atavisztikus helyett már snassz ósdit és idejétmúltat mondani. Én maradok inkább a magyarnál.
Tulajdonképpen tekinthetjük mûvésznek a kórboncnokot is, vagy akár azt, aki a kölni dómot ripityára bombázza! Mindenkit, aki valami "nagyot" alakít, olyat, amit még talán senki! Netán Josef Mengele is mûvész volt akkor!
A mûvészet sokféleképpen értelmezhetõ, de úgy gondolom, elsõdleges célja és értelme a fejlõdés, valami olyan nyújtása, ami az emberbõl nem hányingert vált ki! Mert ha errõl van szó, én is mûvész vagyok, hiszen képes lennék az utcára piszkítani, vagy nyilvánosan onanizálni a Deák-téren.
Kiakasztok magamra egy piros 18-ast, és kész!
Csak sajnos a film ismertetõjében nincs benne, hogy csak erõs idegzetûeknek ajánlott. Ugyanúgy kap 18-ast az erotikus film, mint a horror-pornó-kommandó-bélkifordítós-szörnyes-hasbólkikelõs film! És ez nincs rendben.
Válasz
arpx 2006 dec. 07. - 11:18:30
(33/291)
Skacok! A film az szerintem nem jó. De ami nálunk nem jó, azt egybõl mûvészfilmnek nevezik.
Viszont ha a második részt külön nézzük, az simán elmehetne jópofán gúnyos vígjátéknak. Talán Norbinak kellene egy hasonló reklámfilm.
Válasz
9/10
Petrisz 2006 dec. 06. - 14:27:53 9/10
(32/291)
Azt gondolom, elég nagy mázlista vagy, hogy ez életed elsõ filmje, amit ilyen szinten le kell hordanod, mert eszerint elég sok szemetet sikerült elkerülnöd. A hagyományos, konzervatív álláspontod, ami arra rímel, hogy a mûvészetnek valamiféle ideális szépet kell közvetítenie, két szempontból látom problémásnak: 1) egyrészt hogy lehet, hogy ezt a filmet ilyen szinten kirívónak tartod? Mi van a többi filmmel? A szépség és viktoriánus erkölcsösség szempontjából a mainstream filmek 90%-át le lehetne húzni a wc-n, a lámpavassal riogatás pedig extrém túlélõsporttá tenné a filmezést. 2) A modern és a posztmodern átértékelte teljesen a mûvészet mibenlétét, célját, eszközeit, estébé. Az álláspontod igencsak meghaladott és atavisztikus.
Válasz