Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Taxidermia

Spoiler
farzso 2008 aug. 19. - 10:35:34
(151/291)
Ezt a filmet csak egyszer láttam eddig, igaz, akkor sem önszántamból, hanem mert részt vettem egy egyetemmi filmes kurzuson, ahol többek között ezt is vetítették. Hát meg kell mondjam, hogy elsõre megnézni épp elég volt nekem. Csupa olyasmivel van tele, amelyek a legkevésbé sem tartoznak az érdeklõdési körömbe. Az elõttem szólók már elmondták mindazt, amit negatívumnak említhetnék meg. Egyszóval, az ilyen förtelmes gusztustalanságokkal teli alkotások nem az én mûfajom. Már a kurzuson is azon izgultam, hogy mihamarabb vége legyen, annyira nem bírtam ki. Miközben néztem, egyre csak azt gondoltam magamban, hogy ezt a filmet most néztem meg elõször és utoljára:-) (Csak azért maradtam, mert az a szokásom, hogy ha egyszer elkezdek nézni egy filmet, azt be is fejezem. Hát, ez a film akkor jelentett nekem felüdülést, amikor véget ért :-) Az egyetlen jelenet, ami még tetszett valamennyire, amikor az a dagadt pasas énekelt a lakodalmon ("Gondolsz-e majd rám?")) Összességében, én a legkevésbé sem nevezném se kiemelkedõ mûnek, se kihagyhatatlan és páratlan klasszikusnak a Taxidermiát. Sõt, bizonyos fokig egyet kell értenem azzal a hozzászólóval, aki valahol a fórum elején fennhangon gyalázta a mûvet, és legszívesebben karóba húzatta volna (vagy nem tudom mit csinált volna) a film összes készítõjét és díjazóját. Túlozva azt is mondhatám, hogy minden tiszteletem az övé :-))) Ezzel persze senkit sem akarok megbántani, akinek bejött a Taxidermia. Lehet, hogy minden förtelme és értelmetlensége ellenére mégis van mûvészi értéke, tanulsága, vagy legalábbis mond valami fontosat, érdekeset, csak egyszerûen ez nem az én stílusomba tartozik.
Válasz
perry 2008 aug. 14. - 20:44:40 Előzmény sweet_baby
(150/291)
Igen, nagy kérdés, hogy az amit nem értünk az sz*r-e? Vagy ha egy film képi nyelve olyan elemeket tartalmaz ami egyenlõ a trash movie
képi világával akkor azonnal kulturális kárbecslésért kell kiáltanunk?
Igen is meg nem is.
A film egyedülálló kísérlet. Valamit úgy elmondani, ahogy arra csak a filmnyelv képes. Talán ebben rejlik Pálfi és állandó segítõtársa, a látványvilágot dirigáló Pohárnok Gergely operatõr titka.
Olyan képi és tartalmi megvalósításokat látunk
filmes nyelven megfogalmazva melyek sokunk ellenszenvét vívhatja ki. De kérdem én mit láthattak Pasolini, Greenaway vagy Bunuel képi világában a kor nézõi vagy ítészei?
Borzalmat szexet szadizmust, hogy Bertoluccit vagy Antonionit ki ne felejtsem. Ami irritál vagy undort kelt bennünk azt nagyon nehezen vagy egyáltalán nem vagyunk képesek vagy nem akarjuk befogadni.
Az elutasítás a velünk élõ egyéni érzékenység vagy tradícióink határvonalai.
A szerepválasztás telitalálat: Czene Csaba a nyúlszájú, pedofil-nekrofil nagyapa; Trócsányi Gergely alakítja a triplatokájú, néhol erõsen ostoba, olykor kutyatekintetû evõbajnokot, Marc Bischoff hullafehér arcú, albínó preparátorként és embriókulcstartó-készítõként jelenik meg: õk a három generáció kísérteties alakjai, míg az idõs Kálmán szerepében Máté Gábor remekel. Elhízott bálnateste és elfolyó jelleme a Csillagok háborúja Jabbáját idézi. Az idõs Kálmán úgy tolja be sztaniolpapírostul egymás után a Bajnok szeleteket, mint a habtestû ûrlény a békákat.
Ez az apák és fiúk útjáról szóló mozi nem családregény, sokkal inkább tudatutazás. Az emberi sorsokon átívelõ történetfolyam maga az útkeresés. A folyton önkielégítõ és szeretetéhségben szenvedõ Morozsgoványi, aki a boldogságot keresi; utódja, Kálmán, a víziló-izomzatú evõbajnok, akit a haláláig csak a hírnév foglalkoztat; és fia, a nyüzüge, beesett szemû Lajoska, aki a halhatatlanságot célozza meg mint élõ-ember preparátor - mind-mind valamit hajtanak, valami mozgatja õket, és mind elbuknak. Hát nem errõl szólt a XX. század magyar történelme? Ide oda csapódunk, kiugranánk de nem megy, deklasszálódunk és nekünk is meg van a magunk Woiczekje vagy Woiczekjei.
De még mindig nem tudjuk felülmúlni a valóságot
Világháborúk, Holocaust Gulág, Ebola, A.I.D.S.
az emberi ön és mások pusztítására irányuló zsenialitását.
Sokan fel fognak horkanni, de Huszárik Szinbádja óta nem igazán láttam annyira sajátos képi és gondolati megfogalmazást mozis nyelvezetben.
Persze nem kell , hogy rajongjunk ezért a filmért, de annyi mûvészkedõ film mellett érdekes színfolt a Taxidermia. A kisérletezés és új , meghökkentõ képi nyelv pedig asszociációkat vagy gondolatokat kelthet történelmünk magánbûneirõl és közerkölcseirõl.
Válasz
sweet_baby 2008 aug. 14. - 18:17:01
(149/291)
Kár hogy nektek csak ennyi jött le a filmbõl hogy gusztustalan,nem szól semmirõl,stb. Szerintem egy film akkor is lehet jó,ha "nem szól semmirõl" vagy "nincs tanulsága". Én konkrétan egy másodpercét nem untam,olyan világa van a filmnek hogy hu...Nem tudom megfogalmazni,de lenyûgözött. Minden egyes rész ami úgyomond "undorító" mégis valahogy gyönyörû,minden egyes képkockája...Már többször is megnéztem,szerintem fantasztikus!
Válasz
1/10
metalstorm 2008 júl. 27. - 20:32:54 1/10
(148/291)
Hát finoman fogok (nagyon) fogalmazni! Nem szeretnék többé olyat hallani hogy nincs pénz magyar filmre. Egyszerüen - bár ez koprodukció-, ilyet tiltani kéne. Történetmentes,undoritó,elvont - bár attól még lehet jó egy film - , egy nagy rakás... Magyar film sajnos örök jelzõi: erotika (gusztustalan nökkel és módon) , jó nagy adag parasztság , kommunizmus (ebben az alkotásban pld.) , történetmentesség... Nem kerülne többe egy film akkor sem ha lenne értelme!
NE találkozzak se az iróval ,se a rendezõvel mert nagyon csunyán viselkednék!
De ha szenvedni akarsz nézd meg! Ismét csak nõt a szemembe az a kevéske jó hazai film mint pld: Üvegtigris - ami szól valamirõl!
Válasz
1/10
zee944 2008 júl. 27. - 20:26:18 1/10
(147/291)
Ha arra célzol, hogy a novella szerzõje a hibás, nem értek egyet. Lehet, hogy az is egy ízlésficamos, sõt, valószínû. De aki ezt: 1. kitalálta, hogy "ez olyan jó! ezt meg kell filmesítenem!", 2. megtette, és így tette meg, ahogy láttuk... khm.
Válasz
1/10
zee944 2008 júl. 27. - 20:18:27 1/10
(146/291)
Te aztán megvéded a megvédenivalót :D
A sztori volt elõbb, nyilván, bár nem olvastam, de nem mondtam, hogy nem. Én a mondanivalóról beszéltem. Lehet, hogy az eredetinek volt is, bár a film után nem érzem az indíttatást, hogy végére járjak.
Válasz
1/10
zee944 2008 júl. 27. - 20:12:45 1/10
(145/291)
Szerintem nem szól semmirõl. Amit felsoroltál, csak alibi-mondanivaló. Ízléstelen hatásvadászat az egész, csak arról szól, hogy kicsapja a biztosítékot, feltûnést keltsen. Ebbõl a filmbõl senki nem fog tanulni semmit.
Válasz
1/10
metalstorm 2008 júl. 27. - 19:52:28 1/10
(144/291)
Hát finoman fogok (nagyon) fogalmazni! Nem szeretnék többé olyat hallani hogy nincs pénz magyar filmre. Egyszerüen - bár ez koprodukció-, ilyet tiltani kéne. Történetmentes,undoritó,elvont - bár attól még lehet jó egy film - , egy nagy rakás... Magyar film sajnos örök jelzõi: erotika (gusztustalan nökkel és módon) , jó nagy adag parasztság , kommunizmus (ebben az alkotásban pld.) , történetmentesség... Nem kerülne többe egy film akkor sem ha lenne értelme!
NE találkozzak se az iróval ,se a rendezõvel mert nagyon csunyán viselkednék!
De ha szenvedni akarsz nézd meg! Ismét csak nõt a szemembe az a kevéske jó hazai film mint pld: Üvegtigris - ami szól valamirõl!
Válasz
Lord Ice 2008 júl. 24. - 04:06:55 Előzmény blackbrickroad
(143/291)
Hat, arra tenyleg varhatsz. Hogy valaki elmagyarazza mi volt az ertelme.
Majd ha egy vilageges utan foldonkivuliek deritik fel a romokat, es "megtalaljak az Internetet" akkor majd lehet ok irnak neked ide valasz, amit sajna mar nem olvashatsz.
De megelolegzem, szerintem valami ilyesmi lesz:
"-Hat ezert..."
Válasz
blackbrickroad 2008 júl. 08. - 22:08:03
(142/291)
Elõszöris üdvözletem mindenkinek!
Kicsit furcsa a helyzet ezzel a filmmel.Én általában le tudom venni a lényegét azoknak a filmeknek is,amik nem kifejezetten egyértelmûek(lehet ezeket mûvészfilmnek nevezni,de nem ez a lényeg).Miközben néztem,egész idõ alatt a "megvilágosodásra" vártam,mert jók voltak a nemzetközi kritikák,gondoltam lessz egy feleszmélés valamikor és megértem,mi is itt a lényeg...De sajnos nem ez történt..Páran itt hozzám hasonlóan már felvetették a kérdést..mi az értelme a filmnek? Lehet,hogy hülye vagyok hozzá,de nekem ez nem esett le.Eddig pedig csak "nem lehet elmondani egy mondatban"-szerû válaszokat olvastam itt..szóval valaki világosítson meg..
Az mindenesetre biztos,hogy a pornográf és naturalisztikus jeleneteket nem megbotránkoztatásért tették a filmbe.Arról van szó,hogy kiöltek minden tabut,amelyet minden más filmbõl kihagynak...
Összességében mély nyomot nem hagyott bennem a film,mondhatni csalódott is vagyok miatta,és elpazoltnak érzem ezt a másfél órát...De ha esetleg valaki tényleg venné a fáradtságot és fikázódás helyett rendesen megmutatná nekünk laikusoknak/figyelmetleneknek hogy mi az esszencia,akkor lehet,hogy kalapot emelek.Erre nem látok sok esélyt,de azért reménykedem,hogyha visszanézek ide késõbb,meg fogom tudni,hogy igazából tetszett a film.
Üdv!
Válasz
10/10
Pizarro1 2008 júl. 07. - 17:35:51 10/10 Előzmény Zempy
(141/291)
Ez nem az a kategória amit érteni kell ez egy érzéstad .Lehet ,hogy ti a Hollywoodi filmeket szeretitek és nem azokat ahol csak érzel! Hatás vadász? Én moziban láttam és leesett az állam olyan szép képeket mutat , megvettem dvdn és tvn egészen más(nem olyan jó)! De az a film ami nem hat az milyen? nálam 10/10
Válasz
1/10
Zempy 2008 jún. 26. - 22:11:30 1/10
(140/291)
Atyaisten! Kedves filmkészítõk, EZ MI???! Jól tudtam, mire számítsak, de mégis mellbevágott, mikor néztük... Ennél gyengébb, borzalmasabb, hatásvadász undorítóbb, semmirõl nem szóló, elképesztõ moslékot én azt hiszem, nem láttam. Nekem ne mondják, hogy nem értem a lényegét, meg hogy ez egy elvont, egyéni stílusú mûvészfilm!! Ez... definiálhatatlan számomra, nincs rá elég kifejezõ szó, hogy milyen. A magyar filmtörténet mélypontja és abszolút szégyenfoltja, aki ehhez a nevét adta, az csak kattant lehet. Hab a tortán, hogy ezt a filmet küldtük az Oscarra anno. Gratulálok, meg is lett újra a vélemény rólunk. A legenyhébb ítészek is körberöhögték, és megkérdezték, hogy "ezt most mi komolyan gondoltuk?". Az a baj, hogy igen, noha jutna hely filmnek, szellemi alkotásnak is minõsíthetõ munkának. Ellentétben EZZEL.....
Válasz
1/10
suselibere 2008 jún. 26. - 12:27:04 1/10 Előzmény Lord Ice
(139/291)
Messze a legbetegebb, legelvontabb film, amit eddig láttam. A mai napig sajnálom, hogy megnéztem, nem kellett volna és senkinek nem ajánlanám a megtekintést. 0/10
Válasz
Lord Ice 2008 jún. 13. - 04:45:33
(138/291)
Oncelu. Mit akar vele? Persze, mas elmagyarazhatja nekem, de ugy nem kell.
Mint Picasso. Van benne ertelem, es figyelj, megmondom hogy kell ertened...
Aha. A csaszar uj ruhaja... Mig valaki (Nyilvan a legbutabb, akinek nem megy at) el nem kialta magat, hogy meztelen. De hat Pcassot is sokra tartjak, akik azt mondjak magukrol, hogy nem az elitek csoportjaba akrnak tartozni velemenyukkel, es nem nem is sznobok. Reszemrol tajkepek...
Ez meg szar volt.
Kovetkezo "mu"veben talan megcsodalhatjuk, ahogy a Pafi Gyorgy a kedves anyukajaval torteno kozosulese kozben megfojtja ot a sajat, tartalommal teli beleivel.
Akkor aztan fohet a fejetek, hogy megmagyarazzatok, hogy ez muveszet, es jo nekunk, megpedig ugy es azert, merthogy...
Hagyjal mar!
Válasz
Lord Ice 2008 jún. 13. - 04:37:07
(137/291)
Jajj...
Válasz
June87 2008 jún. 10. - 11:34:38 Előzmény zee944
(136/291)
szerintem azért nem olyan szar ez a film. nekem igazából tetszett is...és nem hiszem, hogy hatásvadászatról lenne szó. de nyilván ismerni kell Parti Nagy Lajos mûvészetét, stílusát is hozzá.
voltak jelenetek, amiknél azért behunytam a szemem (biztos, ami biztos:)), de szerintem akinek tetszik, elsõsorban nem azért tetszik, mert az ilyen képi világot kedvelik és otthon is disznóvágásos diákat vetítenek a gyerekeknek..
elég beteg társadalomban élünk, a végtelenségig lehetne sorolni a filmeket,amik tobzódnak a hasonló sokkoló elemekben. ez a mûvészi szabadság és az önkifejezés.
Válasz
Blur 2008 máj. 24. - 18:37:11
(135/291)
Mbujaki, beszarok rajtad, hogy még mindig ott tartasz, hogy véded ezt a filmet. Kezdjél már valamit az egóddal azon kivul, hogy itt okoskodsz. Ennek a filmnek biztos van mondanivalója, de ha te azt megérted, akkor nagyon primitv filmrõl lehet szó. Gyere, kelj ki magadból, ez a te helyed.
Válasz
1/10
zee944 2008 máj. 23. - 22:59:50 1/10
(134/291)
Ekkora hulladékot is ritkán látni. Pina, fasz, és belek az arcodba, tökéletesen öncélúan gusztustalan jelenetek, hatásvadászat az ikszedik köbön. Horrorfilmben vagy pornófilmben nem zavarna (de nem is érdekelne), mûvészetrõl pedig senki ne merjen beszélni - a sokkolás csak akkor mûvészet, ha mondanivalója is van. Itt nincs, bár a belemagyarázás megy rendesen, azt látom. Gondolom ha feltrancsíroznám valaki házikedvencét, elfogyasztanám a beleit, majd körbehánynám a lakásában, hogy ezzel kifejezzem elkeseredettségemet az emberiség örök problémái felett, akkor azért is hálás lenne. Közömbös nem maradhat, mondanivalóm meg van. Vagy beleszarok egy tálba, jól megcukrozom, és felszolgálom neki. A konformizmus és a fogyasztói társadalom kritikája. Hurrá.

Szinte minden egyes kép, amit láthatunk, csak torz lelkivilágú, aberrált elmebetegek fantáziáiban fordulhatnak elõ. Rémisztõ, hogy mennyi embernek tetszik itt, bár igazából nem kellene, hogy meglepjen. Szomorú vagyok, hogy ennyire kitolták az ingerküszöbünket, de még szomorúbb, hogy egy ilyen végletesen öncélú ízléstelenségben mondanivalót lát. További jó szórakozást.
Válasz
eugénia22 2008 máj. 21. - 01:34:04
(133/291)
Na, megnéztem végre. Tetszett,jó film a Taxidermia.
Az összes színész jó volt,nem mondhatom,hogy rosszúl játszottak volna.
Pl. Czene Csaba,Máté Gábor,Molnár Piroska õk is jók voltak.
Végig lekötött, nem volt unalmas. Nem volt undorító,sõt nem éreztem egyeltalán 18-as filmnek...
A hányós jeleneteken, szerintem látszott,hogy kamu...
A disznó öléses jelenetekben,semmi undorító nem volt...
Amikor a végén a szõke preparátor férfi megöli magát,abban se volt semmi olyan amit, még egy mondjuk 18-as horrorban sem látni...
Ha ez valakinek undorító lenne,akkor az vagy kiskorú,vagy nagykorú,de éretlen,nem tudja,hgy csak filmet néz...
Én nõ vagyok meg, nem is bírom az undorító dolgokat,de ezt valahogy, nem éreztem undorítónak,de még sokkolónak sem...
A helyszínek,jelmezek,díszletek az egész háttér találó és jó volt.
Pálfyt nem tarottam soha rossz rendezõnek,ebben a filmben szerintem, nagyon látszik az összerakottságon,hogy jól meg van rendezve.
Kicsit lassú, valahogy hangulatos film,de jó értemben...
Pohárnok Gergely, jó operatõr,itt is jó volt.Kapott is érte díjat,csendben megjegyzem...
Van egy Junior vagy milyen címû amerikai film.Abban a körhintát begyorsítja a kisfiú és mindenki, hatalmasat okád össze-vissza az emberekre, minden hova...
Az undorító,sokáig is mutatják...
Az ráadásul még gyerekeknek való film is,ha abba tettek olyan jelenetet,akkor egy 18-as filmbe miért, nem rakhattak volna?!
Nekem tetszett,a fõ mondanivalója mellett szerinrtem,de csak szerintem még sok,úgymondom,hogy igazságot találni a filmben...
Szerintem jó film,többször nézhetõ.
Érdemes megnézni,voltak jelenetek aminek,úgymondom,hogy a hatása alá kerültem,de nem hánytam vagy ilyesmi!
Azt mondom,hogy nevezhetõ, filmmûvészeti alkotásnak és egy jó magyar filmnek is...
Válasz
elaci 2008 máj. 18. - 01:14:08
(132/291)
Én általában már a film után tudom, hogy milyen volt.
Válasz