Egyszer kötelezõ megnézni. Ennyi.

nekem a kedvenc jelenetem az amikor
SPOILER
kidugja a fütykösét és mozgatja a lyukon keresztül, tetszik nagyon, LEHET NEKEM IS kéne filmet forgatnom értenék hozzá szerintem láttam
SPOILER

Az egész film alatt a hányinger kerülgetett, de nem bántam meg, hogy megnéztem. Zseniális.

Megnéztem én is, és összességében nem volt rossz. Ugyan én magam nem rajongok a mûvészfilmekért és a mély gondolatokat feltáró mozikért, de ez határozottan tetszett.
Olykor kicsit komikus, olykor viszont lehet komolyan is venni, lehet rajta megbotránkozni és áhítattal csodálni.
Az elsõ része közben kételyek gyötörtek, amolyan "what the f*ck"-érzés, de igaza volt egy ismerõsömnek: ha az elsõ 5 percet megnézed akkor ráfagysz a monitorra és tényleg. Közben szépen megebédeltem, a film lement én meg elkönyveltem magamban, hogy láttam egy jó magyar produkciót. Hatalmas gratula hozzá! :)

Nézd, én nem keménykedtem, és szerintem két okból nem is lenne értelme ennek: egyrészt nem ismerlek, másrészt meg ugye a virtuális térben vagyunk, szóval érted...
Sõt, semmit sem állítottam Rólad, annak ellenére, hogy azt írod: "Most lehet azt mondani rám, hogy én is olyan beteg vagyok, mint aki a filmet csinálta (s lehet - büszke lennék rá, ha Pálfi Györgyhöz hasonlítanának) (...)."
Leginkább a saját méltóságodat szeretném megvédeni, mert könnyen elõfordulhat, hogy egy ötletes, jól fényképezett és jól vágott film megtetszik, és az emberi nemet végletesen lealacsonyító véleményét is magadévá teszed. Szerintem Te sem örülnél, ha valaki az utcán ezt mondaná személyesen Rólad: "(...) a szexualitás rabja, illetve az érzékiségeké, nem tudja ezt levetkõzni, és ezért sorra cseszi el a lehetõségeit, az életét." És mikor megkérdeznéd, miért ez a véleménye, azt mondaná: ja, csak azért vagy ilyen, mert Te is EMBER vagy. Szerintem Téged sem érdekelne, hogy miben mennyire profi az illetõ, eléggé meg lennél sértõdve.
Én is egyetértek abban, hogy jó ötletek vannak a filmben, de pontosan az a bajom vele, amit fönt leírtam: kb. olyan, mintha engem/Téged SZEMÉLYESEN lehánytak volna. Miért kell ezt? Ez hazugság! Nem ilyenek vagyunk! És ha elfogadjuk az embriós szimbólummagyarázatot, az is ugyanúgy nem igaz, amit a magyar néprõl mond nekünk. És nem csak a hazugság miatt etikátlan, hanem azért is, mert már azzal, hogy ezt állítja, el is tudja hitetni sok emberrel (ez nagyon fontos!). És ezt az ún. pesszimizmust mondjuk, hogy egy embrió kipreparálásával akarja teljessé tenni (amirõl még mindig az a véleményem, hogy megengedhetetlen - találjon más eszközt a kifejezésre!).
Szóval ha szemét célja van egy fimnek, akkor mennél jobb ötletek vannak benne, az annál szemetebb lesz. Szerintem.
Most azt lehet mondani, hogy egy filmet nem lehet etikailag elemezni, csak esztétikailag. Szerintem ez nem így van, pontosan azért mert sok emberre hat, és befolyásolja a világot. Ha pl. valaki kiáll egy tér közepére és elkezd hazudozni az embereknek, az is ugyanolyan etikátlan - nem? Elfogadom, hogy az esztétikum mint tényezõ (bár abból sem volt túl sok a filmben) fontos egy mûalkotásnál, de összefonódik az igazsággal is, mint az emberiség másik fõ problémakörével.
Ezért óvnálak attól, hogy ezt gondold Pálfiról: "Õ a szerzõ, nekünk, nézõknek kell felnõni hozzá!" És ezért kérdeztem: "És Te akarsz felnõni egy ilyen "furcsa" filmhez?" (De természetesen ehhez is megvan a jogod.)
Nah, érted mostmár, miért tartom undorítónak a filmet...

Nem is tudom mit mondjak a filmrõl,mert nagyon megosztja a közvéleményt.Mégis azt tudom mondani,hogy gusztustalan és undoritó,de jó.Mondom ezt, nõként,fiatalon.
DVD-rõl láttam,már nagyon kíváncsi voltam rá,mire megtudtam nézni.Pár szem savanyú cukrot ettem közben,bár nem volt hányingerem,csak éppen vettünk akkor,mikor kivettük a filmet.Amúgy azt elmondanám,hogy szerintem a hányós jelenet kamu,mert nincs olyan hányás,hogy folyik ki a szádon,sugárban,lészerûen.Bocsi,ha gyomor forgató a leírásom.Pálfi tudja mit kell készítteni.Az, jó,hogy Máté Gábor is szerepel benne,bár jól elvan maszkírozva.De amúgy a film profin van megcsinálva.És a színészek is jók.
Azt hiszem,hogy nem szabad túlságosan bele élni magad a filmbe,mert attól lesz hányingere egy nézõnek.Ja, és az is jó,hogy Hegedûs D. Géza is szerepel a filmben.
Szerintem jó film volt,de szigorúan egyszer nézõs,és szigorúan nappal,hátha rémálmokat okoz.:) Más most nem jut eszembe.

Nézd, elõször is tisztázzunk valamit:
ez egy fórum, szabad véleménynyilvánítás van. Én békésen írtam egy véleményt a filmrõl, azon benyomások alapján, amelyek a film során értek engem. S mikor írtam, tudatában voltam annak is, hogy ezt a filmet sokan utálják, így számítottam rá, hogy esetleg meghökken valaki azon, hogy nekem ez teljesen bejött. Ez rendben is van, én szeretem, ha egy vita alakul ki. Viszont teljesen értelmetlen, hogy te így rám támadsz, és felteszed a kérdést: "normális vagy?". Erre semmi szükség, hiszen te a filmet nem szereted - engem pedig nem is ismersz, így alaptalan bárminemû feltételezésed, ami a kérdésedbõl kiérzõdik. S én is a filmet minõsítettem, nem azokat, akik nem szeretik (persze volt bennem egyfajta bizonyítási vágy azok felé, akiknek nem tetszett - de nem, nem akarok senkit meggyõzni, elvégre Pálfi György nem fizetett nekem, szóval nem promotálom a filmjét :D).

Na, de te kérdeztél is valamit.
Nos, bár sok normát elvetek, de azért nem vagyok aberrált, így természetesen én is behányok attól, ha valakit látok, hogy a saját hányadékát zabálja. Illetve elítélem az abortuszt, az eutanáziát, meg minden ilyen f*szságot, ami az élet mesterséges kioltását célozza - minthogy, bár sajátos módon, de keresztény embernek tartom magam.
Viszont ez egy film, egy fikció, s nem valóság. Az nem élõ magzat volt, hanem egy jól elkészített "kellék", ugyanakkor továbbra is tartom, hogy szimbólum, tudatos megszerkesztéssel. S, ha ránézünk Pálfi jövõbeli filmjeire, láthatjuk is, hogy õt érdekli az emberi fejlõdés, korunk társadalmának "jövõje", hiszen készül a Paradicsom, Pokol, Purgatórium "trilógiája", melyekben ezúttal nem akkora idõt ölel fel, mint a Taxidermiában, de hasonló a koncepciója.
Na, de a lényeg: a magzatos kulcstartó egy szimbólum. Az egész filmen végigvonul egyfajta "végzetesség", bemutatja az aberráció fokait, a túlzásokat múltban és jelenben. Tulajdonképpen ez az egész a magyarság analógiájaként jött le számomra. Az, hogy egy magzat létezik már csak a Balatony családból, ráadásul az sem fejlõdhetett tovább, s tárggyá változott, egy igen pesszimista jel. Reménytelenség, végzetesség sûrûsödik össze ebben, s tulajdonképpen ez maga a vég is: a Balatony generáció vége. Értelmetlen baromságokkal, földi élvezetekkel cseszték szét az egész élettörténetüket, a családfa, a generáció egyik tagja sem volt képes túllépni önmaga hülyeségein. Nem tudtam nem meglátni a párhuzamot a magyar történelemmel.

De ez csak egy szubjektív értelmezés. Lehet, hogy Pálfi egy beteg ember, és tényleg csak egy exploitation filmet akart csinálni, s csupán polgárt akart pukkasztani? Lehet. De lehet, hogy nem. Én nem ismerem õt, nem tudom, mit akart, nem láttam a forgatókönyvet. Csupán Hukkle címû filmjét ismerem, meg ezt. Én a filmet néztem meg, s ez csapódott le bennem. Lehet, hogy belemagyarázás, lehet, hogy eltaláltam. Én ezt gondolom. Ha TE találsz más értelmezést, örülök, ha megosztod velem, és talán egy egészséges vitában közös nevezõre juthatunk - vagy nem. De a durvulásnak, a keménykedésnek, az izomagynak, a veszekedésnek én nem vagyok híve, így kikérem magamnak a kérdést az elég indulatos HSZ-ed végén.
Lehet eltérõ véleményünk és kell is, hogy legyen, hiszen nem vagyunk egyforma emberek. De ezért tart ott nemzetünk, a magyarság, ahol tart, mert marjuk egymást, veszekszünk, még ilyen hülyeségeken is, hogy kinek tetszik a Taxidermia és kinek nem. Meg kellene tanulni egymást tisztelni... Én tiszteletben tartom, hogy neked ez egy aberrált szarság, és nem is akarlak meggyõzni az ellenkezõjérõl, a fenti fejtegetésem is csak SZVSZ.

Tessék. Magyarázd meg, hogy mit szimbolizál a kulcstartóba zárt embrió.

Bár szerintem egyszerûen csak azért lett beletéve, hogy megbotránkozzanak azok az emberek, akiknek jelent valamilyen értéket egy kifejlõdõ emberi élet, megvizsgálhatjuk közelebbrõl is a dolgot. Hátha elmond nekünk valamit.

Egy csecsemõ, méginkább egy embrió a tökéletes ártatlanságot szimbolizálja leginkább. Az ember olyan állapotát, amikor még nincs benne semmilyen rossz szándék, és végletesen ki van szolgáltatva mindennek,ami körülveszi, az anyaméhtõl kezdve a szülõk ölelõ karjáig stb.
Ráadásul az anyaméh és az ott töltött idõ jelképez egyfajta idilli állpotot is; az anya és gyermek transzcendens kapcsolatát.
És még valami: kevés dolog van a világban, ami egyöntetûen minden emberbõl ugyanolyan reakciót vált ki: együttérzést, örömöt, szeretethez hasonló valamit. Ezt nehéz megfogalmazni, de talán elsõsorban a közös emberi természetünkbõl fakad, hiszen mindenki volt embrió, és csecsemõ is. És valahogy - a patologikus eseteket leszámítva - senkinek sem jut eszébe, hogy egy ilyen lénynek ártson.
Ez különösen fontos a mi korunkban, mert 1956 óta kb. 6 millió abortuszt végeztek el Magyarországon, 6 millió emberi életet oltottak ki. És sokakban még csak föl sem merül, hogy ez probléma lenne.

Beállsz bégetni egy olyan film mellé, ahol nem is megölnek, hanem KIPREPARÁLNAK egy embriót? Te akarod megfajteni ezt a "szimbólumot"? És Te akarsz felnõni egy ilyen "furcsa" filmhez?
Normális vagy?

Elég furcsa film, az biztos...

...de én alaposan néztem, nagyon nyitvatartva a szemem és nem értem, mit fujjognak rá sokan. Eddig bárhol olvastam róla, mindenhol sokan felháborodtak, kikérték maguknak, s undorító, öncélú szarnak tartották.
Nos, õk vétették el igazán a filmet.

Eleve nem értem, mi az undorító benne? SPOILER: Jó, persze én sem vagyok oda egy férfi f*szának szekond plánjáért, vagy mondjuk a hányásért, de ilyeneket lehet látni más filmben is. Vagy legalábbis lehetett. Vagy netán a film végi "boncolással" van a baj? Esetleg azzal, hogy a kulcstartó egy magzat? SPOILER
Ezek véleményem szerint mind szimbolikus értelmû dolgok. Legalábbis az utóbb említett mindenképp. Érteni kell csak: egy generáció tárul elénk, s mint látjuk, már eleve a "kezdet" elég gagyi, és félresikerült, majd a film tovább degradálja az utódlást több nemzedéken át. Végül már csak egy "megkövült valami" marad. Hatalmas társadalomkiritka van ezekben.
Obszcén beszéd, meg szexjelenetek? Szerintem nagyon is sokértelmûek és igen is mondanivalója van mindegyiknek. Át kell látni a "hústömegen", ez a film önreflexív mondanivalója is, s csak így tudjuk megérteni a Taxidermiát. "A p*na körül forog a világ" - ezzel a mondattal mindent elmondtak. Az ember a szexualitás rabja, illetve az érzékiségeké, nem tudja ezt levetkõzni, és ezért sorra cseszi el a lehetõségeit, az életét.
Nekem legalábbis ez jött át.

Az alakítások tökéletesek és hitelesek számomra, a rendezõi munkán pedig látszik azért kicsit, hogy "friss fõiskolai" képzettségû (pl. néhány formai megoldást még mindig ilyen "tegyünk eleget a tanár úrnak"-érzek - SPOILER pl. a film elejéna párhuzamos intellektuális montage-ok a disznóról, meg a bevillanó meztelen nõi testekrõl, illetve a "montázsszekvenciát", mikor a teknõ "történetét" mutatja be egyetlen kameramozgással SPOILER), de szerintem egy profi, már a Hukkléval is megmutatta, hogy õ valami egészen "elboultan jó" rendezõ lesz. Egy új reménysége a magyar szerzõi filmnek.

Ja, és az elgondolkodtató, groteszk mivolta ellenére én sokat röhögtem is rajta, szerintem kellõen humoros is. SPOILER: pl. Balatony evõversenyén nem lehet nem röhögni. Egyszerûen annyira idétlen az egész, és annyira jól ki van parodizálva a sportközvetítések általános sémája, hogy nem állhattam meg nevetés nélkül. De az is nagyon vicces, mikor még a film elején a farkát lányokra verõ férfi nemiszervét megcsípi egy kakas :D. Hatalmas.SPOILER

Szóval nekem nagyon bejött a Taxidermia. Most lehet azt mondani rám, hogy én is olyan beteg vagyok, mint aki a filmet csinálta (s lehet - büszke lennék rá, ha Pálfi Györgyhöz hasonlítanának), de én tényleg nem értem, mi ebben a felháborító vagy undorító. S még filmes ember is azt mondta nekem, hogy "ezegyszar". What teh fakk?
Igaz, ezt nem is szabad úgy nézni, mint egy átlagos mozifilmet. Ehhez popcornt enni nem szerencsés, mert felszínesen nézve be lehet hányni evés közben - ahogy Balatony is tette. Ezt valóban filmes szemmel kell nézni, kell egy bizonyos elõképzettség. Ezen még javíthatna Pálfi... Bár a francokat! Õ a szerzõ, nekünk, nézõknek kell felnõni hozzá!

10/10

Elég fura egy film,a maga nemében -már ha van egyáltalán ilyen- tökéletes.Érdemes megnézni,nem azért mert annyira jó ,hanem mert a sok mai "maszlag" mellett nem árt ha az ember megnéz egy-egy komolyabb filmet is.

Hát én ezt iszonyat nem játszanám nyílt közönségnek! :D Otthonra való és ha akarod végignézed, ha akarod nem! Iszonyat "brutál"!! Fel se fogtam, annyi minden történt benne! .... nem tudom jellemezni a filmet... nincsenek rá szavak...

hmmm, filmklubban láttam... a közönség fele az elsõ 10 perc után kiment a terembõl, mi maradtunk, de végülis nem bántam meg, érdekes volt, de azt azért nem mondanám hogy tetszett is, néha ilyesmit is meg kell nézni...

Oké, akkor miért nem írják ki itt, a port.hu-n?

Serpentfly! Valahogy én megfigyeltem hol nyert díjat a film: 42. Chicago Nemzetközi Filmfesztivál - Ezüst Hugo
2. Eurázsia Nemzetközi Filmfesztivál - Legjobb rendezõ
Transylvania Nemzetközi Filmfesztivál - Rendezõi díj
3. Brüsszeli Nemzetközi Filmfesztivál - Irisz díj (megosztva)
16. Cottbus Kelet-Európai filmek fesztiválja - Don Quijote díj
17. Tallin Fekete Éjszakák Film Fesztivál - a Kritikusok Díja: legjobb film
+ a Fantasporton közönségdíj
Úgy gondolom ez egyik sem Mo-n van. Csak ennyit kiegészítésnek!

ehhez HASONLÓ filmeket támogatni? ez kimaradt

Az összes show-t, népbutító szart, meg az ilyen és hasonló magyar "filmeket" be kéne tiltani. Ezek az alkotások(?) tökéletesen megfelelnek ahhoz, h Magyarország így is eléggé megtépázott hírnevét még jobban aláássák...
Érdekesmódon régen tudtak jó és szép filmeket csinálni. Minek kell a szar amerikai sablonokat átvenni és ehhez filmeket támogatni? :'(

Nem ez a film szemét,hanem az a sok sz@r amivel minden nap tömik az ember fejét (Gyõzike show,Mónika show,Kiszel Tünde izé stb...)

Szerintem ezek az emberek azt hiszik, értéket, fontos dolgot hoztak létre, merthogy "beszélnek róla". És ha ezt jól gondolom, akkor az égvilágon semmi nem fogja meggyõzni õket az ellenkezõjérõl. Mivelhogy õk mûvészek, és kritizálók mindig vannak, nem lehet mindenkinek tetszeni.

Nem tudom, megfigyelte-e valaki, hogy hol nyert díjat a film. Csak itt, Magyarországon. Ez szerintem csak azért lehetséges, mert semmit sem ér a Magyar Filmszemle. Hogy miért nem ér semmit? Mert bunda az egész, és pontosan azért, mert egy ilyen utolsó, mocskos alkotás ennyi díjat kaphat rajta.
Amikor a "haladó szelemû Nyugaton" bemutatták, valami miatt mindenkinek felfordult a gyomra tõle, mi, magyarok pedig jól leégtünk.
Nem tudom, Czene Csabának például tetszett-e, amikor premier plánban vették, ahogy maszturbál. Biztos többet fizettek, mint egy átlagos pornófilmért fizettek volna, mert itt beszélni is kellett - sokat, és elementáris mûvész átéléssel.
Vagy Molnár Piroska szívesen vállalta-e be a szexjelenetet Czene Csabával?
A forgatókönyvírók mennyire lehetnek elégedettek magukkal abban a tudatban, hogy egy nyomorult Márquez-utánzatra futotta csak?
És ez a beteg állat Pálfi György hogy érzi magát, miközben tudja, hogy nagyon sok ember nagyon megutálta ezért a filmért? Biztos túlélte a mûvészi egója. Sõt, szerintem elégedett magával, mert hát a Filmszemle zsûrije - ami biztosan hozzáértõ emberekbõl áll, akik semmiféleképp nem a kapcsolataik révén kerültek oda - megadta a fõdíjat, és ez a lényeg. Meg az, hogy valami igazán maradandót alkossunk - ez a filmbõl is kiderült.

Az emberek azért néznek pl. horrorfilmeket vagy thrillereket,mert borzongani akarnak,ez a film pedig bebizonyította hogy nem kell fröcsögnie a vérnek hogy az ember megbotránkozzon. Mert ,,cirkusz kell a népnek" ugye..:) Hát most megkapták,szerintem az is volt a célja hogy felháborítsa az embereket! 10/10