Téma: The Witch

szavazat: 10/10 július 13. 10:17:05
július 13. 10:17:05
(31/31)
Az egyik kedvencem. Olyan sötét és nyomasztó hangulata van, amihez a jumpscare-re épülő mainstream horror filmek sose fognak felérni.
szavazat: 8/10 július 08. 22:22:24
július 08. 22:22:24
(30/31)
Igen, itt valószínüleg a generáció különbség és az olvasottság hiánya okozhatja az ekkora különbséget a film megítélésében! A film véleményem szerint majdnem tökéletes...a hangulata, a nyomasztó képi világ, a mély vallásosság, a karakterek, tökéletesen tükrözi a középkor egyszerű, tanulatlan emberének a mindennapjait. A vallás, mint intézmény és a papság kihasználta az egyszerű ember tudatlanságát és minden megmagyarázhatatlant Isteninek bélyegzett meg. Abban a korban a tudós réteget és a tanulni vágyókat amúgy is üldözte az inkvizició. Aki nem érti a filmet az a kort nem értette meg amiben éltek szerintem.
Így sajnos rétegfilm lett mert a legújabb generáció filmes közönségét "nem köti le tulságosan"
Nekem tetszett és végig fenntartotta a figyelmet, de tényleg nem egy tipikus horror.
szavazat: 8/10 június 17. 23:40:10
június 17. 23:40:10
(29/31)
Nagyon jó film és szerintem erősen alul értékelt. Nyilván aki a pörgős, horror blockbuster akcióra vágyik, az nem fogja értékelni.
szavazat: 10/10 2018 okt. 27. - 18:32:15
2018 okt. 27. - 18:32:15
(28/31)
Azon mondjuk nem lepődök meg, hogy a sok kis tininek nincs mivel megérteni, mitől is jó ez a film. :D Nekik a trancsírozós szrok a jók, és fogalmuk sincs, milyen egy művészfilm, ahol NEM a vér a lényeg, meg a sikítozás, hanem a KARAKTEREK, a TÖRTÉNET.

Ja, igen, az külön kellemetlen, hogy nem is értik, hogy ennek VAN és MI a története. :)
szavazat: 10/10 2018 okt. 27. - 18:28:36
2018 okt. 27. - 18:28:36
(27/31)
Spoiler:

Egyáltalán nem horror, viszont nagyon ott van. Végig fenntartja a feszültséget, a történet szépen halad előre, és érdekes, ahogy Thomasin végül azzá válik, amivel először csak az ikrek, aztán már az apja is vádolja.

Jó sztori, nekem a Falura hasonlít.
szavazat: 9/10 2018 szept. 12. - 00:20:55
2018 szept. 12. - 00:20:55
(26/31)
Kevés olyan filmet láttam, ami minden részletében olyan aprólékosan és kiválóan van összerakva és kidolgozva, mint ez az alkotás. A korabeli komor hangulatot a kosztümökkel, a díszlettel, a képi világgal, a korabeli nyelvhasználattal és a mindent átszövő vak hittel zseniálisan sikerült megteremteni. A motívumok is mind a helyükön vannak (a ló, a kutya, a nyúl, a varjú, a bakkecske) mind szimbolikus jelentőséggel bírnak. A színészek közül mindenki brillírozik a saját szerepében, de, aki színészi teljesítményével kimagaslik az a főszereplő színésznő Anya Taylor-Joy, akinek ez volt az első komoly szerepe karrierje során és, aki idővel hatalmas színésznővé fog válni, aki amellett, hogy óriási tehetség még gyönyörű is (azóta is csupa jó filmjei vannak szintén kimagasló alakításokkal, mint pl. a Morgan, a Széttörve (Split) vagy a Barry). Külön kiemelendő, hogy ez egy elsőfilmes rendező alkotása, ami zseniális lett. A film üzenete egyértelmű. A szülők mindenek felett álló vak hite és az ebben a szellemben (korlátoltságban) történő gyerekneveléssel okozzák a saját gyerekeik és önmaguk teljes pusztulását is. Mivel a vak hit a szülőknek köszönhetően a család minden pillanatát teljesen átitatja ezért minden puszta balszerencsét az Ördög ténykedésének állítanak be és tulajdon lányukat Thomasint vádolják meg igazságtalanul a boszorkányság vádjával. A történet legnagyobb tragédiája, hogy a film utolsó 5 percében az összes családtagját önhibáján kívül elveszítő Thomasin ennek a sokknak a hatására maga is elhiszi önmagáról, hogy ő a Gonosz, egy boszorkány (ezt mutatja be a film utolsó 5 perce). 10/9
,,Tulajdonképpen egy olyan boszorkányos filmrõl beszélünk, ahol nincs boszorkány, és épp ettõl olyan valóságos, nyomasztó, hiszen a valóságban sincsenek és nem is voltak boszorkányok. A boszorkány jellemzõen egy áldozat. A körülmények szerencsétlen összjátékának és a különféle emberi hiedelmeknek kiszolgáltatott áldozata. Szerintem az alkotás azt mutatja be, hogyan jut el valaki odáig, hogy a környezete, a tőle amúgy részben vagy egészben független történések már önmagával is elhitetik, hogy õ a gonosz. Ez a mozi Thomasinnak és családjának a szenvedéstörténete. Lassan, nyomasztóan ábrázolja az 1600-as évek emberének kiszolgáltatottságát, mind az elemekkel (gondolva itt éhezésre, rossz termésre, időjárásra), mind a társadalommal (kiközösítettség a gyülekezetből, a településről) szemben . A kor embere minden mögött a gonosz ténykedését látja, olyannyira, hogy a család tagjai egymásban fedezik fel a sátáni erők manifesztálódását, megteremtik saját maguk számára a gonoszt. Ha megnézzük a filmbéli ábrázolásokat, mindenki számára máshogy jelenik meg a nem létező boszorkány (öregasszony, buja csábító, bakkecske, varjú). Mindenki más boszorkányt teremt magának. A történet során érezhető, hogy az Istenhez szóló imák mögül egyre inkább elfogy a hit, a Sátán jelenlétét és elhatalmasodását pedig egyre hangsúlyosabban ábrázolják. A nyúl – bár sok esetben az ártatlanság vagy a termékenység szimbóluma – itt szerintem inkább a gonoszt ábrázolja (az üregi nyúl amúgy a gonoszt jelenti meg). A bakkecske egyértelmű Sátán szimbólum. A ló, amely itt elveszik, az ártatlanság megtestesítője, amely adott korban egy család megélhetésének pillére is volt, gondoljunk a szántásra, vetésre, közlekedésre. A kutya pedig a hűséget jelöli, a bizalmat, nos a filmben ez az állat is odalesz. A keresztény szimbolikai párhuzamok véleményem szerint jól követik a film történéseit. Az utolsó percek némileg elvont ábrázolása pedig bebizonyítja, hogy az utoljára maradó családtag maga is elhiszi, hogy ő a gonosz. Nem lobognak máglyák, nem állnak kaszás parasztok a boszorkány háza előtt. A „boszorkányper” ítélete mégis végrehajtatik."
szavazat: 6/10 2017 jún. 26. - 00:29:46
2017 jún. 26. - 00:29:46
(25/31)
Én szeretem a kosztümös filmeket, és a horrort, de az asszonyság állandó sipákolása, és ez a rengeteg \"delejezés\" hamar az agyamra ment. Ráadásul értelme sem sok volt a filmnek. Szóval vizuális élményt azt ad, de többet nem szabad tõle várni.
szavazat: 5/10 2017 jan. 12. - 19:18:15
2017 jan. 12. - 19:18:15
(24/31)
Imádom az ilyen filmeket, de itt alig történik valami, a végén semmi nagy dolog nem derül ki, komoly csattanó nuku, sokkal többet vártam!

5 pont
2016 szept. 13. - 15:21:30
2016 szept. 13. - 15:21:30
(23/31)
Ekkora értelmetlen, ostoba, unalmas vacak filmet még SOHA nem láttam... Nem derül ki semmi A VÉGÉN SEM, hogy mi mért történt, igazából azt sem lehet tudni, hogy mi történt... már kb. a felétõl csak azért néztem, hogy hátha kiderül, mi folyik ott, de SEMMI...a filmnek konkrétan NINCS se vége, se értelme...BORZALMAS!!!!!!
szavazat: 1/10 2016 aug. 25. - 09:05:11
2016 aug. 25. - 09:05:11
(22/31)
Értelmetlen, nézhetetlen, visszataszító, beteg, zagyvalék, hulladék.
szavazat: 10/10 2016 aug. 03. - 14:09:15
2016 aug. 03. - 14:09:15
(21/31)
A gonosszá-válás folyamata egy 17. századi boszorkányos népmesébe csomagolt ART-horrorfilmben tálalva. 10/10.
szavazat: 10/10 2016 júl. 27. - 19:41:59
2016 júl. 27. - 19:41:59
(20/31)
Remek volt. Teljesen magával ragadott a hangulata. Úgy elszállt az a másfél óra, mintha csak 15 perc lett volna, pedig ahogy már elõttem is írták, nem egy pörgõs, trancsírozós film. Mégis... teljesen beszippantott.
szavazat: 1/10 2016 júl. 27. - 13:29:26
2016 júl. 27. - 13:29:26
(19/31)
Nem tudok az elõttem elhangzottakkal egyetérteni... nagyon régóta követem a mûfajt, és 25 évesen nem is tartozom az említett generációhoz, de ez a film semmilyen szempontból nem tesz eleget a mûfaji besorolásnak. Másfél órán keresztül nem történik semmi, rengeteg a vontatott jelenet. Nem az a baj, hogy egy csepp vér nincs benne, és nem is az a baj, hogy egy darab ijesztõ jelenet sincs benne, mert nagyon sok - igazán jó - horrorfilm van, ami a hangulatával helyez rád hátborzongató nyomást. Ezt itt nem éreztem, pedig valószínû az lett volna a cél. Amit nagyon nehéz elérni, és biztosan nem sikerül másfél órányi semmittevéssel. Talán ha kicsit rondább lett volna a boszorkány, vagy többször jelent volna meg, stb... ez így valamilyen drámai besorolást érdemel, de semmiképp sem horrort. Azt sem állítom, hogy 10 után kell megnézni, mert akkor garantált az elalvás.
szavazat: 10/10 2016 júl. 27. - 10:27:52
2016 júl. 27. - 10:27:52
(18/31)
Szenzációs, elementáris erejû alkotás, elsõre erõsnek tûnhet - de az utóbbi 30-40 év legnagyobb hatású mûvész-horrorfilmje.
Persze, ahogy a hozzászólásokból is kitûnik, napjaink túlingerelt, 3 másodpercig egy irányba figyelnem tudó generációjánál kiverheti a biztosítékot és teljes értetlenséget arathat...de ez nem a film hibája! :-)
A koncepció és a rendezés tökéletes, az operatõri munka minden képkockája csodálatos tele rejtett képi utalások tömkelegével.
A színészek alakítása pedig egészen fergeteges - a szülõké is - de ilyen lehengerlõen jó gyerekszínészi alakításokhoz sem volt még szerencsém!
A filmet csakis teljesen pihenten, "ráhangolódva" érdemes nézni egy pohár jófajta bor társaságában - csakis este 10 után! :-)
Munkából "hazaesve" kiégett aggyal felesleges belekezdeni, teljesen elveszik a hatás.
Ez ugyanis nem egy agyoneffektelt agyhalál popcorn-movie, sokkal inkább egy szindarab, amit egyébként egy színházi elõadás formájában is könnyedén elõ lehetne adni.
3 filmklasszikus örökségét vegyíti, az 1973-as Ördögûzõ (The Exorcist), a '99-es Kilencedik Kapu (The Ninth Gate) és a 2004-e Falu (The Village) hatásainak, hangulatának és üzenetének kiváló elegye ez a nagyszerû, hátborzongató film.
szavazat: 9/10 2016 júl. 23. - 15:50:28
2016 júl. 23. - 15:50:28
(17/31)
A film horrorként való említése szerintem félrepozicionálás. Aki klasszik darabolós, tini, ijesztegetõs, véres horrort vár, az csalódni fog. Amúgy ebbõl a szempontból a trailer is félreviheti az embert. Egyetértek azokkal, akik inkább valamiféle misztikus drámának tartják.

SPOILER veszély

Tulajdonképpen egy olyan boszorkányos filmrõl beszélünk, ahol nincs boszorkány, és épp ettõl olyan valóságos, nyomasztó, hiszen a valóságban sincsenek és nem is voltak. A boszorkány jellemzõen egy áldozat. A körülmények szerencsétlen összjátékának és a különféle emberi hiedelmeknek kiszolgáltatott áldozata.

Szerintem az alkotás azt mutatja be, hogyan jut el valaki odáig, hogy a környezete, a tõle amúgy részben vagy egészben független történések már önmagával is elhitetik, hogy õ a gonosz. Ez a mozi Thomasinnak és családjának a szenvedéstörténete. Lassan, nyomasztóan ábrázolja az 1600-as évek emberének kiszolgáltatottságát, mind az elemekkel (gondolva itt éhezésre, rossz termésre, idõjárásra), mind a táradalommal (kiközösítettség a gyülekezetbõl, a településrõl) szemben . Az utolsó 5 percig semmi olyan nem történik, amit ne lehetne racionálisan megmagyarázni. De a kor embere minden mögött a gonosz ténykedését látja, olyannyira, hogy a család tagjai egymásban fedezik fel a sátáni erõk manifesztálódását, megteremtik saját maguk számára a gonoszt. Ha megnézzük a filmbéli ábrázolásokat, mindenki számára máshogy jelenik meg a nem létezõ boszorkány (öregasszony, buja csábító, bakkecske, varjú). Mindenki más boszorkányt teremt magának.

A történet során érezhetõ, hogy az Istenhez szóló imák mögül egyre inkább elfogy a hit, a Sátán jelenlétét és elhatalmasodását pedig egyre hangsúlyosabban ábrázolják. A nyúl – bár sok esetben az ártatlanság vagy a termékenység szimbóluma – itt szerintem inkább a gonoszt ábrázolja (az üregi nyúl amúgy a gonoszt jelenti meg). A bakkecske egyértelmû Sátán szimbólum. A ló, amely itt elveszik, az ártatlanság megtestesítõje, amely adott korban egy család megélhetésének pillére is volt, gondoljunk a szántásra, vetésre, közlekedésre. A kutya pedig a hûséget jelöli, a bizalmat, nos a filmben ez az állat is odalesz. A keresztény szimbolikai párhuzamok véleményem szerint jól követik a film történéseit.

Az utolsó percek némileg elvont ábrázolása pedig bebizonyítja, hogy az utoljára maradó családtag maga is elhiszi, hogy õ a gonosz. Nem lobognak máglyák, nem állnak kaszás parasztok a boszorkány háza elõtt. A „boszorkányper” ítélete mégis végrehajtatik.
2016 júl. 17. - 12:54:17
2016 júl. 17. - 12:54:17
(16/31)
Erre egyáltalán nem gondoltam. Jó ezt tudni! Köszönöm szépen a választ!!
szavazat: 1/10 2016 júl. 17. - 00:51:22
2016 júl. 17. - 00:51:22
(15/31)
Jesszus!Mi volt ez a borzalom???Egyébként azért vágták meg a fiú fejét(csak hogy válaszoljak az elõttem szólónak)mert régen így gyógyítottak(vagyis azt hitték),más néven eret vágtak magukon-innen a mondás.
2016 júl. 16. - 17:32:51
2016 júl. 16. - 17:32:51
(14/31)
Nem volt ez rossz. Szeretném megkérdezni miért vágták meg a kisfiú fejét? Azt ott nem értettem. :/ Egyébként nézhetõ.
szavazat: 1/10 2016 júl. 16. - 10:13:07
2016 júl. 16. - 10:13:07
(13/31)
unalom mámor...minden elismerésem annak, aki ezt végig tudja nézni
2016 júl. 14. - 10:58:01
2016 júl. 14. - 10:58:01
(12/31)
Csak erõs idegzetûeknek (nehéz végig ülni)! Egyáltalán nem horror! Valamiféle misztikus vallási dráma! Sok történésre ne számítson a nézõ. Meglehetõsen vontatott!