Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 26. - 22:21:17 1/10
(305/1365)
És most esett le, a "kulcsinger" Kadred szövegében!
Kadred, ezt se kellett volna!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 26. - 22:16:29 1/10
(304/1365)
Juli, ezt nem kellett volna!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 26. - 22:00:22 10/10
(303/1365)
**moderálva**
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 26. - 21:57:20 1/10
(302/1365)
Rendben! Ez most korrektnek tûnik! Akkor most nekilátok, és megnézem újra a filmet.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 26. - 21:53:08 1/10
(301/1365)
Haggyad már Kadred, ennek semmi értelme! Tényleg minden benne van a filmben, te is észrevetted, hogy amit az alkotó nem akart az is benne van. Akkor minek a kérdés? És ezen a szûk körön kívül kit érdekel ez az egész? Etikai kötelezettségek, utóélet? Ahhoz tényleg tökéleteset kellene alkotni!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 26. - 21:50:22 10/10
(300/1365)
De, ha túl szigorúnak tûntem volna, (na, az aztán végképp nem vagyok) tegyünk egy próbát. Hogyan tudok én válaszolni. Így.

- Mikor volt az igazgató külföldön?
- Leírtam, amit tudok.

- Honnan tudod, hogy nem bántották az Alexet (õ a megpofozott gyerek?)?
- Nézd meg a filmben.

- Ha ennyire rákattantál a Takácsra, miért hagytad ki ezt a gikszert (késõ gyerekek beküldése), miért csak most jössz elõ vele. Van még ilyen tartalékban?
- A filmben az van, aminek benne kell lennie. Rengeteg dolog forgott, meg is van, de abban a pillanatban, ahogy az anyag elnyeri a formáját, amit nem vágtam be, nem érdekes.

- Honnan tudod, hogy akkor is kirugja a tanárnõt, ha ártatlan?
- Nézd meg, benne van a filmben. Nem "akkor is": kirúgta. Ki van rúgva. "Jövõ héten jöhetsz a cuccodért."

Ezek evidenciák. Ha nekem írásban kell tolmácsolnom, ami evidensen benne van a filmben, azzal vagy a figyelmedet minõsíted lesújtóan, vagy a filmet, ahol pedig, azt gondolom, minden tõlem telhetõt megtettem, hogy értelmes legyen. Lehet, nem elég szájbarágós. De ezzel Benneteket tisztellek meg.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 26. - 21:41:11 1/10
(299/1365)
**moderálva**
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 26. - 21:10:10 10/10
(298/1365)
Igazán elnézést mindenkitõl, de szeretném Mérõ László matematikust idézni. Hogy miért, mire nem válaszoltam. "...na glupij vaprosz nyet atveta (...) az angolszász kultúrában egy másik mondás terjedt el(...), if you ask a silly question, you will get a silly answer). A két mondás szinte önmagában is jelzi a kétfajta kultúrkör hozzáállását a buta kérdésekhez. Az orosz megközelítés talán kevésbé kedves, de hatásosabb tud lenni. Ha megadjuk a buta kérdésre a buta választ, akkor abból tovább lehet menni az immár belõtt színvonalon. Ha nem adunk választ az ilyen kérdésekre, akkor nincs tovább: ha folytatni akarjuk a beszélgetést, más irányba kell elindulnunk. Akkor van esély arra, hogy egy másfajta megközelítéssel talán sikerül egy magasabb gondolkodási színvonalat elérni."
A filmben, ez a szakmám, ez a specialitásom, tudom, hogy elfogulatlan nézõnek megvannak az érdemi válaszai a feltett kérdésekre. Nem olyan béna kacsa a film, hogy mankókat kelljen használni. Épp ezért képesztenek el egy-egy hozzászóló kitételei, melyek szerint "biztos nem tudatos,de...". Egy tisztességesen megcsinált filmben minden tudatos. Nincs véletlen. Nincs tévedés. Tessék belõle olvasni. Azért van.
Válasz
romologus 2008 márc. 26. - 20:45:12
(297/1365)
Nem naív vagyok, hanem csak miindkét oldalt próbálom megérteni! Próbáld meg te is beleélni magad a másik helyzetébe! (És a másik is próbálja meg Kadredébe, Takácséba, stb,) Mindjárt másként látjátok! Konszenzust akartok, vagy a másik megsemmisétését? Milyik visz elõbbre?
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 26. - 20:34:57 1/10
(296/1365)
Romologus már megint naív vagy! Látod, a cél elõtt van, csak pár döntõ érvet kellene hoznia, és övé a pálma. De csak annyit ír: csók, és búcsúzik. Szerinted ebbõl mire lehet következtetni? Arra, hogy vannak döntõ érvek? (Pedig már én is majdnem bedõltem!)
Válasz
romologus 2008 márc. 26. - 20:26:39
(295/1365)
A te döntésed és a te <felelõséged<! Ugyanis a film után is van élet. Látod problémákkal, ami vagy a film miatt lett, vagy nem. Én feltételezem, hogy nem. A film az én nézõpontomból majdnem tökéletes. Feltettek kérdéseket. Elkezdted megválaszolni. Nem akarod befejezni a válaszokat? Ez is az alkotás része, a film tiszta utóélete! Nekik probléma, neked segíteni kell a megoldását, mert veled hozták kapcsolatba. Valószínüleg nem a film a probléma, csak a film hozta elõ. Félig meg is oldottad, most nem hagyhatod már ennyiben! Segíts nekik, és a filmedet se hagyd!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 26. - 19:50:45 10/10
(294/1365)
"Enyém a felelõsség."
- Na, ilyet már mondott Takács Laci a filmben is.

- Ha olvastad az elõzményeket, láthatod, 42+5 forgatási napon, cca. 67 órából (+a kockázások, az legalább 40 óra) jött össze az anyag. Én eléggé kiegyensúlyozottan dolgozom kamerával, nem hibázok. Akárhány órakor sem.

- A válaszom a film. Azért van az ott és úgy, mert ez volt, így, és errõl szól. Ez az én döntésem. És egyáltalán nem érdekel, hogy ezen túl ki szerint állok "nyerésre" vagy nem, nem értem a kérdést sem. A film itt van. Minden benne. Csók.
Válasz
romologus 2008 márc. 26. - 19:44:41
(293/1365)
Megint megszaladt a fórum mióta nem néztem rá. Igen, ezek fórum legelejének a kérdései.Úgy tûnik a fim hitele múlik rajtuk. Tkács csak egy módon jöhet ki belõle: állandó telefon és e-mail kapcsolatban volt Indiával. A film nem térhet ki minden "gikszerre", tömörítenie kell. Megjelenítette a szituációt és a nézõre bízza a részleteket, amelyek nem fontosak. Attól válik hitelessé, hogy amit sejtet az is igaz. Takács azt állítja nem igaz, Juli, hogy igaz. Kadred megtalálta a kulcskérdéseket. Egy hajszálnyira vagyunk az igazságtól. Fel vagyok csigázva! Hajrá Juli!
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 26. - 19:16:45 1/10
(292/1365)
Nem igaz, hogy a Takács erõlteti a témát. Enyém a felelõség. Most jutott oda a fúrum, hogy érdemi válaszok jöttek.

Tehát:
- Mikor volt az igazgató külföldön?
- Honnan tudod, hogy nem bántották az Alexet (õ a megpofozott gyerek?)?
- Ha ennyire rákattantál a Takácsra, miért hagytad ki ezt a gikszert (késõ gyerekek beküldése), miért csak most jössz elõ vele. Van még ilyen tartalékban?
- Honnan tudod, hogy akkor is kirugja a tanárnõt, ha ártatlan?

Egyébként, ha ezekre válaszolni tudsz, most nyerésre állsz! Miért nem a fórum elején jöttél ezekkel? Miért hagytad, hogy itt csak kérdezzek, és a fórum meg elmérgesedjen a válaszok hiánya miatt?
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 26. - 18:44:28 10/10
(291/1365)
Kedves Tenigl-Takács Laci!

Az elõzõ bejegyzést a forgatás során a forgatásról szállásomon vezetett naplóm alapján írtam. Ott dátumok és bejegyzések vannak. Az emlékezeted, vagy szándékod csalhat meg.
Csillagozok.

*Megismétlem, ha nem lett volna egyértelmû: Derdák Tibor rendszeresen jelen volt forgatásod idején Alsószentmártonban.
ad* Nem, l. az elõzményt.

*1 Néhány nappal a diák bántalmazása után személyesen egyeztettem vele a teendõkrõl.
ad *1 Alexet nem "bántalmazta" senki. Annyit ehhez hozzáteszek: nagyon hûvös, elgondolkodtató dolog volt látni a (tanár)szakma és az élet konstruktív mûködését akkor Szentmártonban, az iskolában. Ha te vagy a bejáratnál, akkor minden olyan diák, aki a jó ég tudja, milyen évfolyamra jár, de késve jön be, vagy oly órára (év eleje van, ez megesik bárhol) érkezne, ahol épp nincs szaktanár, az mind Keszthelyi Klárinál köt ki, mert oda irányítod õket, miközben internetezel. Így lesz egy órán belül negyven ember a "kiscsoportos" angolon. Ilyen óra van a filmben is. Volt szerencsém fél éven keresztül tanulmányozni a folyamatot, musztereléskor, vágáskor.

*2 Ha nincs jelen, és egyedüli felelõsséggel kell döntenem, pikk-pakk megtartom a fegyelmit és "kirúgom" a tanárnõt, ha a bántalmazás ténye bebizonyosodik. Erre nem került sor, mert nem jelent meg többé az iskolában. Részemrõl ezt a témát lezártam.
ad *2 Hát igen, ezt láttuk. Ha nem "bizonyosodik be" semmi, akkor is.
Én is szeretném ezt a témát lezárni. Klári, remélem, rég lezárta. Rajtad kívül senki nem görcsöl ezen a témán már rég. A film nem errõl szól. Csak nem valami Ágnes asszony-effekt ez nálad?

http://magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/arany/agnes.htm
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 26. - 18:09:07 1/10
(290/1365)
Hoppá! Azt írod, hogy "ha a bántalmazás ténye bebizonyosodik". Ugyan a filmben már elmondtad, de azért a két öregúr kedvéért leírhatnád, mi lett volna, ha nem bizonyosodik be?
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 26. - 18:01:22 1/10
(289/1365)
Akkor most kinek van igaza?
Válasz
tenigl 2008 márc. 26. - 17:43:15
(288/1365)
Kedves Júlia!

Megismétlem, ha nem lett volna egyértelmû: Derdák Tibor rendszeresen jelen volt forgatásod idején Alsószentmártonban. Néhány nappal a diák bántalmazása után személyesen egyeztettem vele a teendõkrõl. Ha nincs jelen, és egyedüli felelõsséggel kell döntenem, pikk-pakk megtartom a fegyelmit és "kirúgom" a tanárnõt, ha a bántalmazás ténye bebizonyosodik. Erre nem került sor, mert nem jelent meg többé az iskolában. Részemrõl ezt a témát lezártam.

Takács
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 26. - 17:36:19 1/10
(287/1365)
Koszönöm Júlia! Sok mindent megvilágított. Az a kérdés, ki mond igazat. Negyedezer kommenttel elõbb is ezek az információk hiányoztak.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 26. - 17:21:23 10/10
(286/1365)
A Tigristej c. film forgatása az elõkészítést követõen 2006. augusztus 24-tõl 2006. november 6-ig tartott. Derdák Tibor 4 napon került kamera elé. Szept. 4-én, az évnyitó napján, 5-én, ekkor vettük fel vele és Takács Lacival a mélyinterjúkat, és szept. 8-áig bezárólag még két napon, ekkor egy-egy óráját vettem fel, és egy rövid pótlást, az iskola nevérõl, az interjúhoz. Ezt követõen elutazott. A film - nem folyamatosan bár, de, mint írtam, forgott tovább. A filmet 5 napig ministábbal - ezek voltak az interjúk napjai -, további 42 napon egyedül forgattam. Októberben értem egyszer arra az állapotra Alsószentmártonba, hogy kerestem Keszthelyi Klárit, az angoltanárnõt az iskolában, és nem találtam. Megtudtam, hogy "kirúgták", Takács Laci "rúgta ki". Megdöbbentem. Derdák Tibor ekkor még mindig nem volt Magyarországon. Klárit hívtam telefonon, mondta, mi történt. Nagyon nehezen tudtam rábeszélni, hogy az interjúk utolsó napján röviden kamera elõtt is elmondja ezt. Ez október második felében, a pontos napot nem tudom, de gyártásilag - teljes stábos nap - kikereshetõ. Ekkor Tibor már Magyarországon volt, de Szentmártonban még nem. Ezt követõen hosszan kérdezgettem az embereket a történtekrõl, Takács Lacit legalább egy hétig meg-megtaláltam azzal, hogy el kellene mondania az õ verzióját is, mert Kláriét felvettem. Ezt õ hosszas egyeztetések után a filmben látható "kollektív feltárás" útján gondolta elérhetõnek, többször kijelentve: "azt csinálsz az anyaggal, amit akarsz." Ezt csináltam, az anyag ugyanis ezt adja. Derdák Tiborral jóval ezután tudtam találkozni. Kérdésemre annyit mondott: "késõ volt, nem lehetett, ember nem tud Takács Lacival MINDENBEN szembemenni". Hozzáteszem: Keszthelyi Klárit már októberben, az errõl szóló interjújakor sem lehetett volna rábírni arra, hogy a Takács Laci-féle pressziónak még egyszer, egy percre is kitegye magát.
Ha egy versenylónak futam közben szabálytalanul kitörik a nyakát, az Isten sem képes ugyane futam közben visszarakni a pályára. (A szabályok betartásával nem törik ki.) De mást is mondhatok. Van nekünk 2 macskánk. Az egyik úgy került hozzánk, hogy a közeli téren végigvonszolta maga alatt egy autó, ott bucskázott az aszfalton 20 méteren át. Jófej macska, azóta epilepsziás, de ez szinten tartható. Viszont ha erõsebb autóhangot hall, a legelképzelhetetlenebb helyekre bír elbújni, órákra. Szerencsére csendes környéken, s a negyediken lakunk. Ennyit írnék a "megegyezésekrõl" és a "folyamatos jelenlétrõl".
A többi eddigiekben nem gondoltam, hogy nekem kellene megszólalnom.
Válasz