Programkereső

Téma: Törés

Spoiler
10/10
Pál László 2016 márc. 29. - 01:41:45 10/10
(241/301)
Hatalmas film, csavaros forgatókönyvvel, parádés színészi teljesítményekkel. 10/10 Mondjuk thrillernek nem nevezném, inkább krimi.
Válasz
Auralaura1976 2016 márc. 28. - 23:33:02
(240/301)
Szerintem nagyon jó film :)
Válasz
5/10
enber 2016 jan. 11. - 13:07:09 5/10
(239/301)
Eleje-vége jó, közte vontatott tévéfilm. Az ügyészt alakító színész elég gyenge alakítást nyújtott.
Válasz
xdm 2015 szept. 18. - 13:22:12
(238/301)
De az öregcsóka pénze az azért nagyon jól esik a rüfkének, nemde? Nem kényszerítette senki, hogy hozzámenjen, se ahhoz hogy megcsalja. Az öreg gyilkos, és senki nem is mentette fel a tettéért, sõt, õ a fõgonosz, a szociopata, ez nem is volt vita tárgya se a filmben, se sehol, csak épp a hímsovinizmushoz nincs semmi köze.
Válasz
offtopic
cellasto 2015 szept. 18. - 07:37:35
(237/301)
hagyd el..
ennek a nemnormálisnak minden himsoviniszta,ami nem a nõket élteti..
nem is értem miért nem csatlakozik a femen-hez..oda való az ilyen :D
Válasz
xdm 2015 szept. 17. - 13:32:36
(236/301)
Már mitõl lenne ez hímsoviniszta? Mert a gyilkos a feleségét öli meg és nem fordítva? Akkor meg feminista lenne ? Nem azt állítja a film, hogy minden nõ ilyen, de azért az ténykérdés, hogy az öreg milliomosok valahogy mindig találnak maguknak fiatal feleséget. Gondolom van az a pénz, szal akkor nem értem miez a mûnyafogás.
Válasz
7/10
5i 2015 szept. 17. - 02:31:07 7/10
(235/301)
Túlértékelt film. Nem rossz, de 9-et nem ér. Ráadásul nagyon húzzák...
Válasz
koos 2015 júl. 08. - 12:49:05 Előzmény vénasszonyok_nyara
(234/301)
bizonyára nem figyeltem eléggé, de ezt én sem értem, pedig ez a film lényege:
"Mi volt a hüvelyekkel? Újratöltötte a korábban elcserélt pisztoly tárját? Mikor és hogyan tudta visszacserélni a két fegyvert dulakodás közben?"
Válasz
Varg5691 2015 júl. 06. - 00:20:43 Előzmény JasonStatham
(233/301)
Spoiler...
A nyomozók tényleg elég trehány munkát végeztek, ha a tetthelyen talált stukker sorozatszámát nem vetették össze a Hopkins által egy hónapja vásárolttal. :-(
Plusz, hacsak nem gondolt erre is a gyilkos, de az azonos sorozatból, gyártásból származó hüvelyek is azonosithatók. Ha az õ dobozából hiányzott az a négy, akkor azt meg tudták volna állapitani.
Megjegyzem, arra épiteni egy tervet, hogy pont a csaj szeretõje lesz a túsztárgyaló és majd jól ki birja cserélni a fegyverét, hát ...
Válasz
JasonStatham 2015 jún. 09. - 21:43:59
(232/301)
2 dolgot nem értek benne, vagyis 2 hibát találtam a filmben (aki nem látta ne olvassa tovább):
1. Ha az ügyészt annyira zavarta, hogy ez egy gyilkos és nem tud elszámolni magával akkor egyszerûen csak fel kellett volna hívnia a csajt és elmondta volna, hogy megtalálták a fegyvert
2. Ha Hopkins annyira kitervelte ezt a gyilkosságot akkor ne mondjuk már, hogy elfelejtette a legalapvetõbb dolgot, hogy a golyó az benne van a fejébe a feleségének.

De amúgy összességébe jó film volt, inkább krimi/pszicho triller szerintem mint dráma. 10/7
Válasz
etipeti 2014 márc. 07. - 20:29:34 Előzmény stenmore
(231/301)
Igen, az egyik legjobb film amit valaha láttam. Végig izgalmas volt. Igazad volt, nagyon logikusan van felépitve. Egy jó film, vagy egy jó történet nem attól függ, hogy igazából megfelel-e a valóságnak, hanem hogyan van elõadva és hihetõ-e az egész. Ebben az esetben hihetõ volt. Nagyon jól játszottak a szinészek, a fiatal ügyésszel annyira együttéreztem, amikor úgy nézett ki, hogy egyszerüen nem tudja elkapni a "szemétládát" és az teljesen hülyét csinál belõle. És a "csattanó" fenomenálisan jó volt.
Válasz
7/10
Deniss 2014 márc. 01. - 19:13:36 7/10
(230/301)
Valahogy nem fogott meg ez a film ,maga a történet nem lenne rossz de valahogy nagyon unalmassá válik egy idõ után!
Természetesen Sir Anthony Hopkins óriásit alakít itt is mint sok más filmjében !
Csak Anthony-ert adok 7/10
Válasz
noecska 2014 márc. 01. - 18:44:13
(229/301)
Köszönöm Nektek. A hozzászólások felkeltették a figyelmemet. Nem hallottam még errõl a filmrõl. Ma éjjel ismétlik, felveszem. Holnap megnézem. Még egyszer köszi.
Válasz
pneklara 2014 márc. 01. - 07:37:20
(228/301)
Én is azt mondhatom elsõre, hogy érdekes film.
Az igazságügy gyenge pontjaira alapozta a történetet.
Ha van bûntény, a bûnös elismeri a tettét, de nincs meg a bûntény eszköze, nincsenek szemtanúk, akkor születik egy jogos, de nem igazságos ítélet: elsétálhat szabadon a bûnös.
Minden jogi személy lelkiismereti kérdést csinálna abból,hogy hamis bizonyítékot vessen be az igazságos ítélet érdekében?
Nincs tökéletesen eltervezett, megvalósított gyilkosság. A véletlen is bejátszhat egy pokoli logikával felépített tervbe.
Hopkins hidegfejû,gonosz, elszánt bûnözõt alakít, de fennmarad számára egy piciny mentség, legalább is kis megértés, vagy inkább sajnálat: becsapták, megcsalták, hazudtak neki, szövetkeztek ellene.

SPOILER:
Az ügyész is, a gyilkos is hiúsági kérdést csinál a cselekmény ráesõ részébõl,egyfajta kölcsönös tisztelet van közöttük, még ha ellenfelek is. Végül is az igazságszolgáltatás gyõz, és így lesz megnyugtató a befejezés.
A filmet nézve ámul az ember, a világ másik részén milyen környezetben, körülmények között is élnek emberek, pedig õk is csak emberek, egyetlen életük van a Földön nekik is, miért jut nekik több a javakból?
Bár hasonlót láthatnánk itthon is, csak abból nem készülnek filmek.
Válasz
xevix63 2014 febr. 28. - 09:43:38
(227/301)
Érdekes film, olyan nem szokványos. Engem nagyon megfogott a felolvasott vers részlet.
Válasz
tortura 2014 febr. 28. - 09:32:47
(226/301)
Mármint melyiküké? Mert Zámbori Soma tökéletes a macskajancsihoz.
Hopkinsnak pedig a legjobb ismét Sinkó László lett volna. Fodor Tamás sem rossz, de ide nem illik. Õ pl. tökéletes volt Alan Arkinnak az Argó akcióban.
Válasz
Shaba 2014 febr. 02. - 17:33:28
(225/301)
** SPOILER **

Válaszolva egyetlen felvetésre, csak mert logikai bakit vét: Crawford (A. Hopkins) egész egyszerûen NEM kérhette volna felmentését az elsõ tárgyaláson, mivel AKKOR még a már elvetélt corpus delictin (a bizonyítékként nem használható lõfegyveren) túl érvényesek számított, azaz figyelembe vehetõ volt a vádlott beismerõ vallomása: a szóbeli és az írásba fektetett is. Az elsõ tárgyalás - annak váratlan berekesztéséhez vezetõ - botránya kellett ahhoz, hogy ez a két vallomás is ad acta legyen téve, azaz kivétessenek a vádeljárás bizonyítási folyamatából.

Másfelõl nézve meg - ez már nem logikai, jóval inkább pszichológiai adalék - a vádlott, mint azt a fiatal ügyész saját fõnökének az ügy visszavételekor meg is említi, élvezi a helyzetet, márpedig ha már a bírósági szakasz legelején felmentését kérné, semmi élvezeti faktor nem maradna számára. Abban a jogi eljárás örve alatt véghez vitt emberkínzásban, mit oly számítóan épített fel, és oly szembeszökõ gyönyörrel vitelezett aztán ki, mindezt az utolsó cseppig kiélvezhette. Hát szóval ezért sem kérte/kérhette a Hopkins alakította karakter már az elsõ tárgyalási fordulóban a maga vád alóli felmentését.

** SPOILER VÉGE **
Válasz
frankblack 2014 jan. 20. - 19:49:54 Előzmény ada(m)
(224/301)
Tetszik az elemzésed, jól írsz és lényeges dolgokat látsz 18 évesen!
Válasz
9/10
stenmore 2013 jún. 30. - 01:52:07 9/10 Előzmény ada(m)
(223/301)
A film nagyon is logikus ,talán nézd meg mégegyszer és akkor megérted a kifogásolt dolgokat is ,mert ugyanis minden a helyén volt és nagyon is megalapozott,. a legutolsó kis mozzanatig logikus volt.
Válasz
Második Mancika 2013 jún. 20. - 12:46:35 Előzmény ada(m)
(222/301)
Adam nagyon jókat ír. Nekem is "valami" hiányzott a filmbõl. Még ezerféleképpen lehetett volna csûrni. Ugyanakkor nekem tetszett a film. A képek fantasztikusak, és felhívnám a figyelmet a gyönyörû és izgalmas filmzenére.
Sõt, a magyar szinkron nagyon jó. Hopkins beszéde picit döcögõs, öregemberes lett, az eredetiben nem így beszél. Sztem a magyar hangos jobb, aki tudja nézze meg azt (is).
Válasz