Programkereső

Téma: Tükör által homályosan

Spoiler
Zahire 2019 márc. 06. - 14:25:21 Előzmény adam pecs
(56/56)
"Sasom i en spegel" a cím, a svéd nyelvű Bibliában így fordítják Pál apostol Korinthosiakhoz írt I. levelének 13. rész.12.versét. ("Nu se vi ju på ett dunkelt sätt, såsom i en spegel, men då skola vi se ansikte mot ansikte.")Magyarra pedig így fordítjuk: " Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színről-színre(... ) ". A cím a bibliai vers svéd fordításának magyar megfelelője.Mi a gond ezzel ?
Válasz
adam pecs 2016 okt. 20. - 17:43:17
(55/56)
Csak svédül kb. "homályosan, mint a tükörben", magyarul meg tükör által, homályosan.
Gizike-gõzeke.
Válasz
adam pecs 2016 okt. 20. - 17:14:24 Előzmény tonkini
(54/56)
http://sv.bibelsite.com/1_corinthians/13-12.htm
Válasz
adam pecs 2016 okt. 20. - 17:10:24 Előzmény tonkini
(53/56)
két kattintás, és látható, hogy a svéd eredeti IS a bibliai levélbõl van:"Nu se vi ju på ett dunkelt sätt, såsom i en spegel, men då skola vi se ansikte mot ansikte.", azaz, "Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színrõl-színre".
Szóval: Bergman pont annyit hagy nyitva svédül, amennyit magyarul.
A "homályosan"-ért max. Károli Gáspár okolható.
Válasz
10/10
Conor Oberst 2015 máj. 21. - 17:00:52 10/10
(52/56)
Nem tudom miért, esetleg hideg van, vagy a film mûvelt a lelkemmel valamit, ami az elme számára még feldolgozásra vár, de reszketek.
Válasz
tonkini 2013 okt. 11. - 18:34:14
(51/56)
Azt hittem, a film eredeti címe is rímel a Bibliában található magyar fordításra, de nem (Szent Pál korintusiakhoz írt elsõ levelének szeretethimnuszként is gyakran emlegetett része, ebben találhatjuk a „Mert most tükör által homályosan látunk…” kezdetû szakaszt, 1Kor.13,12). A film svéd címe Såsom i en spegel, szószerinti fordításban Mintha egy tükörben. Ehhez képest a magyar filmcím homályos jelzõje már egy részleges értelmezés, Bergman eredetileg nyitva hagyja a címet, a tükör mint szimbólum csak fogalomként jelenik meg, konkrét képi ábrázolásával nem találkozunk a filmben.
Válasz
tonkini 2013 okt. 11. - 18:26:48
(50/56)
Karin: "Úgy megijedtem. Kinyílt az ajtó és az Isten, aki kijött egy pók volt. Jött... jött felém láttam az arcát. Undorító és gonosz arca volt. Felmászott rám és megpróbált belémhatolni, de én nem engedtem. Mindvégig láttam a szemét, hideg volt és nyugodt. Amikor nem tudott belémhatolni, felmászott a mellemre, aztán arcomra aztán tovább a falra. Láttam Istent..."
Válasz
tonkini 2013 okt. 11. - 18:00:35
(49/56)
"Az Isten alászáll, és befészkeli magát egy emberbe. Elõször csak olyan, mint valami hang, mint valamilyen súlyos dolognak a tudása, mint valami parancs. Fenyegetõ vagy kérlelõ, visszataszító, de izgató is.".. filmismertetõ ugye

De mi van, ha ez valami tévedés, és nem Isten száll alá?... Hanem valami gonosz entitás (amit itt egy pók személyesít meg, talán nem véletlenül), ami megszólal belül, kísért és utasít, de nem kötelezõ szót fogadni és teret engedni neki, mi adunk hatalmat neki, szabad akaratból?.. Istennek hisszük, mert más, közben nem isteni hanem démoni? .. Nem épít, nem fejleszt, csak tönkretesz és pusztít, nem az életért, az élhetõ valódi életért van, hanem ellene. Ha teret és hatalmat nyer, és nem öl meg, nem ölet meg másokat - akár lelkileg - velünk, akkor elveszi a valódi élet lehetõségét, pl elmebetegség formájában... Ez egész egyszerûen nem lehet isteni alászállás, ez pokolra szállás.
Válasz
menorca 2013 ápr. 22. - 16:28:02 Előzmény kõmacska
(48/56)
Eltûnõdtem a hozzászólások felett... Érdekesek. Majdnem jobb, mint a film :-)
Kõmacska, ha még élsz, elgondolkodtál már esetleg azon, hogy nincs is Isten? Csak Élet van? Vagy ha mégis van Isten, õ egy és azonos a sokak által gyûlölt Luciferrel, csak attól függ, honnan nézünk rá és milyen elõítéletekkel?.. Csak ha kettéhasítjuk a teljes Istent, akkor lesz jó és rossz oldala?... Vagy ha mégis kettõ, akkor ez a Lucifer nem az Isten ellensége, hanem szolgája?.. Persze lehet, mind ostoba kérdés. De kérdezni jó. Kételkedni is. Ez úgy hiányzik a hozzászólásaidból. Annyi érdekes kérdés van, ha nem tekintünk evidenciaként a Bibliára (mert mi van, ha csak azért írták az emberek, hogy manipuláljanak vele másokat), hanem józan ésszel kételkedünk, nézünk, látunk, kérdezünk.
Válasz
menorca 2013 ápr. 22. - 16:08:17 Előzmény csineva-xx
(47/56)
"De ami az elsõ rész kapcsán hosszú idõre akkor ott belémivódott, az valami fura szimpátia a skizofréniával - valahogy annyi maradt meg bennem, sõt, inkább arról gyõzõdtem meg, hogy az elmebetegség közelebb visz a valóság igazi megtapasztalásához, hogy ne féljek igazán érzékenynek lenni, stb..."

Sokan írják, szakemberek is, hogy a skizofrének világa a látszat ellenére "szabad" világ (pl. Benedek: Aranyketrec; Feldmár András). A "normális" sokszor csak társadalmi értelemben normális (jól alkalmazkodó), de az egyén, egyéniség szempontjából ez a normalitás sokszor korlát, börtön, alkalmazkodás, kényszer.
A skizofréniában az egyén szabadságvágya az alapvetõ momentum - a vágy, hogy ÖNMAGA lehessen, ne kelljen mássá válnia, alkalmazkodnia a világhoz, ha az egyénisége erre nem alkalmas. Végsõsoron a világtól elforduló, autista-katatón jellegû skizofrén is a szabadságvágyát fejezi ki: más út már nem maradt, de az az út még igen, hogy saját döntése szerint inkább nem vesz részt a világ mûködésében. Így önmaga maradhat, még ha paradox módon ellene is hat.

Feldmárnál ezt más képpel olvastam, ír két "hatalmi" útról, az egyikben az lehet az ember, aki mozgatja a szálakat, a másikban aki marionettbábuként mozog. A skizofrén nem tud/akar mozgatni, de marionettbábu se képes lenni, más választása nem lévén elvágja a köteleket, ezáltal nem tartja semmi, hanem összeomlik.
Ehhez hozzátenném, ha létezik Isten, ilyenkor megtarthatná az összeomlót, szerintem itt illik ebbe a képbe :-) És talán olykor meg is mutatkozik, és meg is tart, és eltûnik az a fránya marionettfigura.
Válasz
offtopic
menorca 2013 ápr. 22. - 15:52:27 Előzmény kõmacska
(46/56)
Úgy látom, kõmacska kimúlt egy ideje, jópár hónapja nem szól nagy magaslatokból hülyeségeket.
Nyugodjék békében, már ha meg tud békélni valaha is önmagával.
Amúgy minden macska nagy tisztelõje vagyok a kõmacskákon kívül. :-)
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 júl. 12. - 14:36:09
(45/56)
gratum alicui facit
Válasz
Kerepesi Farkas 2012 júl. 12. - 14:28:05
(44/56)
Abban biztos lehetsz nyanya.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 júl. 12. - 14:22:43
(43/56)
Rendben öregem, te jobban tudod, hogy Bergman filmjeinek nincs köze a transzcendenciához, csak a pszichológiához és szociológiához. Jooooóóóó..... hát akkor ezzel el is búcsúzunk egymástól, remélem, többé nem koslatsz utánam.
Válasz
Kerepesi Farkas 2012 júl. 12. - 10:24:12
(42/56)
Az, hogy Bergmannak a transzcendentálishoz lenne bármi köze, baromság. A pszichológiához, filozófiához, szociológiához annál több. Ezt csak azért tenném hozzá, mert kb. nyolc filmjét láttam, van amit 3-szor 4-szer, olvastam az önéletrajzát és eléggé szeretem, s veled ellentétben értem ezeket a filmeket. Okoskodni és okosnak látszani, pöffeszkedve sznoboskodni, valami agyalágyult vallási köntösbe öltöztetni Ingmar Bergmant, na ez az ami igazán szánalmas és röhejes. Igyál egy kis tablettás bort és nézzed a asztrotévét, az a te világod!
Válasz
ilali 2012 júl. 12. - 00:17:12
(41/56)
***SPOILER***
http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=46&c=13&v=12#v10
***SPOILER VÉGE***
Válasz
10/10
far vik 2012 júl. 11. - 23:37:30 10/10
(40/56)
ne etesd a trollt, az ég szer-elmére :))
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 júl. 11. - 22:53:12
(39/56)
Azért üresek, mert épp rád várnak :))))

Ha Bergmanhoz bármi közöd lenne, róla írnál. De csak rólam írsz, tehát hozzám van közöd, Bergmanhoz semmi....

Ha láttad volna a filmet, TUDNÁD, hogy ÉPPEN Isten és az gonosz a film témája. Valamint a vallási téboly.... Mint ahogy Bergman más filmjei is a transzcendens világ létét és megtapasztalását boncolgatják.

Mivel te szemlátomást még ennyit se tudsz, vagyis a filmrõl semmit sem tudsz és semmit sem írsz;

másrészt nem is legutolsó, feltûnõen terebélyes hozzászólásra reagáltál, ami aztán bõven transzcendens írás volt - szerintem arról sincs fogalmad, hogy a legutolsó hozzászóló miket írt - hanem engem bogarásztál ki a mélybõl;

zárójelben: egyáltalán honnan veszed a "vallási tébolyult öregasszonyt" ?? Ezen jót nevettem (álmodik a nyomor, ugyebár :))) Hát csak álmodozz, az ingyen van.... :))

De azért furdalja az oldalamat - ha már a filmrõl semmit nem írsz - mit akarsz pont tõlem?? Miért nem Vinogradovot tisztelted meg ezzel szellentéssel? :)
Például neki is van farka, mint neked, farkaskoma. Ez már rögtön egy közös pont, ahonnan kiindulhatnál.
Más közös úgysincs bennetek...

Vagy miért nem Bergmant azzal, hogy a fórumon vele foglalkozol és nem velem?? :)

Képes vagy ennél összetettebb mondatok megfogalmazására, mint (idézem): "Kedves Bayer Zsolt. Az anyád pics*ját!!!" "Nem baj buzikáim, akkor is ezt fogom nézni. Már töltöm lefele." "EZ MOST MI????? NEM ERRÕL VOLT SZÓ. NEM TETSZIK A SZOCIALISTA REALIZMUS RÁKAYGECIÚR?"

Mit akarsz itt? Mit gondolsz, hol vagy? A rötyin?
Válasz
Kerepesi Farkas 2012 júl. 11. - 22:14:47
(38/56)
Több mint néked vallási tébolyodott vénasszony! A temetõk meg üresek.
Válasz
10/10
hjn14 2012 júl. 11. - 16:55:33 10/10
(37/56)
Csak miért ilyen késõi idõpontban adják?
Válasz