Hát igen.

A próféta szóljon belõled! De tegyünk is, hiszen, mint írtam, a politikát a civileknek sokkal jobban számon kell kérnie a 4. köztársaságban.

Nem kell itt félni emberek! Ezzel a pofátlan,pökhendi,hozzánemértõ politikával orbán úgyis kinyirja magát,ugyanúgy mint 2002-ben!

Ja és a legfontosabb. Bár nem túl lelkesítõ a helyzet, és az embernek ezer fontosabb magánügye is van, de csalódottsággal, passzivitással sajnos az új választási rendszer szerint orbánékat támogatnánk (pl érvényességi küszöb eltörlése).
Fõleg akkor cinkosság a kívülállás, ha feltûnik egy hiteles demokratikus erõ, ami mögé oda lehet majd állni. Én remélem, hogy létre tud jönni az ellenzéki kerekasztal, az összes demokratikus erõ, civil szervezet bevonásával.
Bár az arab forradalom azt is megmutatta, hogy ha a teljes politikai rendszer hitelét veszti (nem jön létre egy önérdekein felülemelkedni képes ellenzék), akkor is az utcára lehet vonulni. Ez a "tabula rasa", a politikai rendszer leradírozása, ami önmagában nem megoldás,de kész helyzet elé állítja a politikát, hogy ezt így ne tovább, induljon el a konszenzuskeresés a válságból való kilábalás érdekében.
A politikai gárda nem lesz ekkor sem teljesen más, a választók politikai tudatosságán, öntudatos kiállásán, a civil társadalom erején múlik egy születõ demokrácia sorsa.
Ez utóbbit (népharag, forradalom) remélem sikerül elkerülni, mert a forradalmi utcára vonulás sok kockázatot rejt magában.
De a demokrácia kiköveteléséhez szükséges az esetleges ellenzéki tömörülés tömegtámogatása, az orbáni kurzus csak lehazudhatatlan társadalmi nyomásra lesz hajlandó konszenzusra.

Hahó,

Az elhallgatott info valami kínai kölcsön lehetett. Ezekért kajtathatták végig az összes ázsiai országot a minisztereink, hogy ne kelljen az EU-hoz finanszírozásért fordulni. Hogy ne kelljen az EU alapnormái szerinti Magyarországot felépíteni. Holott az EU-ban 26 tagállamot érdekes módon nem nyomnak úgy el, és az euroszkeptikusok (britek, csehek, lengyelek) is megtalálják a maguk szuverenitását... Igaz, náluk a szuverenitás nem arról szól, hogy kiépítünk egy autokrata látszatdemokráciát.

Talán erre (kínai mentõöv) várt az utolsó pillanatig orbán, ezért halogatta már 2 hónapja az imf tárgyalásokat. De Török Gábor 3. lehetõsége is reális, hogy egyszerûen azt akarja, hogy a sok oda-visszatáncolással, sajtóvitákkal az a benyomás maradjon az emberekben, hogy õ elment az érdekérvényesítésben a maximumig. És a ránk váró megszorítások, vagy nemtán (DETÁN!!!) a fidesz-magyarország Brüsszel által elõírt leépítése, demokratizálása idején a megzavarodott párttagoknak, polgári körös törzsvásárlóknak az az érzése legyen, ez egy kívülrõl ránkerõltetett rossz, a miniszterelnök nem tehet róla.

Ha az foglalkoztat, hogy hogyan bólogathat egy egész párt, sõt a lakosság (SÕT, A JOBBOLDALI ÉRTELMISÉG) jó része egyetlen embernek, ellenvélemény nélkül, nos erre ajánlom a történelem nagy diktatúráinak tanulmányozását (fõleg a hitleri, sztálini modellt). Szerintem nincs ebben különösebb unikum. Orbánt az is erõsíti, hogy a necces 2/3 védelmében egy képviselõ sem szavazhat máshogy.

Orbánnal a legrosszabb történt, ami történhetett, mikor 2/3-hoz jutott a fidesz. Csak az önkontrolljára támaszkodhatott volna, sem egy erõs ellenzék, sem fideszen belüli ellenvélemények nem téríthették jó útra.

Gyucsányban is volt antidemokratikus hajlam, de teljesen más politikai környezetben (párt, politikai patkó) került hatalomra (ahogy Orbán is egy fokkal disztingváltabb volt 98-02 közt). És Gyurcsányt egy fokkal felelõsebb államférfinak éreztem. Valljuk be, nem volt a 3. köztársaság 20 éve alatt szinte egyetlen politikus sem, aki egy öszödi típusú beszédet megtartott volna a vele sokban ellenséges saját pártjával szemben. Sokan az elmúlt 20 év egyetlen "õszintebeszédének" tartják ezt. (Igaz a 2006-os kampányban asszisztált hozzá és a beszéd nyilvánosságra kerülésekor, pártja árulásakor sem mondott le - mindkettõt helytelenítettem).

Egyébként Gyurcsány is felfogható az orbáni személyiség ellenszérumaként, ahogy a hitleri idõk is kitermelték a maguk kisführereit a csatlós országokban. A légkör ezt a politikustípust termelte ki. Az egész politikai hangnem (az együttmûködés teljes hiánya) ment el abba az irányba, hogy MO eljuthatott 2012-re a demokrácia kiüresítéséhez.

A 4. köztársaságot nem a gyurcsányi modell szerint lehet felépíteni (mégha mellékszereplõként Gyurcsány is bevonható, ha képes betartani a demokratikus normákat), ebben a születõ ellenzéki kerekasztal egyetért.

Engem nem a diktatorikus hajlamú orbán személyisége, sem a pártja belsõ dinamikája NEM érdekel. Nem hiszem, hogy feltett szándékuk az ország tönkretétele, de saját elképzeléseik keresztülerõltetése mégis minden jel szerint effelé vezet.
Egy felelõs miniszterelnök NEM vállalhat ekkora kockázatokat, NEM játszhat 2 hónapja az államcsõddel, mert 10-13 millió ember életével játszik. Ezt kéne Orbánnak megértenie. Ahogy Deák-Bárdos Ágnes (Kontoll énekese) mondta: "Egyedül még focizni sem lehet".
Garas erre azt mondta: "Kell egy csapat." Egy közösségben kell gondolkodni, nem pedig az ellenvélemények elhallgattatásával, a nemzeti jelképek kisajátításával, saját értékrendünk normává emelésével hamisan egységrõl, összekapaszkodásról szónokolni.
Orbánnak változtatnia kellett, de rossz modell szerint indult el, így a megfelelõ válaszokat sem találhatta meg. Nem sikerül a 2/3 nehéz terhét jól, integratív módon felhasználnia. Ez lett volna az igazán államféfiúi magatartás. Bevallom, minden antipátiám ellenére, a kezdeti antidemokratikus lépéseket szükséges rosszként felfogva, egy évig szorítottam neki. Azonban az új rend fokról-fokra egyre torzabb fejlõdési irányt kezdett venni. De ezekrõl korábban részletesen írtam.

Nincs mit válaszolni az igazságra ,tehát jönnek a személyeskedõ minõsítésekkel .ebben is elöljár csengõ ,mert õ még ezt is agresszívan teszi,még neki áll feljebb,igazi fidesznyik.És itt van a szárnysegédje Rheager ,aki szerint csengõ egyformán osztja az MSZP-t és a Fideszt is .Ez már viccnek is túlzás ,annyira abszurd.

Hát pont ez volt gyanús:)Ezért is kérdeztem rá ,mert egyébként semmin nem lepõdök már meg.pl Ford Musti egy katolikus misénél beírta hogy "ez jónak ígérkezik",és nem viccelt.Igaz Proktor az nem Ford.

Azt hittem mán hogy az Ünnepi gála:) Nyilván az elõzményeket nem elég figyelmesen olvastam el.

Melyik film?:)

Igen meg az is rendben volt hogy Demszkyt nem hagyták szóhoz jutni méghozzá egy nemzeti ünnepen, ocsmányul tojásokkal dobálták,és ugyebár ha ezért kaptak volna egy jól megérdemelt fejbeverést hát az nagyon csúnya dolog lett volna szerintük ,mert volt ott 70 éves idióta is.Összekeverik ademokrácia fogalmát atisztességtelen csõcselékhez méltó magatartás tolerálásával.Na persze ez egyoldalú ,mert nekik meg kutúráltan tüntetõket is szabad provokálni ,köpdösni.Ezért reménytelen ilyen csengõkkel vitázni ,mert süt belõlük az egyoldalú elfogultság.lehetne Gyurcsány maga Jézus Krisztus ,akkor is Orbán lenne az Isten.Van pofájuk pl gyárfásozni még mindig a média jelen állapotában is, a jelenlegi médiatörvény és annak látható diktatóruikus alkalmazása esetében is.Biztos véletlen az hogy míg korábban nem tünt fel ami nem volt,és ami szemet kiszúr jelenleg külföldön is :a sajtószabadság megszûnése.De ezek erre is találnak magyarázatot:"Az SZDSZ irányítja a világot és a nemzetközi komcsi és zsidó összeesküvés" Na ezeket próbálod Te és mások meggyõzni:Nem tûnik fel nekik ,hogy már a saját néppártjuk és a külföldi konzervatív jobboldal is hányik az Orbán rezsimtõl.

Na, bocsánat,azért ez a film még sem egy durranás.
Leginkább marhaságnak tûnik.
De, hogy pl. HernádiJ. milyen helyes volt!

Ezt pont Te írod?:)