Hitler kormánya a mély gazdasági, politikai válságból hozta ki Németországot nagyon rövid idõ alatt, autópályákat építettek, visszaszerezték az 1. vh-ban elvesztett területeket (legitim módon!), egyesültek Ausztriával, hatalmas túlerõ ellen is szépen megállták a helyüket a háborúban, és Hitler minden idõk egyik legnagyobb szónoka is volt. De ez csak az én véleményem, a mai korban másként mutatják be a közelmúlt eseményeit. Dantes és mások pedig elolvashatnák a baloldalon lévõ kis információt.

Hitler?
Részemrõl itt zártam le ezt a témát.

Dzsingisz kánnal vagy Sztálinnal egyetértek, de Napóleon vagy Hitler, Augustus vagy Nagy Sándor sokkal komplexebb eset volt, mint hogy rányomjuk a pszichopata tömeggyilkos stemplit, és ennyivel elintézzük. (Mellesleg nem is voltak pszichopaták, elõbbiekkel ellentétben.) Ezek birodalmakat hoztak létre, hódítottak, és pozitív tetteik is voltak a negatívak mellett. Pl. Napóleon megírta a Code Napoleont.

Azért az erõsen vitatható, hogy Stauffi hõs/mártír volt-e, mert megölt néhány ártatlan embert és meg akarta ölni Németország demokratikusan megválasztott, rendkívül népszerû vezetõjét. Máig a leghíresebb németet. Csak azért, mert épp fordult a hadi szerencse. Nem könnyû ennél gerinctelenebb, aljasabb embert találni az akkori Németországban. Igen, a holokauszt megtörtént, amit az emberiség sosem felejthet el, de pl. Sztálinnal ellentétben elképesztõ eredményeket ért el Hitler. Egyébként érdekesség, hogy az egykori Római Birodalom néhány nagy császára is követett el zsidók elleni holokausztot. Az egész zsidóságot elüldözték a földjükrõl, több hullámban.

Egyetértek.
Röviden és egyszerûen:
Példa: Dzsingisz kán Mongol nemzeti idol.
Napoleont dicsõítik.
Hitlert felmagasztalják...
Az én szememben ezek a "felmagasztalt" vezetõk pszichopata tömeggyilkosok, akik abban különböznek egy sorozatgyilkostól, hogy azok "csak kicsiben", ezek meg "nagyban" csinálják, milliónyi ember vére tapad a kezükhöz (II. Világháború: 75.000.000 halott!).
A legborzasztóbb az, hogy mindig akadnak, akik együtt ordítanak a farkasokkal.
Na, õk sem különbek.
S (sajnos) mindig akad esztelen birkanyáj, mely vagy a tömegpszichózis, vagy a megfélemlítés hatására bégetve masírozik az elvadult elmék által létrehozott, vérgõzös Infernóba.

Hitelesség: sikerült. Mármint a filmnek.
Karlendítés: megírtam.
Ábrázolás: megvolt, rendben van.
TC: nem írtam h neked EBBEN nem tetszett, csupán h most már így marad=átvezetés Foxx beajánlására. Másrészt a Kossuthkifliben (127) ezt írtad: "Tom Cruise utolsó, valóban említésre méltó színészi alakítása a Született július 4.-én c. háborús drámában volt,..." Ezek szt azért 20 év múlva is (Valkür 2008) "megvillant"..még szted is. (Sztem közben is, másban is.)
Ez pedig már a kedves oláhmikis humor kategória uott: "...színészként a lába nyomába sem jöhetne pl. Latinovits Zoltánnak, Soós Imrének, de színészi eszköztárát tekintve még Rudolf Péternek sem,..."
Uott 5-ös hszodat be se linkelem...ugye magad is viccnek szántad? Igaz, végére be is tetted a háromszoros szmájlit :)
Hollywood: ja, biztos "ilyen nagy bajban vannak" kb 100 éve...és ez csak fokozódik...mint a nemzetközi helyzet.
"..valamiféle ki nem mondott, fordított elõítéletességnek köszönhetõen, évtizedek alatt igyekeztek a háttérbe szorítani minden olyan színészt, aki véletlenül szõkének és kékszemûnek született, és ez az igyekezet olyan jó eredménnyel járt, hogy ma már komoly nehézséget jelent, ha ilyen külsejû embereket kellene találni egy filmhez?..." Attól tartok, értelek...és attól tartok, tévedsz. Meg e g y é b t õ l is tartok, de nem megyek bele. Nem, nem, soha...azt a terepet meghagyom pl az alattad hszó e g y e d n e k, aki (néven nem nevezve) Hitlert élteti "off" és a hitleráj ellen életét áldozó hõst Stauffiként becézi és fikázza...és a hsza ott virít most is, kis fórumunk nagyobb dicsõségére..

Az oké, hogy átmegyünk hülyéskedésbe, ismersz, mindenben benne vagyok, semmi kifogásom ellene.
Csak azt nem szeretem, ha félrevitatkozunk.
Egyetlen szóval sem vontam kétségbe, hogy a film készítõi ne törekedtek volna maximális hitelességre, arról nem tehetek, ha ez nem sikerült nekik.
A karlendítés problémája - látszólag apróság, mégis, az egyik legfontosabb mozzanat, ami annyira beleivódott a német katona zsigereibe, hogy automatikusan tette meg, valahányszor feljebbvalójával, vagy tisztként, egyenrangú kollégájával találkozott, de ugyanez történt minden ellenõrzõ pontnál, ajtónál, bejáratnál, terembe, szobába történõ bemenetkor.
A német katonai gépezet, és a benne vakon szolgáló emberek szögletességét, merevségét, a szolgálati szabályzathoz való ragaszkodását tökéletesen ki lehetett volna fejezni ennek a látszólag jelentéktelen mozzanatnak a minden pillanatban való ábrázolásával, csodálom, hogy a film készítõi ezt a tálcán adódó lehetõséget elszalasztották...
(Ezért is írtam, hogy nem lett volna haszontalan, ha néhány európai SZEMLÉLETÛ embert is felkérnek szakértõnek a forgatáskor...:)

Másik félreértés a részedrõl - meglep, egy hsz.-en belül Tõled kifejezetten szokatlan ez a mennyiség, másnak szó nélkül elnézném, a Te alaposságodat ismerve viszont elgondolkodtat, talán fáradtság állhat a háttérben?..., - TC castingja.
Én ugyanis egy szóval sem céloztam Tom Cruise külsõ megjelenésére, ebben a filmben teljesen megfelelt a szerepének, minden szempontból, az alakítása is hiteles volt, semmiféle zavaró tényezõt nem tudtam felfedezni benne.
Én a film ÁLTALÁNOSSÁGÁRA céloztam.
Hogy a hitleri Németországban játszódó, gyakorlatilag szinte kizárólag német szereplõkrõl szóló filmben miért nem láttam szinte egyetlen egy, "echte", az emberek képzeletében élõ, "németes" külsejû, szögletes arcú, magas, szõke, kékszemû szereplõt sem?
Vagy esetleg arról lehet szó, hogy Hollywood ilyen nagy bajban van, hogy valamiféle ki nem mondott, fordított elõítéletességnek köszönhetõen, évtizedek alatt igyekeztek a háttérbe szorítani minden olyan színészt, aki véletlenül szõkének és kékszemûnek született, és ez az igyekezet olyan jó eredménnyel járt, hogy ma már komoly nehézséget jelent, ha ilyen külsejû embereket kellene találni egy filmhez?...
Jamie Foxx említése felvidított, ha ez így megy tovább, a nem is olyan távoli jövõben akár meg is valósulhat az ötleted...:))

De Stauffiék - ha becézhetem így ezt a nagyszerû, gerinces hazafit - nem kezdettõl tervezgettek, hanem mert tisztában voltak a háború kilátástalanságával. És egy kicsit ez is gerinctelen dolog, kitérni a harc elõl, csak mert megnyerhetetlen. Mellesleg mégiscsak a német történelem legjelentõsebb alakjáról beszélünk - merthogy voltak azért jó tulajdonságai, tettei is rendesen. (Hogy most mi a propaganda róla, azt most ne nézzük.) Õt istenként tisztelték a németek. Ellene merényletet tervezni: túlzott önbizalomra vall.

Úgy tudom (azért is írtam itt 299), lehetõleg maximális hitelességre törekedtek a készítõk ld itt: http://en.wikipedia.org/wiki/Valkyrie_%28film%29#Awards_and_honors / Historical accuracy fejezet. Nem olvastam végig, lényeg h csak pár apróságban tértek el a történésektõl, jelentõsebb történeti változtatás csak egy helyen, éspedig a júl. 11-ei (meghiúsult) elsõ merénylet pontos lokációja kapcsán van, elkerülendõ vmilyen félreértést, sztem nem érdemes belemerülni.
Részletes összehasonlító elemzéshez (film vs valóság): http://hu.wikipedia.org/wiki/Walk%C3%BCre_hadm%C5%B1velet
Karlendítésre/nem-karlendítésre nem figyeltem.
Casting: én kedvelem TC-t, te kevésbé, ezt asszem másutt már kileveleztük. Ez a film már így marad mindörökre. Kompromisszumos javaslat: következõ Stauffenberg-filmben Jamie Foxx legyen Stauffenberg! Vagy Hitler. Remek színész, nagyot fog szólni :)

Összességében jó volt a film, de rengeteg szakmai hibával, amiket egy kis odafigyeléssel ki lehetett volna küszöbölni.
Nem tudom, az amerikai filmesek miért nem kérdeztek meg néhány európai szakértõt.
Könyörgöm, senkinek nem tûnt fel, hogy a német tisztek, meg a katonák állandóan amerikai módon tisztelegtek???
Azt a hülye is tudja - meg minden 5 éves gyerek, aki látott már európai háborús filmet, (vagy akár dokumentumfilmet), - hogy amikor egy német tiszt bement valahová, vagy egy német katona egy kapuban állva üdvözölte a feljebbvalóját, akkor boka csattant, és karlendítéssel, hangos "Heil Hitler!" köszöntéssel üdvözölték egymást!
Sõt, maga Hitler is egy enyhe karlendítéssel köszönt a többi tiszteknek, ha találkoztak valahol! (Magam láttam rengeteg korabeli filmhíradó részletben!)
Elképesztõen nagy hiba!
És van még számos más dolog, ami valószínûleg megtörtént, de hogy nem így, ahogy a film bemutatta, az biztos!

SPOILER
Tom Cruise bombával teli aktatáskáját egy másik tiszt berakja az asztal alá, ahol Hitler tanácskozik a többiekkel, erre Cruise lehajol, - mindenki önkéntelenül odanéz - és KÉZZEL, beljebb rakja a táskát, AHELYETT, HOGY A LÁBÁVAL, FELTÛNÉS NÉLKÜL BELJEBB TOLNÁ!
Nem akarom elhinni, hogy Stauffenberg ennyire hülye lett volna, mint ahogy ebben a filmben ábrázolják, ha igen, akkor nem is csodálom, hogy nem sikerült a merénylet...
SPOILER VÉGE

Mi volt ez az állandó cirkusz a mûszemmel?
Cruise hol berakta, hol kivette, egyszer fekete kötéssel a szemén találkozott a Führerrel, aki meg is dicsérte, hogy milyen áldozatot hozott Németországért, máskor meg levette a kötést, és betette a mûszemet, úgy találkozott Hitlerrel.
Nem derült ki, hogy ezt miért csinálta.

SPOILER (kicsit kezdem unni)
Életszerû az, hogy ha megtörténik a robbanás, és mindenki a merénylet helyszíne felé siet, akkor egy tiszt szép nyugodtan beüljön a kocsijába, és elhajtasson onnan? Nem neki kellett volna elsõnek odamenni, és érdeklõdni, hogy mi történt, és tud-e segíteni valamit, hogy elterelje magáról a figyelmet a nagy kavarodásban, és senkinek eszébe se jusson, hogy neki is valami köze lehet a merénylethez?
Nem, szépen elmennek kocsival, miközben sok autó szembe jön velük, senki nem szól át nekik, hogy mi történt, zavartalanul elmehetnek... Ha ez így történt, akkor elfogyasztom a kalapomat, - jól átsütve, burgonyapürével, és kovászos uborkával, mert azért az ember ne adja fel az ínyenc mivoltát, ugyebár...:)

A film elején, az afrikai hadszíntéren történik az a légitámadás, amelynek során Cruise megsebesül, - és bár elveszíti az egyik kézfejét, az egyik szemét, és néhány ujját, - de túléli.
Ez eddig oké, emberek nagyon súlyos sebesüléseket képesek átvészelni, hihetetlen erõs szervezetek vannak.
Viszont - a filmben látható, nem én találtam ki!
Cruise hason fekvõ, magatehetetlen testén látszik, hogy a repülõgép iszonyatos erejû gépfegyvere végigsöpört a hátán is, és a nagy kaliberû lövedékek belecsapódtak.
Na mármost, akit gépfegyverrel többször is hátbalõnek, az soha az életben nem gyógyul meg, inkább néhány másodperc múlva meghal, egy ilyen iszonyatos sérülést még egy Rambo, vagy Schwarzenegger fizikumú fickó sem élt volna túl.

Életszerû az, hogy Hitler megölésérõl egy villa hatalmas, kivilágított termében tárgyalnak nyíltan, nagy hangon, legalább 30 ember jelenlétében, feleségekkel, mindenféle rendû és rangú emberekkel?
Mi van, ha van köztük egy beépített ember? Mi van, ha lehallgatókészülékek vannak elrejtve a lakásban?
Az ilyen összeesküvéseket nem egy félreesõ helyen, minél kevesebb ember részvételével szokták megbeszélni?

A film elején, magasrangú tisztek várakoznak vigyázzállásban a repülõtéren, várják a Führer érkezését, és közülük néhányan mindeközben DOHÁNYOZNAK!
Szinte elképzelhetetlen, a német fegyelmet, merevséget, a szabályokhoz való igazodást ismerve! Agyrém!
Amerikai forgatókönyvírók, te jó ég!
SPOILER VÉGE

A film jószándékát senki nem vonja kétségbe, a történet érdekes, itt-ott még izgalmasnak is mondható, de néhány hibát, melléfogást kigyomlálva belõle, sokkal hitelesebben be lehetett volna mutatni ezt a történetet, és az akkori légkört.

Még valami.
A sok amerikai, meg angol színész között egy igazi "német" arcot fedeztem fel a filmben, Cruise fiatal, szõke sofõrjét. (Oké, talán még Kenneth Branagh megfelelt ennek a kritériumnak, kis jóindulattal...:)
Hogy manapság Hollywoodban miért a lehetetlenséggel határos magas, szõke, kékszemû színészeket találni, annak kitárgyalása valószínûleg szétfeszítené ennek a fórumnak a kereteit...:)

„A jelenlegi sem tökéletes, de mégis élhetõbb mint náci volt.”
Ha jól értem, a Mcdonald's-ot hasonlítottad össze Auschwitz-al?
Tényleg élhetõbb.

Hiteles, dokumentarista alaposságú film, felnõtteknek és fiataloknak. Tom Cruise szinte csak a bónusz ráadás, de annak (is) jó.
Aligha kétséges h sikeres merénylet esetén az európai háború jóval hamarabb véget ér, talán napokon-heteken belül. A Valkûr-akciót végigviszik kitervelõi, a katonai vezetés átáll, létrejön a fegyverletétel/békekötés a szövetségesekkel. A fanatizált német nép pedig jóval hamarabb felébred. És ami számunkra különösen fontos: a magyarországi tragédia október 15-e utáni rémisztõ utolsó fejezete jó eséllyel teljesen elmarad.

Nagyon szeretem ezt a filmet,egyik kedvenc háborús filmem. 10/10

Õszintén szólva Hitler többszörösen megérdemelte hogy eltávolítsák bármi áron is.Mert még az újnáciknak is el kell ismerniük hogy baromi nagy hibákat követett el még a háború szempontjából is .Ld Sztálingrádnál nem engedte hátrálni a német hadsereget Paulusnak,ezzel az egész hadsereget halálra ítélte.Vagy nem tulajdonított elég jelentõséget az atombomba kutatásnak ,a tankokat preferálta,miközben a németek sokáig elõnyben voltak e téren ,és sorolhatnám.
Örülni kell hogy ez az idióta ,aki nem tudott mást csak mint Cipolla hipnotizálni a népét,elkövette ezeket a hibákat ,mert így ki tudja milyen rendszert került el a világ ,ha a németek gyõztek volna .A jelenlegi sem tökéletes, de mégis élhetõbb mint náci volt.

Nem lennék a fejedben, ha a fõszereplõ színészi játékát - saját bevallásod szerint - nem tudják a neuronjaid elvonatkoztatni Tom Cruise magasságától, családi életétõl, hitétõl... Nyilvánvalóan azért élvezted jobban a sorompónál lévõ fickó, a tartalékosok fõnöke vagy a kommunikációs központi öreg alakítását, mert nem vonta el a figyelmed a szexuális beállítottságuk, faji hovatartozásuk, stb, hiszen gõzöd sincs róluk. Ahhoz, hogy elkerüld a lincselést, nem kell, hogy pozitív legyen a véleményed. Elég, ha következetes.

Ezzel nagyrészt egyet tudok érteni,bár azt kell mondjam ,hogy Németország számára minden hónap a feltétel nélküli megadás esetében is nagy nyereség lett volna ha csak az emberéleteket vagy a szarrá lõtt városokat nézzük is .Ezt egy új vezetés megtehette volna ,viszont Hitler esetében ez kizárt volt mint ahogy történt is hogy a végsõkig rántotta magával az országot nem istitkoltan hogyha veszítenek, akkor minden pusztuljon el.
Igen a mernylõk is felesküdtek Hitlerre még akkor amikor azért nem lehetett látni hogy mibe viszi az országot bele.Ilyen alapon,ha egy vezetõn pl kitör az elmebaj ,akkor még egy hajóskapitányt is le lehet váltani,ha meg akkora atét mint ez esetben ,akkor miután ezt a vezetõt nem lehet a rendszer jellegébõl adódóan leváltani ,nem marad más csak az erõszak.Erre olyan kivételes képességû tábornokok is rájöttek mint pl Rommel,aki egy végsõkig lojális katona volt egyébként ,de dönteni kell ilyenkor ,és nem kétséges hogy kiknek volt igaza.
Apropos a mai magyar ellenzék is felesküdött az új alkotmányra ,ami minden csak nem legitim ,osztán egyszer úgyis a méltó helyére kerül ,ennek ellenére bizonyos esetekben nincs más lehetõség mint az esküvés ill a merénylet,mert such is the life.

Számomra Stauffenberg grófnak és társainak akciója ambivalens.Egyrészrõl minden tisztelet az elszántságukért, bátorságukért, kitartásukért. Õk tenni kívántak valamit, nem csak röplapokat gyártottak, és magukban szidták a rendszert. Ez érvényes akkor is, ha el is rontották az akciót és elbuktak.
Másrészrõl 1943-tól a szövetségesek csak a feltétel nélküli megadást tartották elfogadhatónak, tehát ha sikerül is a merénylet , megoldást nem nyújt Németország problémáira.Nyilván ugyanaz a vert helyzet, mint 1918-ban és ugyanaz a megalázó béke, amit akkor diktáltak számukra.Függetlenül attól, hogy a német politikai vezetés milyen politikát képviselt, ezek a hõsök mégiscsak felesküdtek Adolf Hitlerre, és az õ szolgálatában érték el azokat a sikereket, posztokat, amelyeken a merénylet idején voltak.

Hát kiskomám ez amit írtál egy nagy katyvasz,és a szummája az hogy imádod Hitlert,és ami szomorú hogy egy polcra helyezed Churchillel és Rosevelttel de még Jézussal is.Az utóbbit most hagyjuk ,mert az gusztustalan,de az elõzõ kettõ is szembenállt egy náci rendszerrel ,ahol eltiporták a szabadságot és iparszerûen irtották az ellenvéleményen lévõket ,sõt még bizonyos embereket faji alapon is.
Nos nem hatódik meg értelmes ember azon amin te láthatólag igen, hogy sokan imádták Hitlert,mert a népet nem elõször hülyítették meg a történelemben ,nem is kell olyan régre visszanyúlni ,hogy ezt bárki láthassa.Viszont a reményt pont az adja meg az emberiségnek hogy azért mindig vannak olyanok, akik világosan látnak ha kisebbségben is sokszor,és fellépnek ilyen férgek ellen mint amilyen Hitler volt.
Részemrõl ezzel be is zárom a vitát ,mert nem óhajtok olyanban résztvenni ,ahol valaki azt bizonygatja hogy Hitler milyen remek ember volt és akik meg akartak tõle szabadulni azok erkölcstelenek voltak.Ez egy bizonyos szint alatt van ,és azt bizonyítja nyilvánvalóan,hogy van nálunk táptalaja nemcsak az antiszemitizmusnak és rasszizmusnak hanem a neonáciknak is.
Apropos jó a neved bár az még kifejezõbb lenne hogy "barna inges" ,ha érted?