Az ítélet eladó

Bakancslistához adom

Runaway Jury

amerikai thriller, 127 perc, 2003

Értékelés:

238 szavazatból

Szerinted?

64 hozzászólás

Egy fiatal New Orleans-i özvegy férje meggyilkolásának gyanújával polgári pert indít a befolyásos nagyvállalat ellen. Jogi képviseletét Wendell Rohr, az udvarias és választékos modorú déli ügyvéd látja el, aki erkölcsi meggyőződéssel és szívből jövő szenvedéllyel lát neki az ügynek. Ellenfele látszólag a cég érdekeit képviselő védőügyvéd, aki valójában Rankin Fitch, a profi és könyörtelen esküdtszéki szakértő bábja. Fitch és Rohr rájönnek, hogy nem ők az egyetlenek, akik meg akarják nyerni maguknak az esküdteket. Ezt akarja az egyik jelölt, Nick Easter, ráadásul egy titokzatos nő is felbukkan a színen.

Bemutató dátuma: 2004. március 4. Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Szereplők

Dustin Hoffman profilképe

Wendell Rohr

John Cusack profilképe

Nicholas Easter

Gene Hackman profilképe

Rankin Fitch

Rachel Weisz profilképe

Marlee

Bruce Davison profilképe

Durwood Cable

Jeremy Piven profilképe

Lawrence Green

Doyle

Cliff Curtis profilképe

Frank Herrera

Stanley Anderson

Henry Jankle

Bill Nunn profilképe

Lonnie Shaver

Guy Torry

Eddie Weese

Alkotók

rendező: Gary Fleder
író: John Grisham
forgatókönyvíró: Brian Koppelman David Levien Rick Cleveland Matthew Chapman
operatőr: Robert Elswit
díszlettervező: Tessa Posnansky
jelmeztervező: Abigail Murray
zene: Christopher Young
producer: Gary Fleder Christopher Mankiewicz Arnon Milchan
executive producer: Jeffrey Downer
látványtervező: Nelson Coates
vágó: William Steinkamp Jeff Williams

Linkek:

http://www.runawayjurymovie.com/

Kapcsolódó cikkek:

További cikkek mutatása

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

Érdekes dolgokat írtok. A szinkron számomra ellentmondásos, valaki írta itt, hogy jó. Nem tudom, hogy jó e, pl. Gene Hackman-nek jó e Reviczky hangja, nekem furcsa volt. Valaki kifogásolta, hogy Dustin Hoffmannak túlzás Tahi Tóth hangja-nem tudom, szerintem Tahi Tóth hangja annyira jó, hogy engem nem zavart a párosítás. John Cusack-nek viszont rohadtul nem adtam volna Stohl hangját, mert Johnak nagyon szeretetreméltó egyénisége van, és ez a hang durva volt és rideg, Stohl aztán minden, csak nem szeretetre méltó.
Ebben a filmben ismét megerősödött bennem, hogy nem kedvelem Rachel Weiszt, vagy lehet, hogy az itt játszott karakterrel van bajom. Mindenki nyalja a seggét csak azért, mert szép, közben meg idegesítő a személyisége.
Alant írta valaki, hogy John C. már megérdemelne egy Oscart. Jelenleg az ő filmjeit nézem, így bukkantam rá erre is, hiába, nőből vagyok. Nagyon kedvelem, tetszik is, elsősorban a kedves arca és lénye miatt, de nem érzékelem, hogy ő egy Oscar díjas színész lenne, nem az a kaliber. Ezért kérdezném, hogy mik azok a filmek, amik alapján neki kijárt volna már egy Oscar? Mert kiváncsiságból megnézném, ha van ilyen . Mert ha még tehetséges is lenne , az csak növelné a szimpátiámat. :)
És Joan Cusack-ról is szó esett, hogy ő meg a karaktere miatt nem kap Oscart. Ha így van, az szemétség, egyébként pont a karakteres nőknek szokás adni, mert ők hamarabb leteszik a nagy teljesítményt az asztalra, mint az úgynevezett széparcú, de egyébként semmi több kis prime girl-ök, akik a franc tudja, kinek az arcai.

Válasz

3/10

Cusacknal alapból egy alamuszi képberendezése van. Ehhez jól illik ez a szerepe, nem is csinál semmit. Hackman valamit azért megment a filmből.

Válasz

1/10

Az álszent hollywoodi ballibsik mindig úgy manipulálnak, hogy csak a fegyvergyárak lehetnek a gonoszak. Sajnos a film élvezeti értékét nemcsak a ballibsi propaganda, hanem a hárompercenkénti teljesen irreális, hiteltelen jelenetek is a nulla közeli tartományba lökik.

Válasz

9/10

A regényből készült filmet érdemes megnézni, érdekes, izgalmas, figyelni kell, sok az információ, tetszett. A szereplők jól játszanak, Gene H-nek ez a szerep is nagyon jól állt, ahogy Rachel W-nak, John C-nek is. A szinkron is nagyon jó volt. Nekem egy kicsit hosszú volt.

Válasz

8/10

offtopic

Midnight67 2020 ápr. 30. - 13:45:52 8/10 Előzmény joergie

Legalább nem a "szokásos" egy csillaggal büntetnek.:)

Válasz

10/10

Remek film. Minden a helyén. Színészek, sztori, feszkó, a ritmusa, követhető, de nem egyszerű, nincsenek klisék. Már már tökéletes. 8.4 pont, megnéztem a kommentelőket miket adtak. van egy tag akinek bekattant, és adott vagy 6szor 4*-ot, meg egy 5*-os aki könyvhöz hasonlít egy filmet(WTF?). Szóval a film gazdagon 9-10 közötti, egy bármilyen hangulatú estét meg tud tölteni.

Válasz

8/10

Remek film, nem egyszerű tárgyalótermi mozi, pörgős, csavaros, nem ülepszik e egy percre sem. A színészi alakításokra sem lehet panasz, a nagy nevek remekelnek, de még a mellékszereplők is jól játszottak.

Válasz

Nem tudtam h könyvadaptáció, még kevésbé h átírták. Nehéz spoilerezés nélkül írni, de az átírás = a per és a vád tárgyának megváltoztatása alapjaiban változtatja meg a cselekmény és a film kimenetelét. Ezt a vonalat nem is értettem nézés közben, most már igen. A film egyik csúcsjelenete, a két megasztár (Hoffman és Hackman) szópárbaja is teljesen más értelmet nyer így: a filmbéli vita a fegyverviselés pro és kontrája mindmáig az USA társadalmának egyik alapvetõ kérdése.

***spoiler***
A valóságban a dohánygyáraknak valóban jelentõs kártérítést kellett fizetniük a dohányzás kárvallottjainak vagy leszármazottaiknak, a fegyverviselés viszont mindmáig különösebb korlátozás nélkül engedélyezett az USA-ban; még valószínûtlenebb h belátható idõn belül (valaha?) "túl sok támadó" fegyver eladásáért kártérítést fizettetnének a fegyvergyárakkal.
***spoiler vége***

Válasz

sok agyas csavar ide, sok váratlan fordulat oda, elég nehezen lehetett volna elképzeni más befejezést.
de legalább a csavarok és a fordulatok korrektek voltak :)

Válasz

Nálam 8.

Válasz

9/10

Hatalmas film!

Válasz

8/10

Mindenkèppen csak ajánlani tudom ezt a filmet, nálam 8 pont. Megörül az ember, mikor manapság rátalál egy ilyen gyöngyszemre a multbòl. Hitelesek a szinèszek, hiteles a sztori, vègig lekötött, ès nem volt 5perc hogy unatkoztam volna. Mindig volt egy csavar benne, ès mindig jòkor. jòl összerakott film.

Válasz

A SPOILER kifejezést nem ismered? Ezt kell ELÕRE írni, mielõtt a film csattanóit lelõnéd... köszi

Válasz

10/10

PearlWide 2013 ápr. 11. - 16:39:52 10/10 Előzmény -greghouse-

Mester! Leborulok elõtted, elmondtál összeszedetten mindent amire én csak utaltam! Talán csak annyi még, hogy Joan nem csak a "kafitíormí)-ért kapott Oscar jelölést :) (Rég hallottam egyébként utalást a "Cafe tea or me?"-re, vigyorogva és élvezettel olvastam, hogy azért mégiscsak van még, aki emlékszik ilyen finomságokra! Volt szerencsém a malév-nél dolgozni, stuviként az egyik örökzöld viccünk volt, de persze kizárólag válogatott és értõ fogadóközönségnek tudtuk elõadni :D )

Válasz

10/10

PearlWide 2013 ápr. 11. - 16:34:18 10/10 Előzmény stanmore

Van igazság is abban amit írtál, John Cusack játékáról eltér a véleményünk, de ez persze nem a világ :), mindamellett nem állom meg, hogy ne írjam le, hogy nem alélok John Cusack-ra. Félre ne érts, nem szeretnék képmutató lenni, Harrison Ford-ra már alél(né)ok, ha olyan kategóriát keresünk, aki színészi teljesítményéért nem jutott volna olyan magasságokba mint amire végül vitte, de ellenpéldaként viszont alélok pl. Alan Rickman-re (http://www.youtube.com/watch?v=eob7V_WtAVg) vagy a rivaldát (illetve annak hiányát) tudatosan, elvekkel megélõ Michael Wincott-re (http://www.imdb.com/name/nm0000699/bio) persze a sort folytathatnám, de ahogy írtam sry az utalás az agyatlan "alélás"-ra ezt kihozta belõlem. Amit mondani akarok az pusztán annyi, hogy Cusack(ok)tól ugyan vannak jobbak és rosszabbak is, de szerény véleményem szerint John-tól nem sajnálnék egy Oscart.

Válasz

4/10

stanmore 2013 ápr. 09. - 23:33:04 4/10 Előzmény -greghouse-

Na ezért írtam én Cussaknak az imént:)

Válasz

4/10

stanmore 2013 ápr. 09. - 23:30:43 4/10 Előzmény -greghouse-

ne vicceljünk már,ez a jelenet,ahogy hátradõl és somolyog egy kezdõ segédszínésznek is ujjgyakorlat lenne.Egyébként pedig faarccal szinte kívülállóként játszotta végig az egész filmet.Ettõl függetlenül persze bárki kaphat manapság Oszkár ,láttunk már példát arra hogy gyenge film kapott ill. remek színészek és filmek meg nem.De ha valódi minõség adöntõ ,akkor ez a szépfiú nem esélyes rá,még akkor sem ha némely elaléló hölgyek szerint õ a világ legjobb színésze:)

Válasz

9/10

Az egész Cusack család színész, filmes (anyjukat kivéve), öt gyerek, de csak John és Joan ismert igazán. John talán azért nem kap Oscart (egy darabig, elõbb utóbb fog) mert a magánélete olyan, amilyen, kicsit Charlie Sheen-es, bár akkora botrányai nincsenek, de hasonló. Szerintem rég megérett Oscarra, akár ezért a szerepéért is kaphatott volna. Joan, õ sosem lesz primadonna, õ szubrett. De õt legalább jelölték a Working Girl-ben, a titkárnõ szerepéért (azóta híres az a mondat amit Harrison Ford-nak mond, mikor meglátja, hogy "Coffee, tea, or me?" amit nagyon hülyén úgy fordítottak, hogy "Kávét, teát, vagy esetleg feljönne-e egy kávéra hozzám?", ami messze nem olyan humoros, mint az eredeti), de játszott õ sok mindenben. Nyilván nem lesz fõszereplõ, mert nem olyan az alkata. De azért valljuk be, Rachel Weisz, aki "hazánk lánya" (és vállalja is), szintén mellékszereplõként (bocsánat, "An actress in a supporting role") kapott Oscart, ugyan tényleg nagyon szép, és az Orealnak vagy minek az arca, Joan Cusack sosem lesz ilyen prime girl. Viszont annál humorosabb.
...John pedig, nõügyei és egyebek ide vagy oda, szerintem már rég megérdemelte.
(Lábjegyzet, csak a Cusack család kedvelõinek: a közhiedelemmel ellentétben nem szláv, orosz származásúak, hanem ír katolikus az egész család, a Cusack családnév egy õsi kelta város, Cussak nevébõl fakad. Nem, mintha mást is érdekelne rajtam kívül... :-))

Válasz

10/10

Látom ismered a Cusack-okat, Joan-t is ugye? John eszméletlen jó volt ebben a filmben is, abban a jelenetben, amit megidéztél... még véletlen sem jutott volna eszembe, hogy az õ fejében az elõre megírt és bemagolt szöveg visszaadása jár, szemben ülve négy kamerával és huszonhat emberrel... szal tényleg megérdemelne már egy oscar-t! Joan is - mellesleg. Csak az õ "tragédiája" (bárcsak a helyében lehetnék ezzel a bánattal) a karakterében, megjelenésében rejlik, ahogy õ maga is nyilatkozta: sosem lesz a szerepekben "babe", tehát az a fõhõsnõ, akié a legjobb pasi, mindig is a legjobb barátnõ vagy max. a fura szerepe lesz az övé. Sry elragadtattam magam, ez a film nem róla szól :D amit mondani akarok: totál egyetértek! Nagyon jó szereposztás, nagyon jó alakítások, nagyon jó (jól megírt) fordulatok és sztori!

Válasz

9/10

Ja, és igen, szerintem KELLETT manipulálnia, a filmen az az egy utolsó mondata ront, amit Hackman-nek mond, hogy (kb.) "nem csinált semmit, csak nem hagyta, hogy õ (mármint Hackman) közbeléphessen, az emberek a szívükre hallgatva szavaztak"....ha ez ilyen egyszerû lenne...szerintem életszerûbb lett volna, ha tényleg manipulál, de így hepiendesebb és holivudibb.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

238 szavazatból

Szerinted?

64 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon