TOP10 BRAND
1
ORIGO 994 092 RU
2
INDEX 966 960 RU
3
24 902 224 RU
4
TELEX 867 952 RU
5
BLIKK 842 248 RU
6
IDOKEP 622 472 RU
7
PORTFOLIO 522 920 RU
8
PENZCENTRUM 420 240 RU
9
FEMINA 414 596 RU
10
NLC 398 888 RU
1
ORIGO 994 092 RU
2
INDEX 966 960 RU
3
24 902 224 RU
4
TELEX 867 952 RU
5
BLIKK 842 248 RU
6
IDOKEP 622 472 RU
7
PORTFOLIO 522 920 RU
8
PENZCENTRUM 420 240 RU
9
FEMINA 414 596 RU
10
NLC 398 888 RU

Bizonyosság

Bakancslistához adom
Confirmation
15 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai történelmi dráma, életrajzi film, 110 perc, 2016

Értékelés:

27 szavazatból
Szerinted?

1991-ben Clarence Thomas bírót a Legfelsőbb Bíróság megüresedő székére jelölik. Mindezt beárnyékolja, hogy egykori kolléganője, Anita Hill szexuális zaklatással vádolja.
Forgalmazó: HBO

Streamelhető:

Stáblista:

Szereplők

Clarence Thomas
Shirley Wiegand
Charles Ogletree
Ricki Seidman
Angela Wright
Joe Biden
Ted Kennedy

Hozzászólások

Szerinted?
7/10
InteriorLulu 2021 dec. 03. - 17:01:07 7/10 Előzmény sexykex
Írod: "Én csak annak a nőnek hiszek, aki lekever egy pofont és ordít, hogy mit képzelsz te szemét. Aki szemérmes pislogások közepette lenyeli a békát, az lenyelne mást is, és 10 évvel később se fogok hinni neki. Azért van apja, férje, fiúja, barátja, barátnője, vagy rokonsága, hogy megvédje, ha a kifakadás után további anyagi, vagy tettleges atrocitás érné."

Az, hogy hiteltelen, aki lenyeli a békát, nem szegül szembe, az napjainkban, főleg egy metoo után akár érvényes is lehet. A film azonban harminc évvel ezelőtt játszódik, hovatovább még ennél is tíz évvel korábban történtek az inkriminált esetek. Márpedig negyven, harminc, de még akár tíz évvel ezelőtt is teljesen más volt a társadalom, az állam, a politika, a média hozzállása a kérdéshez, mint napjainkban. Akkoriban hallgatólagosan elfogadott volt az ilyen, ahogy a nyílt szexizmus is, és még a magas állami hivatalokban sem léteztek semennyire az ilyen atrocitásokat kezelő protokollok. A hősnő a kongresszusi meghallgatáson el is mondja, hogy tartott a retorziótól, hogy a szakmai előremenetelét kockáztatta volna, ha lépéseket tesz, ha jelenti az amúgy kizárólag szóbeli szexuális zaklatásokat. És ezt a védekezést jogosnak is tartotta, azaz csont nélkül el is fogadta a bizottság pártállástól függetlenül, ahogy egyébként az egész társadalom is, ami jól meg is mutatja ennek a mai szemmel már vérlázító és megvetendő, a civilizált világban már sehol nem tolerált jelenségnek az addigi kvázi természetességét.
És pont ez a harminc évvel ezelőtti eset indította el ezt az amúgy igen lassú fejlődési folyamatot: a film végén a hősnő zsákszámra kapja a leveleket a hasonló cipőben járt/járó nőktől. És nem is véletlen, hogy pont ez az ügy törte át a hallgatás falát, hisz az egyik legmagasabb amerikai közjogi méltóságot érték a vádak, és a kongresszusi meghallgatás másik, kishíján be nem következett kimenetele érdemben befolyásolhatta volna az épp regnáló elnök hatalmának fennmaradását. Nagy volt a tét, így nagy volt a visszhang is, és pont ez kellett, hogy elindulhasson a szemléletváltás.

És van más is. Mit jelent az, hogy az apának, férjnek stb. dolga "megvédenie" a nőt annak kifakadása, ellenállása esetleges negatív következményeitől? Megvédenie? Ezt pontosan hogyan érted, mit kéne nekik tenniük?... Bármit ugyanis, amit ők tennének a nő helyett, legyen az akár szimpla fenyegetés, azt önbíráskodásnak hívják, ami viszont törvénybe ütköző. És az volt negyven évvel ezelőtt is. Nem, magának a nőnek kell megtennie a kezdő lépéseket, amire ugye már mindenütt megvannak az így-úgy, de kiépített csatornák; és onnantól nyilván segíthet neki bárki a harcában, nyilván fenyegetéseket és fizikai ráhatásokat nélkülözve, és nyilván nemtől teljesen függetlenül.
5/10
sexykex 2019 ápr. 23. - 16:53:40 5/10
A politikusokat nem szokta zavarni az igazság, számukra egy dolog fontos: az ő jelöltjük nyerjen. Az HBO saját gyártású, sokszor dokumentarista beütésű filmjei ritkán támadják a filmművészet csúcsait, simán megelégszenek a középszerrel – a kisebb hegyek leküzdésével. Ha összefésülöm ezt a két tényt, akkor egy nagyon középszerű film jön ki eredményül.
Egyébként is nehéz a szexuális zaklatás elkövetését megfogalmazni, mert más szokások uralkodnak a kocsmában, a műhelyben, az irodában és a templomban. Én csak annak a nőnek hiszek, aki lekever egy pofont és ordít, hogy mit képzelsz te szemét. Aki szemérmes pislogások közepette lenyeli a békát, az lenyelne mást is, és 10 évvel később se fogok hinni neki. Azért van apja, férje, fiúja, barátja, barátnője, vagy rokonsága, hogy megvédje, ha a kifakadás után további anyagi, vagy tettleges atrocitás érné.
3/10
sorozatneked.hu 2019 jan. 27. - 03:01:22 3/10 Előzmény pihes
3/10

Maga a történet, mivel igaz, eléggé szomorú és nem szabadna büntetlenül hagyni az ilyen tetteket, de a film meg unalmas volt sajnos.
5/10
pihes 2016 máj. 02. - 13:48:49 5/10
Kifejezetten TV film, nem ezért, de nem tetszett.
Adtam neki egy esélyt, de ez nem volt az én világom...
Így, értékelem.
8/10
elvisz59 2016 máj. 02. - 11:41:19 8/10
Jó film. Clarence Thomas legfelsõbb bírósági bíróvá választásának története vérforraló. A bírót nagyszerûen alakítja Wendell Pierce, és ugyancsak kiemelkedõ a bizottsági elnökként Greg Kinnear és a bizonytalankodó Ted Kennedy szerepében Treat Williams. Az egyetlen gyenge pont a nõi fõszereplõ, Kerry Washington, aki ugyanazt az egyetlen arckifejezést hozza, mint a Botrány címû sorozatban. Teljességgel érthetetlen számomra, hogy a Botrány fõhõsének alakításáért miért jelölték Golden Globe-díjra. Mindegy. Akit érdekel a politika korrupt világa, annak jó szórakozás a Bizonyosság. 10/8
A hirdetések megjelenítése akadályba ütközött.

Ezt okozhatja valamilyen hirdetésblokkoló (Adblock) használata, illetve egyes vírusirtók, böngésző kiegészítők, beállítások.

A hirdetés blokkolás kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamTovábbi segítségért kattints ide! Köszönjük, PORT.hu