Lolita

Bakancslistához adom

amerikai-francia filmdráma, 132 perc, 1997

Értékelés:

159 szavazatból

Szerinted?

186 hozzászólás

Humbert egy amerikai kisvárosban vállal állást irodalomtanárként. Egy csinos özvegynél bérel szobát. Ám Humbert vágyainak titokzatos tárgya nem a szépséges özvegy, hanem annak tizenkét éves lánya, a bájos Lolita. Humbert hamarosan feleségül veszi az özvegyet, csak hogy Lolita közelében lehessen...

Bemutató dátuma: 1998. november 19. Forgalmazó: Mokép

Stáblista:

Szereplők

Jeremy Irons profilképe

Humbert Humbert

Dominique Swain profilképe

Dominique Swain

Dolores "Lolita" Haze

Melanie Griffith profilképe

Melanie Griffith

Charlotte Haze

Frank Langella profilképe

Clare Quilty

Suzanne Shepherd

Miss Pratt

Rigger tiszteletes

Alkotók

rendező: Adrian Lyne
író: Vladimir Nabokov
forgatókönyvíró: Stephen Schiff
zeneszerző: Ennio Morricone
operatőr: Howard Atherton Stephen Smith
vágó: David Brenner Julie Monroe

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

Cicciolina.. A csaj 17-volt, mikor forgatták a filmet. Persze fiatalabbnak látszik (nyilván tettek róla) Kor ide, kor oda, akire nincs hatással némelyik jelenet, az szedjen viagrát, vagy menjen urológushoz.. Vagy finnyáskodjon, háborogjon itt.. Egyébként abban egyetértünk, hogy kicsit "meleg a pite" mert arra van kiélezve a sztori, hogy egy középkorú faszi, egy alig kamasz lánnyal csinálja.. Ami alapból beteg elképzelésnek tekintendő. Mindezzel együtt, azért a film sem rossz, és ahogy más már említette, a könyv még jobb..

Válasz

a sztori íróját lőtték le a film végén? csak, mert ő magát írta a karakterbe tutira ;)

Válasz

Fú, de ronda csajt sikerült Lolitának választani, Adrian Lyne meg rossz szokása szerint egy művészieskedő giccset csinált a történetből.

Válasz

Egyetértek...

Válasz

10/10

Estudante_ 2022 febr. 19. - 00:39:35 10/10 Előzmény Cirifischio

Abszolut egyetértek, sokmindennek egy nagyon szerencsés együttállása kellett egy ilyen zseniális feldolgozáshoz.

Válasz

offtopic

nem tudom, azt gondolnám egyszerűbb ha jelzik nekik hogy nézd, itt van gyomlálnivaló, mint hogy véletlenszerűen olvasgatják a dolgokat, mindenesetre jobban megfontolhatnák hogy milyen színvonalra törekednek...:)

Válasz

9/10

offtopic

Midnight67 2022 febr. 07. - 23:08:18 9/10 Előzmény Cirifischio

Nekünk egyszerűbb lenne, de a moderátorok nem győznék a munkát..:)

Válasz

offtopic

Köszönöm, a szerkesztos lehetőséget láttam de azt hittem az csak arra van hogy ha valami adat nem stimmel a stablistaban akkor jelezzuk. Mindenesetre a hsz. jelentese gomb egyszerűbb lenne mint külön beirkalni minden ilyen mocskolodo idiótánal.

Válasz

9/10

offtopic

Midnight67 2022 febr. 07. - 18:58:12 9/10 Előzmény Cirifischio

Pontosítok: Akkor látod ezt a lehetőséget, ha megnyitod a film oldalát.

Válasz

9/10

offtopic

Midnight67 2022 febr. 07. - 18:54:24 9/10 Előzmény Cirifischio

Van jelentési lehetőség, ha feljebb görgetsz, ott van piros keretben "Szerkeszd te is a Port.hu-t!", ott írhatsz a szerkesztőknek.
Válasz-letiltás viszont tényleg nincs.:(

Válasz

A port.hu-n nincs se moderálás, se jelentési lehetőség? Se olyan hogy a hozzászólásaimra a válaszlehetőségeket letiltsam. Nagyon profi, felhasználóbarát felület...Miért kellene nekem eltűrni hogy elmebetegek szórakozzanak velem? Ezt a faszt egyszer már letiltottam, most más névvel jön.

Válasz

offtopic

Az egész interneten sincs karika, hogy jön ez ide? (Mondjuk az m1 híradójánál perverzebb dolog kevés van a tv-kben..:D Egy gyerek ugye ma már azt néz meg amit akar. Pont ezért kéne rendszeresen hogy szakemberek foglalkozzanak velük, és erről ne az agymosott szülő döntsön abbéli félelmében hogy a nemváltást akarják népszerűsíteni a sulikban, mert OV ezzel riogat..:D Ma már messze nem elég az hogy a biosztanár mesél a kukiról meg a punciról és óvszert oszt (soha nem is volt elég, de 2022-ben pláne...)

Válasz

Izé... a hiradón bezzeg nincs kint sehol a 18-as karika.

Válasz

offtopic

(Offtopic) iskolai felvilágosítóórára mondjuk szükség volna, hogy szakember tegyen rendet abban a katyvaszban amit idióta sorozatok és egyebek árasztanak kisgyerekekre, szülői engedély nélkül is, ez szakmai kérdés, ne a kölykök igyák meg a levét orbán választási paródiájának...

Válasz

:) :) :)

Válasz

Szívesen olvasnám a kiegészítésedet akár a könyv elolvasása, de még inkább a 62-es változat megtekintése után. Így most kénytelen leszek felvenni és megvárni egy hiteles véleményt a 2 verziót illetően.

Válasz

És a sztori úgy indulna, hogy a céges laptopon tárolt 20ezer lolitafénykép közül egyetlen egy megelevenedik a képernyőn miközben főhősünk álomba szenderül (ezalatt lefut a teljes film, még szülői engedély nélküli iskolai felvilágosítóóra is lenne benne) majd a végén a főhős arra ébred, hogy kattan a kezén a bilincs és viszik titokban vissza a kiküldetésből.

Válasz

A film egy rém intelligens, humoros és rendkívül magas irodalmi értékkel bíró klasszikus könyv méltó és csodaszépen kivitelezett feldolgozása. (Természetesen az írott szöveg élményét nem pótolhatja, nagyon ajánlott elolvasni, főleg hogy sok, lényeges dolog kimaradt.)
Magával ragadó, andalító, morálisan talán nincs teljesen rendben hogy egy erősen beteg ember és egy igencsak ellenszenves,de attól még kiszolgáltatott és segítségre szoruló liba ilyen ellenállhatatlanul gyönyörű melódiákat kapjon, hát lehet hogy nem Morricone-t kellett volna felkérni, mert ő "csak" ilyeneket tud:). Mindehhez Kautzky Armand lágyan fájdalmas narratívája, az egész olyan bizarr, keserédes, szívbemarkoló, rendkívül disszonáns, az ember egyszerre undorodik és sajnálja mindkettőt. Én mesterműnek érzem, hiányossági/hibái eltörpülnek. Az meg kifejezetten sajnálatos ha egy ilyen szépen, gondosan összerakott film megnézése után valaki csak annyit tud kiböfögni magából hogy "beteg fa.szok".

És bizony azt kell mondjam, ez a feldolgozás sok szempontból jobb, mint a Kubrick-féle, még akkor is ha Kubrick némely vérsznob rajongói ettől a megállapítástól kifekszenek. A színészek közelében se jártak a regény lelkivilágának, és valahogy az egésznek nem volt olyan sodrása, hitele. Vsz. 1962-ben korai volt ennek a megfilmesítése, túl ártatlan, steril. 1992-ben pont jó volt:D. És nagyon remélem hogy nem veszik elő újra a sztorit, mert ezen csak rontani tudnának, ráadásul telipakolnák nagyon ordenáré jelenetekkel (és nemváltó karakterekkel, plusz Lolita ázsiai lenne, az anyja meg fekete.:D).

Válasz

2/10

Beteg f@sz karakterek, Jeremy Irons gondolom dagadó nacival játszotta végig, beteg f@sz író.
Minden pedofil vágyálma, hogy egy ilyen helyzetbe kerüljön egy ilyen lánnyal, aki már 13 évesen nagyobb q*va, mint ... mittomén...csicsolina...

Válasz

10/10

Olvastam a könyvet is és a régebbi változatot is láttam. A másik sem rossz, de ez a verzió sokkal jobban tetszett talán még a könyvnél is, ami ritka eset. Nagy hatással volt rám, ami Ennio Morricone gyönyörű zenéjének és Jeremy Irons remek alakításának is köszönhető. Már többször is megnéztem, mindig ugyanannyira hatásos volt. Nekem tetszett a Lolitát játszó színésznő alakítása is, szerintem passzolt hozzá a szerep. Ahogy olvastam a könyvet, inkább hozzá hasonlónak képzeltem őt, mint Sue Lyonnak.
Egyébként ez a forgatókönyv sokkal jobban követi a könyvet, a régi verzióban sok mindent át is írtak+abban még olyan fokú cenzúra volt, hogy nem készülhetett el olyannak a film, amilyennek Kubrick szerette volna. Pl egy csókjelenet ott elképzelhetetlennek tűnt, pedig az még nem is olyan durva.
Valószínű, hogyha később rendezte volna, az a film is bátrabb lett volna.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

159 szavazatból

Szerinted?

186 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon