Programkereső

Non-stop

Bakancslistához adom
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai-angol-francia akciófilm, 106 perc, 2014

Értékelés:

516 szavazatból
Szerinted?
147 hozzászólás
Bill Marks (Liam Neeson) szövetségi légi marsallként ingázik a New York-London non-stop járaton. Átlagos útnak indult ez a napja is, amikor a telefonjára egy fenyegető sms-t kap. Húsz percenként megölnek egy utast a fedélzeten, ha nem utalnak át 150 millió dollárt egy bankszámlára. Egyedül Marks, aki aggódik az utasok életéért, a pilóta és a személyzet meg van róla győződve, hogy az Atlanti-óceán felett nem érheti őket baj. Az első gyilkosság után pánik tör ki a fedélzeten. A marsall próbálja kézben tartani a helyzetet, de egy nem várt fordulat felforgatja az eseményeket. A rendőrség és a Fehér Ház azzal vádolja Marksot, hogy ő az, aki eltérítette a légi járatot. Senki nem hisz a marsallnak, pedig az idő egyre fogy, és már senki nincs biztonságban.
Bemutató dátuma: 2014. február 27. Forgalmazó: Pro Video Film & Distribution Kft.

Stáblista:

Szereplők

Liam Neeson profilképe Liam Neeson
Bill Marks
Julianne Moore profilképe Julianne Moore
Jen Summers
Michelle Dockery profilképe Michelle Dockery
Nancy
Anson Mount profilképe Anson Mount
Jack Hammond
Lupita Nyong'o profilképe Lupita Nyong'o
Gwen
Corey Stoll
Austin
Bar Paly
Iris Marianne

Alkotók

Kapcsolódó cikkek:

További cikkek mutatása

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
4/10
fourdogs nov. 01. 10:28:17 4/10 Előzmény cinemad
2016 máj. 30. - 02:20:05
Válasz
6/10
cinemad júl. 05. 03:23:12 6/10
Én úgy emlékeztem, hogy ez egy egészen jó film. Viszont most megnézve, nagyon kiábrándítónak találtam. Az első fele érdekes és korrekt. De folyamatosan ereszkedik lefelé, az utolsó 30 perc pedig már olyan zuhanás, ami katasztrófába torkollik. A sztori önmagában mondhatni, hogy hülyeség, de egye-fene egy max 7-8 pontos filmhez még elfogadható lenne. Neeson korrekt, viszont az összes többi szereplő igazán gyenge. Különösen Moore, aki végig valami teljesen életszerűtlen, mű, idegesítő. Pedig angolul néztem, így a szinkronra sem lehet fogni. Mindezzel együtt sokáig tényleg egész jól működik az egész.

Aztán az első igazán kétségbeejtő momentum, amikor

marsallunk kiáll a 150 utas elé és könnyes szemmel lenyom egy drámai monológot, mennyire nehéz az élete, és a lányával mi történt, és nem jó ember valójában, meg rossz apa, de... A jelenet valami végtelenül kínos és nevetséges. Aztán amikor terroristánk előadja a végén a motivációját, azt megint nem lehet feszengés nélkül nézni. Ez valami olyan siralmas magyarázat, hogy ennél egy 10 éves is jobbat talált volna ki. Azért követem el a terrorcselekményt, mert ezzel meg akarom akadályozni, hogy más kövesse el. Érted?! Mindezt olyan stílusban előadva, hogy szekunder szégyent érzek a forgatókönyvírok miatt. Majd beindul az akció... Na itt már teljes sebességgel száguldunk a földfelszín felé. Iszonyatosan rossz. Ennek a csúcsa, amikor Neeson szuperlassításban előad egy olyan jelenetet (minden súlytalanságba kerül, csak ő nem), ami még Neotól a Matrixban is elismerésre méltó lett volna. A zuhanó repülőből kilógatott kislány esetére pedig már szavak sincsenek... Mindeközben egyre több a repülőről és vadászgépekről mutatott külső, siralmasan gagyi CGI kép. Arról nem beszélve, hogy miért kell a 8000 lábra ereszkedést 3 másodperc alatt abszolválnia pilótánknak, milyen jó ha röpködnek hátul az utasok? Mondjuk nem csodálom, ha össze van zavarodva, mert egymás után mondják neki a terrorelhárító-földirányítók, le kell szállnod Izlandon, nem adunk engedélyt arra, hogy lejjebb ereszkedj. Hahaha... Ha nem szállsz le lelövünk, ha lejjebb ereszkedsz lelövünk. Logika? Majd kapitányunk már kb. öt méterrel a kifutópálya felett bemondja, kiengedem a kerozint. ??? Ott már tényleg sok értelme van...

. A sok hülyeséget pedig a film befejezése teszi teljesen taccsra, ha valaki odáig nem fogott volna még padlót. Ezt a gagyi, rózsaszín, mindenki szeretet mindenkit, minden rendben, végtelenül gejl befejezést szintén fáj nézni. Igazából még egy szivárvány megjelenhetett volna az égen és végigfuthatott volna néhány csillámpóni a kifutón a szereplők mögött.

Lehet most rossz passzban néztem, de igazán nagy csalódás volt, annak ellenére, hogy kb. 70 percig nincs amúgy a filmmel semmi baj.
Válasz
biffco 2022 febr. 26. - 22:43:52
jaj az a telefonos fasság....
Válasz
pkovaks 2022 febr. 26. - 21:20:36
18 perc film majd 14 perc reklam...majd ujra es ujra...es ez ment vegig ! ! EZ BOTRANY ! ! ! ! Igy barmely film ELVEZHETETLEN ! ! !
Válasz
DUNAWÖLD 2021 aug. 17. - 14:37:12
Non-stop? 🤔
New York - London
Hol àllt volna meg?!?
Válasz
7/10
Dörflinger 2020 febr. 23. - 22:10:19 7/10
A film végig fenntartja az ember figyelmét, vontatott részek nemigen vannak benne, de valahogy sok benne az irreális elem. Pont mindenből van egy kéznél, ami éppen kell. 7/10
Válasz
9/10
stupek2 2019 febr. 21. - 15:33:24 9/10
Sok repülős filmet láttam már. Mindegyikben volt valami baki. Ebben is! Egyébként végig feszült film, kár, hogy nálam az SMS szövegek spanyolul voltak, semmi aláírás, vagy fordítás, így azt nem értettem. De azt sem, hogy a két légimarsall nem tud egymásról! A kapitány/navigátornak nem volt nagy színészi alakítása. Többszöri nézésre ajánlom, mivel a film végén rengeteg csavar van benne, aki az elején nem figyel elveszítette a szálat!
Válasz
joey l 2018 jún. 07. - 18:44:15
húúúúúúúúúúúúúú de nagy hapiend, amerikai módra. egy fos
Válasz
joey l 2018 jún. 07. - 18:43:49
húúúúúúúúúúúúúú de nagy hapiend, amerikai módra. egy fos
Válasz
9/10
Karter 2018 jan. 13. - 20:02:33 9/10
Értékelésem (spoilert tartalmazhat):

Végig feszült, pörgõs, szuper film, gyanús már mindenki, igaz a végén jön a szokásos amerikai happy end, ezért egy pont levonás nálam, így 9/10, nehezen lehetett volna jobban megcsinálni szerintem.
Válasz
6/10
gregga 2016 okt. 26. - 00:25:15 6/10 Előzmény fourdogs
Igen, ez a film attól jó - azon kívül, hogy mindenki gyanús -, hogy feltûnõen irreális benne minden, mint pl. a Kommandóban (csak hiányoznak a jó beszólások). A sok korábban említett motívum mellett még az univerzális telefonfeltörés 5 perc alatt IMF-módra is igen vicces volt.
Válasz
4/10
fourdogs 2016 júl. 06. - 01:47:29 4/10
Ha ez a "hollywoodi" legfõbb ismérve, akkor tényleg nem. Szerencsére az európai filmekkel is elvagyok, és ilyen "affér" ott nem merül fel.
Válasz
9/10
Gladyator 2016 júl. 03. - 22:27:12 9/10 Előzmény fourdogs
Még a végén kitalálod hogy skywalker lézerkardja sem valódi.. :D
Szerintem neked nem érdemes Hollywoody filmeket nézned, natgeo vagy dokumentum film a te mûfajod, ott nincs kamu, lehet közben analizálgatni ahelyett hogy élveznéd a látottakat.
Válasz
4/10
fourdogs 2016 máj. 30. - 02:26:19 4/10 Előzmény Edmond Dantes
A 129 részben neked szól.
Válasz
4/10
fourdogs 2016 máj. 30. - 02:20:05 4/10
Talán azért, mert maga a repülés (mint helyváltoztatás egy nem embernek "teremtett" közegben) és / vagy a repülõgép (sokak számára a levegõben ismeretlen "törvények" alapján mûködõ szerkezet) mégis csak egy misztikus dolog. Képes arra, hogy akár egy szerényebb sztorit is "eladjon". Ugyanez a forgatókönyv szárazföldi vagy vízi jármûre adaptálva édeskevés lenne, ezt nem részletezem, aki látta a Féktelenül c. filmet, tudja, mire gondolok.
Miért választanak elõszeretettel repülõgépet az akció helyszínéül?
1.- Mert a repülés még akkor sem unalmas, amikor éppen nincs semmi gáz, ám amikor van, egy sajátságos helyszínné válik. Szûk térben bezárva nagyobb mennyiségû ember, eltérõ, szélsõséges reakciókkal, sem kimenni, sem megállni nem lehet, maga a jármû is sajátságosan mozog, nem irányíthatja akárki (Féktelenül!). /A Non-stop így el is megy, néhány utas idétlenkedése is kibírható (hogy mennyire reális, azt mások megítélésére hagyom./
2.- Mert el lehet adni mindenféle dramaturgiai csavart és trükköt, és nekem általában ezzel szokott bajom lenni. Ugyanis a kevesebb és / vagy hihetõbb is elég lett volna.

SPOILER WARNING

Kiindulás: a légimarsall alkoholista és fél a repüléstõl. Mekkora az esélye annak, hogy alkalmazzák? Ha titokban tartaná, ideig-óráig el is menne, de - látjuk -, a fõnöke is tudja, ráadásul elmondja a sajtónak. Kész csõdtömeg az az intézmény.
Mit keresnek a vadászgépek nemzetközi légtérben, és miért riasztanak európai repülõgépeket (Typhoon) egy amerikai járat kísérésére (a filmben helytelenül követésnek fordították)?
Mire gondoltak, amikor azt adták a pilóta szájába, hogy nem süllyedhet, mert "civil légtér" van alatta. Olyat el tudnék képzelni, hogy katonai légtérbe polgári repülõgép nem repülhet (süllyedhet) bele, de ez csak országhatáron belül reális. Tudom, hogy a vadászok jobban mutatnak, amikor az utánégetõ be van kapcsolva, de ebben a helyzetben úgy hagynák le a B767-est, mint hazug kutya a sánta embert.
A másodpilóta (elsõ tiszt) egész ténykedése egyébként Muppet show-ba illõ volt, de lehet, hogy itt mûfajt váltott (paródia) a rendezõ (producer). Földet érés elõtt ki akarta engedni az üzemanyagot (ki tudja, miért), és ha már elérte a repteret, gyorsan össze is törte a rg.-et.
Az ejtõernyõs jelenetet itt nem részletezném (hogyan juttatták fel a fedélzetre, hogyan gondoltak kiugrani a gépbõl? – megannyi talány).
Tulajdonképp ez mind elmegy (szódával – vagy stílszerûen viszkivel), és én sem berzenkednék, mert a mûfaj megengedi ezeket a stikliket, az átlagnézõ számára tán fel sem tûnik.
Ám a legnagyobb trükk az volt, ahogyan Marks ügynök megkaparintja a pisztolyt az intenzív süllyedésbõl történõ felvétel közben. Ez nem tûnt fel senkinek? Amikor a (függõleges) túlterhelés több is lehet, mint 2 g (de mindenesetre 1-nél nagyobb), a tömegek (tárgyak, emberek) LEFELÉ MOZDULNAK EL. A pisztoly itt súlytalanná vált. Ekkor éreztem azt, hogy hülyének néznek, és ezt nem szoktam díjazni.
Válasz
Kexo 2016 ápr. 18. - 22:10:32
Nekem tetszett a film, akárcsak az Elrabolva trilógia. Szerintem jól áll Neesonnak ez a szerep.
SPOILER
Én a film kétharmadáig a néger légiutas kísérõre gyanakodtam, aki (ahogy a film elején kiderül) épp, hogy beugrott dolgozni és korábban nem is ismerték egymást a másik kísérõvel, Nancy-vel. Mivel õk könnyedén mozoghatnak a gépen (a pilótafülkében is), elbújhatnak a kamerák elõl. A gyanúmat erõsítette, hogy a néger stewardess megijedt, amikor bejelentették, hogy mindenkit átmotoznak a gépen, aztán el is tûnt hosszabb idõkre. Szóval engem váratlanul ért a valódi tettesek személye és bár picit hadarósnak érzem a film végét, de elég sokáig sikerült a rendezõnek fenntartania a gyanakvást a többi utassal (pl. a rendõrrel) szemben.
SPOILER vége
Válasz
Frikando 2016 ápr. 14. - 10:18:33
Jó film volt, tetszett!
Válasz
10/10
martontoth92@gmail.com 2015 dec. 20. - 16:43:02 10/10
Qra jó fil!
Válasz
Edmond Dantes 2015 júl. 15. - 15:23:33
Rossz és/vagy megbukott repülõgépes, repülõgépen játszódó történetet, filmet én még nem láttam, nem olvastam. Õsanyánk, Agatha Christie pl már 1935-ben repülõre ültette Poirot-t (Halál a felhõk között/Death In The Clouds),aztán jöttek a 70-es évek, ihletnek pedig a szaporodó eltérítések, egyebek. Ezt az opuszt is szívesen megnéztem s mire észbe kaptam = ki mindenki (nem) lehet a tettes és hol vannak logikai vagy egyéb bukfencek, már vége is volt. Tessék kényelmesen hátradõlni -mint egy olyan repülõgépen, ahol nyugi van- és jól szórakozni!

Ja és amit nemrég L.Neesonról írtam a saját helyén, azt fenntartom. Így 60 fölött már kinõ(tt) abból a szerepkörbõl, amibe bele is elég késõn nõtt/csökkent. Amúgy semmi baj vele és a film is jó még ettõl.
Válasz
Cisco 2015 júl. 13. - 19:55:50
Ez egy kimondottan jó, végig izgalmas film. Nem értem a Neesonnal szemben fanyalgókat, mert szerintem õ éppen egy olyan arc, akinek igazán jól áll az effajta szerep. Ilyen "korosan" meg különösen. Még jó, hogy nem egy 20-30-as éveiben járó csókára bízták ezt a szerepet. :)
Ha már mindenképpen kell némi kritika, akkor valóban nem ártott volna kissé hosszabban kivezetni a végjátékot.
Egy 7-est nálam azért kiérdemel így elsõre.
Válasz
Összes hozzászólás