Oldás és kötés

Bakancslistához adom

magyar filmdráma, 90 perc, 1963

Értékelés:

109 szavazatból

Szerinted?

39 hozzászólás

A paraszti származású sebész, Jámbor Ambrus úgy érzi, a helyén van a társadalomban. Az idők neki kedveztek, a "fényes szellők" diplomával, értelmiségi léttel ajándékozták meg. Aztán egy szép napon kénytelen szembenézni önmagával. Ádámfy professzor, a "lecserélendő régi értelmiségi" egy hihetetlenül nehéz szívműtéttel bebizonyítja, mennyire érti a szakmáját, milyen erős és mennyire emberi. Újjáéleszti, visszahozza az életbe a beteget, akiről már mindenki más lemondott volna. Ambrusnak megrendül a hite önmagában, és kérdőjeleire választ keresve hazautazik édesapjához.

Stáblista:

Szereplők

Latinovits Zoltán profilképe

Latinovits Zoltán

dr. Járom Ambrus

Ajtay Andor profilképe

Ádámfy professzor

Ambrus apja

Bodrogi Gyula profilképe

Kiss Gyula

Domján Edit profilképe

Márta

Medgyesi Mária profilképe

Medgyesi Mária

Eta

Szakáts Miklós profilképe

Szakáts Miklós

Docens

Koltai János profilképe

Beteg

Ápolónő

Alkotók

rendező: Jancsó Miklós
író: Lengyel József
forgatókönyvíró: Jancsó Miklós
zeneszerző: Sárosi Bálint
operatőr: Somló Tamás
dramaturg: Hernádi Gyula

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

Jaja, Jancsó egyik legjobbja.

Válasz

10/10

Egy paraszti származású orvos tipródása az értelmiségi elit és a tradíciók között. Nagyon jó.

Válasz

A jóindulat és naiv szenvelgés a hozzászólásaitok többségét kedvessé teszi. A többi, bárgyú öklendező csak szellemi nyomorék, szóra sem érdemes. A jóindulatú többségnél azonban mindenképpen meglepő, hogy képtelenek vagytok valóban érzékelni a filmet, és általában a filmművészetet. Az amerikai ipari filmen nevelkedett többségeteket annyira tönkretette az a mocskos átverés, hogy már az érzékeitek sem képesek a természettől fogva adott funkciójukra, az egyszerű figyelemre, odafigyelésre, arra, amit úgy emlegetnek : átadom magam az érzésnek. Ebből a katatón állapotból persze a "kritika" sem tud kirángatni benneteket, mert az nincs. Nem találkoztatok vele születésetek óta. Előtte is csak szórványosan volt, de a 80-as évektől kezdődően halott. Úgy tűnik végérvényesen. Selejtes termékeivé váltatok emiatt a kornak, a XXI. századnak. Hogy miért ? Mert ezekről még csak nem is hallottatok : tartom és forma, jelenség és lényeg, totalitás és különösség, tükrözés és stílus, vagy épp a legnagyobb "durranás" : esztétika, esztétikum. Hírből sem ismeritek a filozófiát, sem a művészetet, sem a tudományt, de még a politikát, vagy a vallásotokat ( ha van ) sem. Alapvető eszmerendszerek, gondolati irányzatok, elméletek és tudományos tények, mindezek ködös, távoli, avitt halandzsák számotokra. A kultúra és így a saját életetek vakjai vagytok. Ne higgyétek, hogy ezt kárörömmel, vagy éppen bántó szándékkal állítom, sokkal inkább döbbent rémülettel. Aki nem ismeri az emberiség múltját, aki nem tudja saját közelmúltját, aki nincs benne a világban, az könnyen megvezethető, gondolatszegény "birka" csupán, az emberi nem szégyene. Jancsóról akár csak egy szót is szólnotok...? Előbb a könyvtárakban, vagy az Interneten kellene lógnotok, vagy százezer órát, és tömni magatokba valami szellemet, a kongó "meki őrület" helyett. Ti már posztmodernek sem vagytok, csak post mortemek. Már ha egyáltalán értitek a kifejezést... Valaki azt írta, hogy nehéz "megérteni" ezt a filmet, a kor ismerete nélkül, amikor készült. Valaki vétózta ezt - joggal. Nem a kort kell ismerni, habár nem árt, mert színesíti a "mondanivalót", hanem sokkal inkább a kultúrát. Szemben veletek, Jancsó és barátai (majdnem "bandáját" írtam) elképesztően sokoldalú, művelt emberek voltak. A gondolataikat, az utalásaikat, a szimbolikájukat nem, hogy nem értitek, nem is veszitek észre, egyszerűen elkerül benneteket, mert nem mozogtok otthonosan az emberiség, és ezen belül a magyarság kultúrájában (sem). "Tökök" vagytok ehhez az egészhez. Nem is csoda, hogy "elmegy mellettetek" ez a filmművészeti remek, meg vele együtt sok másik is. Őszintén sajnállak benneteket, mert sivár a világotok, értelmetlen, és érzékelhetetlen. Igen, nem érthetetlen. Egyszerűen nem léteztek, csak úgy vagytok. Jancsó, és ez a filmje viszont él. Túlél mindnyájatokat, és ez vigasztaló, erőt adó.

Válasz

9/10

Gyönyörű a képi világa. Érdekes a mondanivalója. Művészi film.

Válasz

6/10

IDS 2019 jan. 11. - 12:54:58 6/10 Előzmény Kecskeméti Károly

Rég rossz, hogyha egy alkotást csak akkor lehet átérezni, értelmezni, ha a néző abban a korban élt amiben a történet játszódik. Szent meggyőződésem, hogy a művészet célja az igazság keresése. A mű ne a valóságra épüljön, hanem legyen egyetemes. Vagyis legyen benne szakralitás. Többezer éve ugyanarról szól a dráma: születés, halál, szerelem, fájdalom...stb. Egy nagyon egyszerű példa, de tegyük fel, hogy egy filmben a főhőssel közlik, hogy halálos beteg. Mindenki tud ezzel a helyzettel azonosulni, nemzetiségtől, kortól, nemtől, kulturális háttértől anyagi helytettől függetlenül. Tehát hasonló élményt kap egy néző egy buenos airesi, egy new yorki vagy egy budapesti moziban.

Itt pedig azt érzem, hogy a budapesti 60-as évek értelmiségének az útkeresésével nehéz azonosulni, azoknak akik nem voltak fiatal értelmiségiek abban a korban. De megértem, ha egy szűk rétegnek ez egy fontos film. Vannak a mostani korosztályoknak is úgynevezett útkereső filmjei (Van valami furcsa, Moszkva tér), egyik rosszabb, mint a másik. Lehet, hogy nem utat kéne keresni-elvégre nem úttörők vagyunk-, hanem az igazságot.

Válasz

6/10

Jancsó kevés szerethető filmje közül az egyik. Az életmentő műtétig hibátlan film, onnantól kezdve ellaposodik a cselekmény (volt egyáltalán cselekmény a film második felében?). Úgy érzem inkább a jellemre, mintsem a cselekményre építi a történetet. Főhősünk, passzív, nem tudjuk mit akar, mi a célja, csak sodródik az árral.

Válasz

Kedves Nézőtársak, fontos tény: aki nem volt legalább húsz éves itt élő 1963-ban, amikor végre elkezdett lazulni a megtorlásos diktatúra, és megjelenhettek "emberszabású" alkotások is, nem érezheti a film igazi üzenetét. Nekünk különleges élmény volt.

Válasz

4/10

Nekem nem tetszett a film, különösen második része. Úgy gondolom, hogy értettem a nagy részét (leszámítva a mûvészfilmeket, amelyek halálra untattak), mégsem mozgatta meg az érzelmeimet, és nem szeretem nézni sem a láncdohányosokat. Örülök, hogy ez utóbbi téren sokat fejlõdött a környezetünk.

"Kívánom a rendszergazda-generációnak és a szõke HR-es libáknak, hogy menjenek végig majd õk is ugyanazokon a drámákon..."

Ez valami dögöljön-meg-a-szomszéd-tehene-is kívánság? Én már-már öregként várom a tehetséges jómunkásembereket, akár rendszergazdákat. Hát nem nagyon vannak, kortól függetlenül.

Válasz

10/10

Az életem egyik legjobb filmje! Igaz ehhez kor is és sajnos tapasztalat is kell...
De a maiaknak jelzem, hogy gondoljanak bele, napjainkban ugyanilyen menet van a korszerû és a 45 fölötti munkaerõ között.
Ma ugyanúgy korszerûtlen és kirúgandó a régi és tapasztalt. Csak nem származás alapon.
Kívánom a rendszergazda-generációnak és a szõke HR-es libáknak, hogy menjenek végig majd õk is ugyanazokon a drámákon, felismeréseken, ami Jancsó mûvében megjelenik!

Válasz

Tetszett a film.

Nem tudja valaki, hogy hol forgatták a végén lévõ (otthoni) falusi (tanyai) jeleneteket?

Válasz

Hú ez nem semmi! Bejegyzésed óta 3 év telt el és mit ad Isten, Lovagkeresztet kapott!

Válasz

9/10

Latinovits és Domján Edit miatt kezdtem el megnézni a filmet. Jó film, bár az az igazság, hogy mai fiatalként nem tudtam teljesen követni a film igazi mondanivalóját, így csak Latinovits alakítása, Domján Edit kisugárzása és a jelenetek hangulatai jöttek át, de már emiatt is megéri megnézni. A kommenteket olvasva úgy érzem, lenne még mit bepótolnom a magyar történelembõl, sajnálom, hogy 50 év távlatában a legtöbb embernek ez a film már nem mond olyan sokat, mint akkor mondhatott, mert ha értenénk a mondanivalóját, akkor könnyen lehet, hogy az üzenete még a mai világra is ráhúzható lenne (sajnos).

Válasz

7/10

A mûtétes jelent nagyon tetszett, utána film lenyugodott és annyira már nem de nagyjából értettem és eléggé aktuális a mondanivalója. A kérdés tényleg az, hogy vajon mi, mai fiatalok megértjük-e.

7/10

Válasz

Nagyon szeretem ezt a filmet, bár most nem láttam. Azt gondolom, arról az értékválságról szól, ami az elsõ generációs értelmiséget érintette meg a hatvanas években (én kamasz voltam akkor). A sebész környezetében az öreg professzor, aki a polgárságból jött, a szülõk, a család, akik a földhöz kötõdnek - nekik egyértelmû a világ, a fiatal sebész meg nem tudja hová tenni magát, se ide, se oda nem tartozik. Sarkadi jut eszembe, õ is megírta ezt.

Válasz

10/10

Mindig lesznek olyan emberek a társadalomban, akik nem értik sohasem, hogy pontosan hol élnek, mitõl mûködik a világ, mi történik körülöttük. Nézik a való villát, blikket olvasnak - ma már csak a neten (és el is hiszik), élik a kis életüket. Panaszkodnak. Nem olvasnak.

Nem nekik készült ez a film.

Aki értelmes, az érti. A fiatalabbak talán nem pontosan értenek egy két kisebb utalást, például a kulák paraszt kislánya az 50-es évek egyetemi kizárásáról, de ha utánanéznek hamar kiderül.
A lényeg azonban szerintem átjön, ez egy zseinális film! Többször is érdemes megnézni.

Válasz

Azon gondolkodtam, mennyire idõtálló ez a film? Mit ért meg belõle a XXI. sz. fiatalja, vagy az, aki csak a jelenben a jelennek él? Leköti-e, érdeklõdéssel nézi-e az egyébként súlyos egyéni+társadalmi kérdéseket hordozó filmet? Igazából nem mond ki semmit,a nézõnek kell "megfejtenie" ezeket az érzéseket, gondolatokat, amelyek Ambrusban lejátszódnak. De aki nem élt az ötvenes, hatvanas években, ma pedig nem érdekli a közelmúltunk igazsága, vagy ha érdekelné is, a korabeli irodalmakból, meg úgy egyáltalán, képes-e megismerni a teljes igazságot,az megérti-e,mit jelentett abban a korban élni, dolgozni,mûvészetet alkotni?
SPOILER!
Mert súlyos, emésztõ kérdéseket tár fel a film:
Az elsõ generációs értelmiségi soha nem tudja megszerezni azt az eleganciát,önbizalmat, önbecsülést,amivel egy orvosdinasztia sokadik tagja a legnagyobb természetességgel bír.
Aki falun nevelkedett, a föld, az állatok, a természet egyszerû igazsága között, az be tud -e illeszkedni a városi, bonyolult, vagy mesterségesen bonyolított világba? Képes-e feledni a "tiszta forrást" , s jóízû-e a "pohárból" fogyasztott vizet?Ezeket képesek-e pótolni a városban szerzett hatások?
Mit jelent a kiemelkedés a családi kapcsolat alakulásában? A falun megrekedt testvér, szülõ és az értelmiségi gyermek között nem csak kilométerekben mérhetõ a távolság,a szakadék.
Fel lehet-e dolgozni, hogy jó képességû fiatalt kizárnak az egyetemrõl a származása miatt, s még a szerelme sem mer mellette érvelni, mert félti a saját egzisztenciáját?
Hogy a mindent elsöprõ szerelmet egy házasságban élõ nõ oldalán találná meg, ennek minden kínjával,bonyodalmával.
Hogy a társadalommal elégedetlen mûvészek milyen formabontó alkotásokban keresik a kiutat, amelyek ellent mondanak a józan logikának - a feltálalt, felkampózott libák feltámasztása.
Szóval a film értéke csak a beavatottakhoz jut el. Ismeretek,vagy megélt élmények nélkül talán feldolgozhatatlan is.
Volt egy mondat a két orvos beszélgetésében: az emberek átlagéletkora nõ, de az orvosoké csökken.
Ha annyit dohányoztak, mint a filmben, akkor ez nem is kérdéses.
Nem volt olyan jelenet, ahol Ambrus kezében ne lett volna cigaretta. Azért ezen a téren óriásit léptünk elõre:)

Jancsó Miklós gondolkodó rendezõ volt, de filmjeinek lényegéhez csak gondolkodva lehet eljutni.
Kár, hogy a Dunán 22 órakor kezdõdõ másik filmjéhez már nem maradt energiám:(

Válasz

Remélhetõleg orvosnak még jó, szóval képes embert fizikailag meggyógyítani, mert a mellékelt példa szerint szellemileg neki van szüksége gyógyulásra. (és még sokan másoknak akik hasonlóan vélekedtek)
Mellesleg burkolt népellenes, lázító , a fennálló társadalmi rend ellen szervezkedõ tartalmat vélek felfedezni. Nem maradt ez a film egy darabig dobozban? (1963!!! -te jó ég, hol volt még akkor a "homo politicus" halhatatlan produkciója)

Válasz

Nem mindegy, hogy miért rúgták ki!!!!!!!! FÚÚÚÚ , hány éves vagy? Tanultál történelmet? Tudod mi történt ebben az országban az ötvenes években? Hazudik, hogy nem szerette. Szerette, de gyáva volt ahhoz, hogy szembemenjen a politikai fõsodorral . Nem érted, ezért van az egész meghasonlása. Bocs, talán majd egyszer megérted ezt a filmet.

Válasz

ha figyeltél volna, akkor hallottad volna, hogy "...de nem szerettelek". és erre a tipikus nõi reakció: "mert te senkit nem tudsz szeretni". lol

Válasz

az mindegy, miért rúgták ki. kevés volt ahhoz, hogy elvegyék, és most megideologizálja. mert õ nem lehet a hibás

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

109 szavazatból

Szerinted?

39 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon