TOP10 BRAND
1
BLIKK 1 042 168 RU
2
24 952 612 RU
3
INDEX 930 852 RU
4
IDOKEP 837 488 RU
5
ORIGO 828 988 RU
6
TELEX 668 916 RU
7
PORTFOLIO 563 720 RU
8
NLC 473 892 RU
9
FEMINA 409 768 RU
10
HVG 408 952 RU
1
BLIKK 1 042 168 RU
2
24 952 612 RU
3
INDEX 930 852 RU
4
IDOKEP 837 488 RU
5
ORIGO 828 988 RU
6
TELEX 668 916 RU
7
PORTFOLIO 563 720 RU
8
NLC 473 892 RU
9
FEMINA 409 768 RU
10
HVG 408 952 RU

Rommel

Bakancslistához adom
német-osztrák-francia háborús filmdráma, 120 perc, 2012

Értékelés:

51 szavazatból
Szerinted?

Erwin Rommel Hitler hadseregében érte el katonai karrierjének csúcspontját. Szinte verhetetlennek hitték, s főként a nyugati fronton, valamint Afrikában elért sikerei miatt ellenfelei tisztelték, félték a nevét; a Führer pedig igen kedvelte. A nagy hadi stratéga az egyetlen volt, aki nem csupán kritizálta, de ellent mert mondani Hitlernek. Valójában azonban sosem fordult ellene, és nem is kívánt részt venni a Führer elleni összeesküvésben. Ugyanakkor a készülő merényletről Hitler előtt is hallgatott.

Stáblista:

Hozzászólások

Szerinted?
ACR 2015 szept. 09. - 16:55:19
Nekem tetszett. Az látszik hogy kis kötlségvetésû fil, semmi akciójelenet nincsen benne. A színészek közepesek, a Hitler- színész kifejezetten gyenge (A bukás a viszonyítás), a szinkronja borzasztó. A film nekem mégis tetszett, jól rávilágított mennyire tehetetlen volt a katonai vezetés, és a világban ahol egy civil semmit nem ért, egy német katona viszont félisten volt, ami katona rettegett a német õrmestertõl, és így feljebb a tábornokig. Itt pedig látható, hogy a tábornok is egy gyenge senki a legfelsõbbekhez képest Berlinben. A filmbõl jól kijön, Rommel milyen hitvány, gyáva, karizmátlan ember volt alapvetõen. Még a vég pillanatában is inkább a saját nevét mentette, mint hogy szembeszállt volna Hitlerrel.

Egy gyenge és gyáva, hiú ember története ez. Igazi csatlós. És ezt a film jól bemutatta.
1/10
makovecz1972 2014 jan. 18. - 16:22:26 1/10
elég gyenge alkotás 10/1! a történelmi és logikai hibákat most hagynám!
7/10
oimuka 2013 aug. 29. - 10:07:40 7/10 Előzmény Pozsgay85
Teljes mértékben igazad van, nagyon elfuserált fércmû. Az idén láttam A tengeralattjárót és Sztálingrádot, pár évvel korábban a Bukást. Mindhárom mûvet mestermûnek tartom a maga nemében. Ezek után nem kell magyaráznom, miért lett számomra csalódás ez a film. Kidolgozatlan karakterek, szinte nulla cselekmény, történelmi hibák stb. Bruno Ganz után, aki meg akarja formálni Hitlert, annak nagyon fel kell kötnie a gatyáját, mert nagyon magasra állította a lécet a Bukásban nyújtott alakításával. Ilyen Hitler alakítást csak anno a szovjetek által készített propaganda filmekben lehetett látni, a szinkronhangról ne is beszéljünk. Akik többet akarnak megtudni Rommelrõl, azok nézzenek meg egy róla szóló dokumentumfilmet a Viasat Historyn. Pont.
webulon 2013 aug. 27. - 23:59:04 Előzmény Pozsgay85
ott a pont ez egy gyalázat....

Rommel ennél jobbat - többet - igazabbat érdemelt volna

Nem is tudom mi volt ezzel a szándék
3/10
Pozsgay85 2013 aug. 26. - 16:12:35 3/10
Magyarul láttam, ezért lehet, hogy a hadosztály szót rosszul fordították, de nem csak ez nem volt rendben. Jobban zavartak a történelmi hibák benne (Rommel sosem volt náci, ami át is jön a filmbõl, de az már nem, hogy 1943 óta látta, hogy Hitler nem nyerheti meg ezt a háborút).

A filmben engem különben nem zavartak a fekete-fehér, javarészt korabeli bejátszások, sõt az elején a Wochenschau-s megoldás külön tetszett.
juno_ 2013 aug. 26. - 14:42:20
Szerintem meg ne hagyd, hogy megtévesszen a szinkron és e tévedés miatt érdemeljen csupán 3 pontot...
3/10
Pozsgay85 2013 aug. 26. - 14:24:34 3/10
Sajnos igen gyengére sikerült film. A legnagyobb jóindulattal kapott három csillagot. Fatális hibák vannak benne, de persze a kisebbekbõl is kijut egy-kettõ. Pl. "7. hadosztály bekerítve a keleti fronton." utána kb. 1 perccel: "a 7. hadosztály támadjon Cherbourg irányába.", vagy a kedvencem: Stauffenberg ezredes légierõ-uniformisban (szárazföldi haderõnemnél volt), sérülések nélkül ('44-re nála a mérleg -1 szem, -1 kézfej, és -2 ujj volt).

Nem ajánlom megnézni annak, aki jó háborús filmre vágyik. Ha valaki ilyet akar nézni, és igazi, korhû akciókra van kihegyezve, az nézze meg a Sztálingrádot, vagy ha az intrikára, akkor a Bukást.
9/10
Viktor6665 2013 aug. 22. - 01:45:06 9/10
Szerintem elég jó film volt. Tény, hogy nem egy csúcskategória a mûfajában, de azért érdemes megnézni annak, aki szereti a második világháborús filmeket.
Heisenberg 2013 aug. 19. - 19:27:16
Rommel egy legenda volt. Okkal. A film elég gyenge lett, jobb lett volna ha be sem fejezik. Hol az Afrikakorps? Hol van a nyugati hadjárat? Egy nagyon klassz háborús filmet lehetne forgatni, Rommelrõl, kár hogy most nem sikerült.
mrmackayokay 2013 aug. 15. - 23:44:39
ha ebbõl a szempontból nézzük, valóban, becsapós volt a cím, mert tényleg kicsit átfogóbbra, bõvebbre, másként súlyozottra lehetett volna számítani. valójában azonban az egész film a "Valkûr"-nek a Rommel szemszögébõl való bemutatása, ebbõl a szempontból viszont nem lehet felelõsségre vonni a készítõket, mert ennek a kifejtéséhez aztán legkevésbé elsõvonalbeli csatajelenetek kellenek. mint ahogy a politika felé kénytelen-kelletlen sodródó Rommel is egyre kevesebbet lát a harcemzõbõl, úgy szerintem teljesen korrekt a korabeli német híradós megközelítés, de ízlések és pofonok.

ami Hitlert játszó színészt illeti. túl sok kétség nincs, hogy Bruno Ganz teljesítménye A Bukásban nehezen felülmúlható, gyakorlatilag az etalon. ennyire kényes szerepet eljátszani egynél több egymástól független filmben nem túl gyakori jelenség, meg lehet végõs soron érteni, hogy másra kellett bízni a figurát. ez a más valaki pedig a lehetõségeihez képest nem nyújtott rosszat, a testbeszéde, a gesztusai rendben voltak, csak a fizikai hasonlóság hiánya azért mindezek ellenére gátat szab a hihetõségnek, és ami azt illeti, bár Sörös Sándor fantasztikus szinkronszínész, és itt is megtette amit lehetett, de talán más hangfekvésével jobban járt volna a karakter.
SpencerBarnes 2013 aug. 14. - 15:03:46
Hatalmas csalódás a film, a szereplõk meg egyenesen bénák
Igaz, nálam ebben a témában etalon a Bukás, és Bruno Ganz játéka mint Hitler, de ha az 10 pontos, akkor ez jóindulattal 1 pont
Az egész hangulata nem jött át hiába igyekeztek, kb olyan volt mint egy régi tv játék.
A Hitlert játszó színész egyenesen vicc.
A harci jelenetek 90%-a fekete-fehér bejátszás. Megnéztem de minek?...
merkel 2013 aug. 14. - 07:25:08
Azt vártam, hogy mutatják Rommelt Afrikában, és bemutatják majd zsenialitását, csatákat, erre az egész film a partra szállástól kezdõdik, szinte szövegelés az egész, meg Hitler és a nácizmus kritikája. Ennek így nem sok értelme volt.
stenmore 2013 aug. 14. - 00:22:46 Előzmény csöki1
Pandacsöki Boborjánnál azé nem volt okosabb a Führer,meg aztán így veszíteni ahhoz is ész kellett ám.
perry 2013 aug. 13. - 23:57:04 Előzmény csöki1
Ez csak is így lehetett, mert neki az ülõgumójában is ész volt :)
SpencerBarnes 2013 aug. 13. - 23:38:32
Héten megnézem, bár elõre sajnálom, hogy Hitler nem Bruno Ganz játékában jelenik meg...
Számomra eddig bármilyen filmben Õ tudta vissza adni hitelesen a führert...a többin mosolyogni lehet
offtopic
mrmackayokay 2013 aug. 13. - 23:37:54
egy kis offtopic is engedtessék meg. az, hogy valaki a második világháború elõtt vagy alatt Németországban a nemzetiszocialista párt tagja volt, az még nem jelenti azt, hogy elkötelezett és elvakult náci lett volna, egész egyszerûen elvárás volt (ilyen alapon az átkosban, aki A Párt kötelékeibe lépett, kellett lépnie, mindenki kommunistának titulálható? erõs sarkítás). Rommelt a náci propaganda felhasználta és az egekig magasztalta, de a történelemkönyvek tanúsága szerint is igyekezett kerülni a párttal kapcsolatos szellemiséget, és az utókor joggal emlékszik rá elsõsorban és szinte kizárólag katonaként, hadvezérként, stratégaként.
a Hitlerrel kapcsolatos felvetésekre, hogy mit keres egy osztrák a nagy német birodalom élén, erre annyit lehet mondani, hogy ha kishazánkban 2014-ben egy székely úriember kerülne a miniszterelnöki székbe (fogalmam sincs, hogy van-e ilyen emberke, csak a példa kedvéért hozakodtam vele elõ), nála "mélyebb" magyar nem létezne, az egy óriási sikertörténet lenne. és mivel próbálkozna idõvel? ha nem is a Magyarországhoz való csatlakozással, mert az Unión belül ennek már sok értelme nincsen, de mindenképpen a lehetõ legszélesebb körû autonómia biztosításával Székelyföld és a határon túli magyarok számára. szóval van új a nap alatt...?
Hitler megítélését pedig nem elsõsorban kiváló (háború elõtti kül-)politikai tevékenysége, hozzá nem értõ katonai elképzelései, hanem az emberi élet értékét semmibevevõ nézetei és direktívái formálták.
mrmackayokay 2013 aug. 13. - 23:24:19
kissé érthetetlen számomra, hogy miért csak 6.0-át ér a film az imdb-n, de ez is legfeljebb azt bizonyítja, hogy nem feltétlenül az a mérvadó. német-osztrák koprodukcióról lévén szó, számítani lehetett arra, hogy a kultúrájukra és a filmiparukra jellemzõ precízség, tényszerûség fog visszaköszönni, és mindez egy kellõen drámai drámai köntösbe ültetve mutatja be elsõsorban a Hitler elleni merénylet hátterét egy eddig filmek által kevésbé feldolgozott szemszögbõl. a cím alapján "életrajzibb" ihletésû filmre számítottam, esetlegesen a sivatagi kampányra is, de már a kezdéskor behatároljuk, hogy a Rommel halálát megelõzõ 7 hónap eseményeit dolgozza fel.
bár háborús témájú, mégsem tekinthetõ klasszikus háborús filmnek, mint például egy Ryan közlegény megmentése, sokkal inkább azt a vonalat erõsíti, amit pl. a Tom Selleck-féle "A normandiai partraszálláshoz vezetõ út", vagy éppen a Valkûr filmek (utóbbiból nyilván a Tom Cruise-féle az ismertebb, de aki esetleg nem látta, a Sebastian Koch-félére is érdemes egy pillantást vetni, bár az itteni hozzászólások nem túl pozitívak azzal kapcsolatban). Az pedig, hogy az események nem közvetlenül a frontvonalon zajlanak, megkönnyíti a filmesek dolgát, azaz nem kell egy komor, mocskos, véres, füstös, lõporszagû, sötét környezetet és díszletet felállítaniuk, amivel mondjuk alaposan befürödtek a legutóbbi b-kategóriás háborús alkotások, többek között és fõleg a Saints and Soldiers: Airborne Creed is, ahol a veteránok is frissen borotváltan, patyolattiszta és élére vasalt pantallóban futkároztak a gyárból frissen kigördült, hibátlan jármûvek között. A Rommel ebbõl a szempontból is lényegesen komolyabb, az a kevés, amit a frontvonalból látunk, hihetõen lett megkomponálva.
nyilván, aki olvasott a témában vagy nem aludt el a történelem órákon, túl nagy meglepetést nem fog okozni a történet a konklúziójával együtt sem. a nem érdemtelenül sztárolt hadvezér vívódását lojalitás, kötelesség, hierarchia, katonai racionalitás és moralitás kérdéskörökben kihasználva maguknak igyekeznek megnyerni a Hitlert eltávolítani akarók.
a spanyolviaszt nem találja fel, de nagyon is megérte az a 2 óra, ameddig a képernyõ elõtt tartott, egy pillanatig sem éreztem azt, hogy untatna, vontatottá válna, vagy értelmetlen mellékszálakkal töltené ki az idõt. látom, hogy szokás itt 10-es skálán értékelni a filmeket. én ezt nem tenném meg, mert egy-egy film lényegesen több értéket hordoz magában, többrétûbb, bonyolultabb annál, minthogy egy szimpla számmá degradáljuk. annyit viszont mindenképpen tudnék javasolni, hogy akit érdekel a korszak, akik szeretik a háborús vagy politikai drámákat, az vessen rá egy pillantást, mert le fogja kötni.
Gergo56 2013 aug. 12. - 10:04:19 Előzmény wrossi
Egyet értek wrossi-val. Én sem nagyon értem, hogy egy olyan nép mint a német hogyan tudott egy osztrák õrvezetõt Führerének fogadni. Bár voltak akik megpróbálták megakadályozni (megölni) Hitlert, de annak a rohadéknak mindig olyan szerencséje volt, hogy megúszta a merényleteket. A legtöbb vezetõ csak bólogatós kutyának volt jó. Egyedül Rommel és Manstein voltak azok akik mertek vitatkozni Hitlerrel, de Manstein is inkább elfogadta a döntéseket. Rommelre visszatérve, õ is elkötelezett náci volt, de aztán látta, hogy Hitler egyáltalán nem ért a hadvezetéshez és ezért kritizálta a döntéseit.
csöki1 2013 aug. 12. - 09:15:14 Előzmény wrossi
Hitler volt félcédulás??? xd csak annyit mondok, hogy mindenkinél okosabb volt..
wrossi 2013 aug. 11. - 21:47:45
Több filmet láttam a témában és ezekbõl egyértelmûen kiderül,hogy a német vezetõk nem voltak idióták sõt úgy is mondhatnám,hogy Hitler volt az egyetlen félcédulás a csapatban.Már csak azt nem értem,hogy hogyan ruházhatták fel ekkora hatalommal?Õ nem örökletes úton lett a hatalom birtokosa mint ahogy az sok esetben történt az elmebeteg uralkodókkal.Hihetetlen,hogy mennyien aszisztáltak az ámokfutásához,pedig nem értettek egyet vele és lett volna lehetõségük tenni ellene.
Összes hozzászólás
A hirdetések megjelenítése akadályba ütközött.

Ezt okozhatja valamilyen hirdetésblokkoló (Adblock) használata, illetve egyes vírusirtók, böngésző kiegészítők, beállítások.

A hirdetés blokkolás kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamTovábbi segítségért kattints ide! Köszönjük, PORT.hu