Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Sztálin halála

The Death of Stalin
16 éven aluliak számára nem ajánlott francia-angol vígjáték, 106 perc, 2017

Értékelés:

168 szavazatból
Szerinted?
56 hozzászólás
Videó
+ 3 kép
Videó + 7 kép

Értékelés:

168 szavazatból
Szerinted?
56 hozzászólás
Vetítések:
23:25, szerda (július 03.)
Paramount Network
1953 márciusában a nagy vezér meghalt, és milliók gyászolták Moszkvában. Ám néhány embernek a gyász helyett más feladat jutott. Hruscsovnak és a vezetés többi tagjának ki kellett találnia, hogyan tovább, ezzel pedig őrült harc vette kezdetét.
Teljes leírás
Bemutató dátuma: 2018. március 15. Forgalmazó: ADS Service Kft.

Stáblista

Szereplők

Steve Buscemi profilképe Steve Buscemi
Nikita Khrushchev
Michael Palin profilképe Michael Palin
Vyacheslav Molotov
Jeffrey Tambor profilképe Jeffrey Tambor
Georgy Malenkov
Jason Isaacs profilképe Jason Isaacs
Georgy Zhukov
Olga Kurylenko profilképe Olga Kurylenko
Maria Yudina
Rupert Friend profilképe Rupert Friend
Vasily Stalin
Richard Brake
Tarasov
Simon Russell Beale
Lavrentiy Beria

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

Teljes lista

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
6/10
The Cortez máj. 14. 01:55:52 6/10
Koprodukcióban gyártott, képregényből készült, fekete humorral kevert politikai szatíra. A rendezőtől nem áll távol a műfaj, mivel 2012 és 2019 vitt egy ilyen témájú sorozatot (Alelnök), ám itt Washington helyett ezúttal Moszkva a történetbeli főhelyszín, valamint nem az amerikai politikát, hanem a sztálinizmust teszi közröhej tárgyává.
A spoileres című, történelmi eseményeket feldolgozó film nagy vonalakban Sztálin haláláról, illetve az azutáni dilemmákról, hatalmi harcokról, továbbá balfaszkodásokról szól. A jelenetek ritkán viccesek, a humorfaktor leginkább erőltetett, fárasztó, többször idétlen képsorokban + dumákban nyilvánul meg. Kizárólag 1-2 groteszk, morbid, egyben túltolt helyzetpoénon, és pár beszóláson lehet röhögni.
A színészek viszont meglepően jól hozzák a nevetségesen viselkedő karaktereiket, de főként a röhejesre maszkírozott Steve Buscemi emelkedik ki a gárdából. A fényképezés helyenként ötletes, ugyanakkor nem egyszer igénytelen hatást kelt a gyakran rázkódó kamerának köszönhetően.
Válasz
9/10
Ahoj poplacsek márc. 12. 21:58:58 9/10
Ez mekkora volt! És akkor készült, amikor még lehetett a Szovjetunióban vágóképeket készíteni, még nem volt ez a putyler-féle ukrán feszkó. Szórakoztató volt ez a szatirikus bepillantás egy keleti diktatúra színfalai mögé, mely bár nem volt teljesen akkurátus történelmileg, de azért nagyjából a tényleges történések mentén haladt. Számunkra különösen aktuális néznivaló, az ezt a korszakot restauráló putykó f...t sz..kodó rezsimben élve.
Válasz
8/10
nefefe jan. 14. 17:04:42 8/10
Érdekes film… A tömény Sztálini diktatúra vegyítve morbid humorral. Amikor a nagy vezér eltávozik az élők sorából, nem az ő megmentése, hanem a hatalmi harc van a középpontban. Ki kivel van, ki kinek az ellensége, ki mit tud a másikról, ami befolyásolhatja az előmenetelét. A történelem egy sajátos feldolgozása. Aki élt a szocialista korszakban és valamennyire ismeri a történelem e szakaszát (de akár csak ha utána nézett), az érti a lényeget. A tanulságok miatt is érdemes megnézni.
Válasz
DUNAWÖLD 2023 szept. 14. - 00:41:14
Oparatőr Parkinsonos volt?
Válasz
DUNAWÖLD 2023 szept. 14. - 00:39:16
Ez valami paródia?
Válasz
Kritikán felüli 2023 júl. 14. - 14:08:51
A fejétől bűzlik a hal? https://youtu.be/hWDNwCp5aSQ
Válasz
9/10
meehrlin 2023 jún. 24. - 14:48:59 9/10
Nagyon eltalált karakterek vannak benne. A jelenetek tök jól mutatják be a kor visszásságait, ugyanakkor a párbeszédek mindig az adott helyzet abszurditására vannak kihegyezve, és így egy kifejezetten szórakoztató filmet kapunk. Nagyon tetszett ez a fajta megoldás :) :) :)
Válasz
3/10
Alfred White 2023 máj. 13. - 23:55:31 3/10
Nem mondom hogy nézhetetlen a film, mert elszórtan van benne 1-2 jó poén, de a legtöbb vicc nekem erőltetettnek hatott. Nagyrészt azt éreztem hogy ez az angolszász felsőbbrendűség érzet árad az egész filmből, és gyakorlatilag ez a poénoknak az egyetlen forrása. Haha, haha, nézzétek, milyen hülyék voltak a szovjetek, az összes egy idióta volt, bezzeg nálunk aztán sose volt diktatúra, meg nem öltünk meg ártatlanokat. Szal kb. ez a humornak a szintje. Ami amúgy remek alap lenne mert a Sztálinizmus tényleg egy abszurdan elmebeteg korszak volt, de ezt egy teljesen másik országgal és néppel megtenni azért valamennyire ízléstelen, tiszteletlen róluk ilyen filmet csinálni, sokkal jobban szeretem az olyan komédiát ahol az önreflexió a lényeg, nem másoknak a kifigurázása. Tehát ha az oroszok készítenek ilyen filmet, és így dolgozzák fel saját maguknak a témát azzal nem lenne gondom, de ez így nagyrészt erőltetett. Nyilván nem a brit birodalom múltját fogják kifigurázni, olyan film egy sincs, hiszen ők tökéletesek, a németeken, oroszokon stb, rajtuk lehet nevetni. Ennek ellenére azért lehetne jó film, de egyszerűen nem elég vicces.
Válasz
8/10
InteriorLulu 2022 dec. 18. - 15:31:02 8/10
Ahogy látom, sok kommentelő kolléga (mondjuk jellemzően még a kommentfolyam első felében, a pár évvel ezelőtti hsz-ekben) nagyon el van tévedve a műfajjal kapcsolatban. Ez egy filmszatíra, annak minden jellemzőjével együtt. Lehet a filmet ezért-azért kritizálni, lehet a humorát nem szeretni, de a történelmi hűséget egészen konkrétumokba menően számonkérni enyhén szólva nevetséges.
Egy szatíra a szatíra eszközeivel él: mint a karikatúra, bizonyos dolgokat, jellemzőket felnagyít, eltúloz, groteszkké tesz, és ugyanazzal a lendülettel ki is neveti. A karikatúra persze annyiban más, hogy ezt gyakran jóindulattal, kvázi szeretettel teszi, míg a szatíra leginkább nem. Hiszen nem szimpla kinevetésről van itt sem szó, hanem kigúnyolásról és nevetségessé tételről; arról, hogy szatirikus eszközökkel lerántja a leplet, a humor erejével gyilkos módon kinyilvánítja a király meztelenségét.

Jelen esetben történelmi események kapcsán valós történelmi figurák által nemcsak a sztálinizmusról, hanem általában a diktatúrák természetrajzáról mesél. Arról, hogy a diktátort, de általában a rendszert körbevevő és behálózó rettegés, a vigyázban álló félelem mekkora kontraszelektáltsághoz vezet, hogy a rendszer szükségszerűen termeli ki, hozza felszínre, hovatovább emberek nagy tömegeinek életét alapvetően befolyásoló döntési helyzetekbe az ostobaságot, a gátlástalanságot, a pszichopátiát, a teljes immoralitást.

Mozgóképnél maradva mindezt persze dokumentumfilmek, történelmi játékfilmek, filmdrámák is ugyanilyen érvényes módon meg tudják tenni, ahogy a téma kapcsán mondjuk Robert Duvall Sztálin-ja nagyjából teszi is; ám gyakran éppen a végletekig való kifigurázás, a gyilkos humor, valamint akár fikciós elemek oly módon a történetbe való ágyazása, ami a mondanivalót nemhogy gyengíti, hanem inkább felerősíti (mint a zongoraművésznő karaktere a Sztálinhoz csempészett levélkéjével), szóval gyakran pont az ilyen eszközök tudják leginkább elérni ezeket a célokat. Mint szerintem jelen esetben is.
Válasz
Dolphus Lundgrennus 2022 dec. 08. - 15:27:41 Előzmény acsbence
gratulálunk elvtárs! malagyec!
Válasz
Összes hozzászólás