Programkereső

Téma: 2001 - Ûrodüsszeia

Spoiler
10/10
kahnforver 2016 jan. 04. - 16:54:58 10/10
(490/810)
Ha lehet így kategorizálni, bár minden embernek szubjektív nézõpontja van,de azért mégis, akkor bátran kijelenthetjük , hogy a Ben-Hur mellett a 2001 Ûrodüsszeia minden idõk valaha elkészített filmjei közül a 2 legjobb alkotás, amit a filmtörténet kezdete óta létrehoztak.

Ámen
Válasz
9/10
offtopic
cellasto 2015 dec. 31. - 12:40:37 9/10
(489/810)
eléggé rétegfilm ám ez...
eleve kubrick sajátos meglátásait is kevesen tudják értékelni

szóval én megértem,akinek nem tetszett :)
Válasz
10/10
kahnforver 2015 dec. 31. - 12:29:03 10/10
(488/810)
Alapmû. A filmtörténelem egy legnagyobb klasszikusa. Az elsõ 30 perc utánozhatatlan. A többi se kutya :), de a majmos rész megismételhetetlen. Aki nem látta nézze meg. Aki látta és nem tetszett neki, azzal súlyos problémák vannak.

10.11-es
Válasz
Sz Peter 2015 dec. 19. - 09:07:43
(487/810)
Konkrétan "sugározzák", nemrég néztem meg a moziban.
Viszont a két film igencsak más kategória. ;)
Válasz
eIemes 2015 nov. 12. - 22:38:22
(486/810)
ez kicsit csapdahelyzet: az instant élmények hozzászoktattak minket ahhoz, hogy készen kapjuk a dolgokat.

namost az a helyzet, hogy csak az egyszerû, olcsó dolgokat lehet készen kapni.
nincsen "jól végzett munka öröme" azonnal oldódó italpor.
nincsen "mély barátság" gombnyomásra.
nincsen olyan, hogy türelmes, kedves és megértõ társ vár rád csak meg kell találni.
van, amit épp azáltal tudsz megszerezni, hogy odafigyelsz rá, megérted és megismered.
a filmmûvészet értékes alkotásai által hordozott üzenetek ilyenek.
már ahhoz is sokat kell tanulni, hogy értsd a másodperceket.
Válasz
Joginder Singh 2015 nov. 12. - 10:50:08
(485/810)
Lehet hogy a téma jó - olvastam a könyvet vagy húsz éve, de már nem emlékszem rá -, de a filmet többszöri próbálkozásra sem sikerült megnéznem. Számomra rémesen unalmas és idejétmúlt stílusú, az a percekig tartó keringõ pedig halálra idegesített. Valójában a teljes cselekmény fél órába belefért volna, a többi csak fölösleges idõhúzás. Csillagot nem adok rá, mert tudom hogy rengeteg ember kedvence, és feltehetõen én maradtam le valamirõl, de nekem nem jött be...
Válasz
kybuck 2015 szept. 10. - 03:04:00 Előzmény Torolt Felhasználo
(484/810)
Gyerek mellé lehet, hogy tényleg hasznos, mint hatásos altató, így aztán nem kell aggódni, hogy Ödönke éppen mit tesz tönkre, vagy dug fel az orrába, mert eldõl, mint a liszteszsák, a szülõknek meg végre van egy nyugis estéjük.
Válasz
Torolt Felhasználo 2015 aug. 09. - 00:08:29
(483/810)
Igazából a film végét senki nem érti, de úgyse az a lényeg.

A lassúsága az, ami éppenhogy nem is olyan lassú. Lehet nevelni vele a gyereket figyelemre, mert bár lassú, de megfogja a figyelmet, és mûvészi, meg szép.
De ha vkinek sehogyse megy befogadni, hát ízélések. Úgyis az az izgalmas ahogy Hal9000 gonosz, meg filozofikus.
Kicsit hasonlít egy másik filmre, amiben egy mûholdat próbálnak meggyõzni róla hogy ne robbantson atomot, ezért a végére meggyõzik róla hogy nem is létezik....
Válasz
10/10
tombenko 2015 aug. 08. - 22:59:24 10/10
(482/810)
Így néz ki valójában egy ûrséta: https://youtu.be/3OUTa8RhZvI Nem éppen egy akciófilm...
Válasz
10/10
tombenko 2015 aug. 08. - 22:55:57 10/10 Előzmény mayacool
(481/810)
Nem, inkább valós ritmusú.
Válasz
Sz Peter 2015 aug. 08. - 16:03:35 Előzmény mayacool
(480/810)
Szerintem ha valakinek érthetetlen a film elején a monolit és a majmok kapcsolata, valamint, hogy a film végén mi történik a fõhõssel, az nem a film hibája. ;)
Válasz
9/10
cellasto 2015 aug. 07. - 23:55:04 9/10
(479/810)
aki esetleg pár dolgot nem ért,annak itt van pár magyarázat:

https://www.youtube.com/watch?v=mPfoCpRBx6o
https://www.youtube.com/watch?v=DfhN8Pf7pfE

az olyan pedig,aki mézga aladárhoz hasonlítja ezt a mûvet....
nos az nézze az agyatlan nolan filmeket bátran.
Válasz
4/10
mayacool 2015 aug. 07. - 22:31:41 4/10
(478/810)
Borzalmasan vontatott az egész. De komolyan, elképesztõen. Sokszor hosszú percekig gyakorlatilag semmi sem történik. Én elhiszem, hogy 68-ban egy ûrben játszódó sci-fi képei lenyûgözték az embereket, de mai ésszel elviselhetetlen. Ezen kívül színészi alakításról nem beszélhetünk, a "zenék" pedig olyanok, mintha direkt az lenne a cél, hogy elaltassanak. Többször kis túlzással olyan, mint amikor Mézga Aladár Köbükit hívja... Csak második nekifutásra tudtam végignézni.
A dialógus nélküli részek, fõleg a film elején és végén, számomra teljesen érthetetlenek voltak. A barátnõm csak azért sejtette, hogy mire megy ki a dolog, mert korábban olvasta a könyvet. Ezért én is elkezdtem, és 30 oldal alatt is kiderült már, hogy sokkal jobb, mint a film. Utólag értelmet nyertek a homályos részek.
Mivel az alkotás a filmtörténelem része, egyszer az életben érdemes lehet megtekinteni, de elõtte mindenképp javaslom a könyv elolvasását, a megértés megkönnyítése végett.
Válasz
kybuck 2015 jún. 04. - 00:07:24 Előzmény trev
(477/810)
Köszöntlek sorstárs!
Válasz
2/10
trev 2015 máj. 29. - 18:11:26 2/10
(476/810)
Fura, de eddig ezt a filmet nem láttam. A könyvet gyerekkoromban olvastam a '80-as években, de nem gyakorolt rám különösebb hatást. Most megnéztem a filmet, és azt kell mondanom, hogy indokolatlanul hosszú, vontatott és bosszantóan unalmas. A gondolatvilága oké amúgy, de a majd két és fél órás filmtõl majdnem bealudtam. 2/10
Válasz
9/10
cellasto 2015 máj. 24. - 13:38:40 9/10
(475/810)
õszintén megmondom:

eddig csak eredeti hanggal láttam,egyszer lehet sort kerítek a szinkronos verzióra is :)
Válasz
9/10
offtopic
cellasto 2015 máj. 24. - 12:13:03 9/10
(474/810)
a full metal jacket is baráti áron van :)
lehet benevezek arra is
Válasz
9/10
offtopic
cellasto 2015 máj. 24. - 10:09:02 9/10
(473/810)
az itthon hivatalosan kiadott blu-ray csak eredeti hangot tartalmaz
egyébként viszonylag jó áron(~3000 Ft)lehet hozzájutni,ennyit nekem is megért :)

lehet,hogy torrent oldalakon találni szinkronost is,de az már ilyen összeeszkábált valami :P
Válasz
offtopic
kybuck 2015 ápr. 26. - 03:14:14
(472/810)
Fölösleges elmerülni a szemantikában, mert a lényeg nem ez:
1: Nekem nem tetszik a film.
2: Neked tetszik a film.
Ízlések és pofonok különbözõek, így ezzel nincs is több dolgunk.

Ettõl teljesen függetlenül vetted magadra azt a véleményemet, hogy konzumidiótának veszem azt, aki pusztán külsõ vélemények alapján tekint valamit értéknek (merthogy azokat így hívják). Ezzel váltál "fogadatlan prókátorrá", vagyis olyasvalakivé, aki másokat (jelesül a konzumidiótákat) védi az õ kérésük nélkül, hisz te azt mondtad neked magadtól tetszik a film, tehát úgy vettem neked nincs közük hozzájuk, mégis a vélemény ellenében szólaltál fel! (Ezt amúgy tömörebben már leírtam lentebb.) Mindegy, hogy "prókátornak" vagy "kisnyúlnak" hívjuk, amúgy meg a hozzászólásokból is lehet párbeszéd, ahogy ez a PORT-on is számtalanszor megesett, és ahogy ez is többé-kevésbé azzá vált: a reakcióban benne van a párbeszéd lehetõsége, ahogy ez meg is történt.

Szerintem a lényeg inkább az, hogy nem tudod elfogadni, hogy valaki "pocskondiáz" egy neked tetszõ filmet és hogy lenézi azokat, akiknek az konzumidióta módon tetszik, mert õk is a te filmedet szeretik, ezért inkább szemantikai okfejtésekkel próbálsz terelni (ki kinek a prókátora és hasonlók), és "nyerõ helyzetbe" kerülni, de ez teljesen hiába való, mert nem errõl szól a dolog. A lényeget fentebb és lentebb is is már többször elmondtam, szerintem olvasd el újra Jóska.
Válasz
offtopic
proklima 2015 ápr. 25. - 10:25:52
(471/810)
Ezt a "fogadatlan prókátor" kérdést szeretném helyretenni.
Mert már kezd öncélúvá válni.
Úgy mondom Jánosnak, hogy Jóska is megértse.
A szólás eredete, tömören:
-Valaki ügyvédet fogadott-õ volt a fogadott prókátor
-Az az ügyvéd, aki felkérés nélkül beleszólt-õ volt a fogadatlan prókátor (akinek ajtó mögött a helye)
Mivel én egy nyilvános hozzászólásra reagáltam, mely nem egy párbeszéd része volt (nem válasz volt, s nem volt elõzmény), a "fogadatlan prókátor" alapból nem ült.
Ezt Sz Peter is jól látta:
"Nyilvános fórumon bárki hozzászólhat bármihez, nem szükséges hozzá felkérés. Ezért nem ül itt a "fogadatlan". ;)"
S itt jön a logikai bukfenc, ezt úgy nevezik a pszichológiában, hogy projekció (kivetítés):
"Ha valaki a véleményével kel valaki másnak a védelmére, aki azt egyébként nem kérte az fogadatlan, ezért ül mégis, sorry! Amugy persze mindenki azt ír amit óhajt.
Ennek van igazságtartalma (egy nyakatekert módon).
Ugyanis kybucknak ebben az esetben van igaza (énelhárító mechanizmus-a részérõl), tényleg nem "fogadtam fel" Sz Petert.
Így Sz Peter "avanzsált" elõ fogadatlan prókátorrá.
Világos, nem?
Széljegyzetként, a projekció természetrajzáról:
"Az egyik legõsibb védekezés a kivetítés, a projekció.
Amikor valaki másnak tulajdonítja saját hibáit.
Amikor megítél valakit, vagy valamit, a saját tudatalatti, vagy tudattalan érzéseit vetíti ki másik emberre."
Remélem, Jóska is megértette.
Válasz