Programkereső

Téma: 2001 - Ûrodüsszeia

Spoiler
10/10
zee944 2008 dec. 22. - 21:36:46 10/10
(70/810)
Oops. Utánaszámoltam, és 17 évesen láttam elõször. Egy év alatt azért nem változtam annyit... ellenben rendkívül befogadó állapotomban néztem meg, annyi idõsen bármikor máskor 20-30 perc után felálltam volna, mert az elsõ 1 órában semmi nem történt, ami érdekelt volna.
Válasz
delamico 2008 dec. 22. - 21:07:27
(69/810)
Nem veszem sértésnek. Elképzelhetõ, hogy egyszer rászánom magam, hogy újra végigrágjam magam rajta, és talán tetszeni fog, bár akárhányszor újranéztem/olvastam valamit mindig negatívabb véleményem született róla, mint elõzõleg. Nem kizárt, hogy ezzel másként lesz... ki tudja? Ma például rádöbbentem, hogy 3 év alatt is gyakorlatilag fehérrõl feketére változott a gondolkodásmódom és az életszemléletem (furcsa a régi fogalmazásokat olvasgatni...)
Válasz
10/10
zee944 2008 dec. 22. - 21:00:32 10/10
(68/810)
(Most néztem csak meg az adatlapodat. 16 évesen biztos, hogy nekem sem tetszett volna. Ezt csak azért mondom, hogy ne vedd sértésnek.)
Válasz
delamico 2008 dec. 22. - 20:49:32
(67/810)
Igen, és nem tetszett.
Válasz
10/10
zee944 2008 dec. 22. - 20:40:42 10/10 Előzmény delamico
(66/810)
Láttad elejétõl a végéig?
Válasz
delamico 2008 dec. 21. - 12:58:54 Előzmény zee944
(65/810)
Nekem nem tud tetszeni.
Válasz
10/10
zee944 2008 dec. 21. - 11:40:44 10/10 Előzmény delamico
(64/810)
Igen, borzalmasan jó. Már érik egy újabb megtekintés, olyan rég láttam utoljára. Több, mint egy éve.
Válasz
10/10
Travis Bickle 2008 dec. 21. - 11:37:06 10/10 Előzmény delamico
(63/810)
Igazi mestermû!
Válasz
delamico 2008 dec. 15. - 20:44:37
(62/810)
Borzalmas.
Válasz
asanisimasa 2008 dec. 11. - 23:15:09
(61/810)
Stanley Kubrick Ûrodüsszeiája egy idõtlen remekmû, mely az emberiség alapvetõ egzisztenciális kérdéseit érinti: honnan jövünk, hová megyünk, hol az ember helye a kozmoszban? A film egyértelmû választ nem ad, ha úgy tetszik, az emberiség bolyongásának célja továbbra is ismeretlen... A racionális válaszok helyét az asszociáció tölti be, mely a kép, hang és zene együttesébõl fakad. Kubrick egy interjúban maga mondta: „...bárkinek szabad a film filozófiai, allegórikus jelentésérõl gondolkodnia, úgy ahogyan az neki tetszik..., azt szerettem volna ugyanis, hogy a film egy olyan intenzív, szubjektív élményt adjon a nézõnek, mely a tudatalattiján szólitja meg, hasonlóan ahhoz, ahogy ezt a zene teszi...”
Válasz
10/10
offtopic
Heathcliff 2008 dec. 03. - 00:51:39 10/10
(60/810)
:) Hát persze,igen :)
Pedig pont a húsvét-szigeti szobrokról ezt írják: "A bányában közel 400 további, befejezetlen moai található. A földön összevissza hevernek a több száz kilós fejfedõk, félig kész szobrok. A szobrok nem megsérültek, faragásukat félbehagyták." http://www.kihagy6atlan.hu/temak/epiteszeticsoda/husvetszigetanagyevezo/ - nyilván egy váratlan katasztrófa miatt...
De arra gondoltam, hogy nincs nyoma egyetlen világméretû áradásnak, ami egyszerre pusztított volna el mindent. Nincsenek óriási csontleletek. És nincs magyarázat arra, kik az "isten fiai", és ez az egész pontosan hogyan mûködött.
Úgy egyébként nagyon hatásos történet :)
Válasz
10/10
offtopic
Heathcliff 2008 dec. 02. - 21:49:06 10/10
(59/810)
Hali, látom, van, akibe szorult némi mûveltség :) velem ellentétben :)
de hát kérlek: én is azért hoztam ezt a példát, mert a régészek nem tudták hová tenni. (Mármint ha egyáltalán igaz, és nem volt kacsa az egész mûsor). (Szégyen-gyalázat, de sem az ötvözet anyagát, sem a konkrét helyszínt nem jegyeztem meg).
Egyébként arra visszatérve, hogy miképpen lehetséges az ilyesmi, elvileg lehetetlen ókori technika, és a semmibõl hirtelen piramisok... nos, erre van egy ókori magyarázat. (1. Móz. 6:2 és 4)
És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok, és vevének magoknak feleségeket mind azok közûl, kiket megkedvelnek vala. Az óriások valának a földön abban az idõben, sõt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szûlének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitõl fogva híres-neves emberek voltak.
- ezeket, akinek tetszik, értelmezheti akár ufókként is.
Tulajdonképpen sok rejtélyes leletet erre lehetne fogni, amire tudományosan nincs megfelelõ magyarázat. Pl. a Húsvét-szigetek szobrai stb. Csak az a baj, hogy sem erre vonatkozó emberi maradványokat nem találtak, sem a történet folytatásának, az özönvíznek nincs fölismerhetõ nyoma.
Válasz
offtopic
meszag 2008 dec. 02. - 18:21:03
(58/810)
Az ókorban nem, persze. Azt hidtem úgy ált. kérded. :)
Válasz
offtopic
meszag 2008 dec. 02. - 10:59:49
(57/810)
Plazmaégetéssel simán. http://www.scienceinschool.org/2006/issue1/fusion/hungarian
Válasz
10/10
offtopic
Crazy Horse 2008 dec. 02. - 10:43:48 10/10
(56/810)
Látom egy igazi sci-fi rajongót tisztelhetek benned :)
(majd nem felejtem el ajánlani neked a legjobb könyveket, mert 1-2-vel le vagy maradva)
Válasz
10/10
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 29. - 19:04:48 10/10
(55/810)
Nem öntöttvas volt, valami különleges fémötvözet. Közép-Amerika vmilyen építményében, de nem ott, ahol a Nazca-vonalak. Elnézést ha röhejes voltam, az alapmûveltségembõl kimaradt a fémkohászat.

Nem vagyunk egyedül. De nincsenek UFO-k. És mindez csak kicsit ijesztõ. Sokkal inkább megnyugtató.
Válasz
10/10
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 29. - 15:34:36 10/10
(54/810)
Az biztos, hogy teljesen buta vagyok az ilyesmihez - tudod, csak a tévébõl tájékozódom... - ezt az adatot vmi tud. csat.-n mondták. Az egész vhogy így hangzott: találtak olyan fémötvözetet egy ókori építményben (pontosan nem emlékszem, milyen ötvözet volt) amit olyan hõmérsékleten lehet elõállítani, ami elvileg csak az 1930-as évektõl lehetséges, mióta létezik elektromos kemence. Elõtte elvileg lehetetlen volt, mégis találtak; méghozzá kõfal belsejében; ebbõl az ötvözetbõl készült anyaggal erõsítették egymáshoz a köveket. Namost lehet, hogy az egész film teljes ostobaság volt, kacsamagazin-szerûséggel etetik a jónépet; és már az ismeretterjesztõ csatornákban sem lehet megbízni. Figyusz, én készséggel elhiszem neked is, hogy ez nem lehetséges, mivel tényleg nem értek hozzá.

Ja, az ufókban meg nem hiszek, sem abban, hogy a fáról jöttünk le. Ezt csak viccbõl írtam.
Válasz
10/10
Heathcliff 2008 nov. 29. - 01:20:32 10/10 Előzmény Moldávia bánata
(53/810)
Én pedig itt akartam kikapcsolni a tévét. Leginkább a szörnyen ócska majomjelmezek zavartak, nem is az evolúciós elmélet - azon nem rendülök meg, nem most jöttem le a fáról :)
De te, Mb, úgy láttam, X-akták rajongó vagy; csodálkozom az evolúcióba vetett hiteden. Ugyanis az ufósok körében széles körben elterjedt nézet, hogy az ufók vagy beházasodtak az emberelõdök közé vagy legalábbis genetikai módosítást hajtottak végre bennük; mert egyébként hogyan lett volna lehetséges, hogy hatezer évvel ezelõtt hirtelen a semmibõl, különösebb elõzmények nélkül pattant ki egy olyan civilizáció, amely piramisokat épített és 13 000 fokon olvadó fémötvözetet készített? Kubrick filmje is ilyesmire utal, ha nem is ennyire radikálisan: de akárhogy is, ezzel a jelenettel éppen a spontán evolúciót kérdõjelezi meg.
Válasz
10/10
offtopic
Crazy Horse 2008 nov. 28. - 23:26:29 10/10
(52/810)
Nem gondoltam bele, de tényleg mókásan hangzik :)
Tulképp az igazán jó sci-fi írók közt keletkezett hiányra gondoltam.

Amúgy épp most olvasom a 3001. Végsõ Ûrodisszeia-t, szinte le se tudom tenni.
Válasz
kukikapitány 2008 nov. 28. - 19:31:20
(51/810)
Egy nem definiálható pontban, ahol a külsõ és belsõ tér találkozik, az emberi elme visszahõköl. A feláruló lehetségességek roppant rengetege nem játékszer, de a Mónika só már végetért. Szûkölve húzodok vissza a lukamba.
Válasz