Programkereső

Téma: 2001 - Ûrodüsszeia

Spoiler
10/10
csibilla 2009 júl. 07. - 22:56:21 10/10
(90/810)
Sajnálom, de szerintem hosszas elmefuttatásod olyan, mint az építészetre táncolni :S A mûvészet - és így ez a film is - másról és másoknak szól.
Válasz
xxxxx1 2009 ápr. 12. - 03:22:56
(89/810)
Sziasztok!
Imádom ezt a filmet! Én is megnéztem már egy párszor, és mindig figyelemmel néztem. A hozzászólásokat olvasgatva, nem mindet olvasva, felhívnám a tisztelt "fórumozók" figyelmét arra, hogy miért is HAL-nak hívják ama nevezetes "inteligencicás" fedélzeti számítógépet. Annál is inkább, mert a hozzászólások között nem fedeztem fel erre irányuló "adatot". Nos, ez egyfajta akkori "reklám" az IBM-nek. A latin abc-ben a HAL betûi 1-el elõbb vannak mint az IBM-ben az egyes betûk. Már a film készítésének az idejében sem lehetett csak úgy márkaneveket, csak úgy írogatni, de finoman utalni lehet. Ez is egy profi dolog a filmben! :)
Viszont volt egy momentum, ami nem stimmelt! Nekem egy SCi-Fi film akkor "jó", többek között, ha "elhiszem" azt amit látok benne, ami történik... Azaz, elhiszem, hogy úgy van, vagy esetleg lehetséges ahogyan azt ábrázolják. Azt, viszont, nem hiszem el, hogy vákuumban több másodpercet el lehet tölteni, anélkül, hogy bárki is szét ne pukkanna 1másodperc töredéke alatt! Tudom, hogy ennek a film készítõi is tudatában voltak, és azt a filmbeli helyzetet nem lehetett volna másként megoldani, de ez a vákuumos "téma" mindíg megakaszt. Ezt más filmekben is "elhibázzák"! -milyen bután nézne ki az ember, miután a vákuumba kerülve a testének a struktúrája enyhén megváltozna. elég horrorszerû lenne bemutatni :)-
Nagyon szivesen ajánlom mindenkinek ezt a filmet! Természetesen azoknak akik szeretnek gondolkodni, akik az utalásokat, a finom részleteket is észreveszik, és nem feltétlenül a "szájbarágós" cselekményeket kedvelik. Azoknak akiknek van türelmük (és persze idejük) leülni a képernyõ elé, hogy nyugottan élvezhessék eme fikciót (ami már nem teljesen fikció már), hogy elgondolkodjanak azon, számos, témáról amit a mû felvet, miután megnézték azt!
Válasz
10/10
zee944 2009 ápr. 07. - 19:45:05 10/10
(88/810)
Nem kell úgy kell érezned, bõven eleget megértettél belõle elsõre. Senki nincs, akinél minden rögtön a helyére került volna.
Válasz
10/10
zee944 2009 ápr. 07. - 19:32:37 10/10
(87/810)
Elhiszem, hogy tetszik, de nem helytálló.
Válasz
10/10
zee944 2009 ápr. 07. - 11:49:35 10/10
(86/810)
Megírtad életed leghosszabb hozzászólását, gondolom.

A #47-es hozzászólást olvasd el, rengeteg kérdésedre választ kapsz. Mindenesetre HAL valóban nem volt "szemét". Bár be volt programozva arra, hogy érzelmeket imitáljon, tökéletesen racionális oka volt annak, amit tett. Személytelen, mégis érzelmeket vált ki. Pont ez a zseniális. Ha csak egy fellázadó számítógép lett volna, tudományos-logikus magyarázat nélkül, semmit nem érne az egész.
Válasz
Anditos 2009 ápr. 07. - 11:40:03
(85/810)
Szerintem olvasd el a könyvet, mindent megértesz belõle. :-) Fõleg azt, hogy HAl nem volt szemét, hanem az ember az, aki megalkotta a saját "képére", ám hazudni nem tanította meg, és ez okozta a programbéli "meghasonlást", és csak azt tette, ami szerinte a legjobb megoldás volt a küldetés érdekében.
Igazad van, amit írtál, hogy oldalakat lehetne írni a filmrõl, én is megtettem már régebben. :-)
Ha teheted, nézd meg a folytatást is, a 2010 - A Kapcsolat évét.
Válasz
9/10
dead parrot 2009 ápr. 07. - 11:34:07 9/10
(84/810)
Kötelezõ darab. Nem mondom, hogy élveztem minden percét, mert helyenként olyan mintha egy szobanövény növekedését figyelné az ember real time-ban, de a látvány és a mondanivaló mindenért kárpótol. A tudat, hogy ez a film 1968-ban készült, amikor Kirk kapitány még farost lemezek között üldözte a neolux színû földönkívülieket, egyértelmûvé teszi a dolgot, hogy minden ûrhajós mozi ennek az egynek a köntösébõl bújt elõ. Legalábbis látvány tekintetében, mert mondanivaló szempontjából nem nagyon sikerült megközelíteni. Igaz a sci-fi nem is kell hogy mélyenszántó legyen. Ennek a filmnek sikerült ez is...
Válasz
10/10
zee944 2009 márc. 16. - 17:22:10 10/10
(83/810)
Én is ezt mondtam.
Válasz
10/10
zee944 2009 márc. 13. - 21:31:30 10/10 Előzmény Krivosein
(82/810)
Nyilvánvalóan nem neked való film. Vontatott? Igen. Amikor Dave kint bóklászik az ûrben, és vissza akar jutni a hajóra, az a sci-fi történelem egyik legvontatottabb jelenete. És az egyik legfeszültebb is.
Válasz
10/10
offtopic
zee944 2009 márc. 13. - 21:22:31 10/10
(81/810)
Hong Kong-i karate akciófilm? Tudnál ajánlani egy jót?
Válasz
orgyen 2009 márc. 13. - 20:50:47 Előzmény Krivosein
(80/810)
VONTATOTT?
Akkor nézz inkább Hong-Kong-i karate akciófilmeket.
Véleményem szerint a Kocka vagy a Mátrix sokkal vonatottabb, ráadásul unalmas és nem mond semmit sem.

KUBRICK:
Mit szólsz a "Mechanikus narancs"-hoz?

2001 ÛRODISSZEIA:
Szerintem a sci-fi mûfaj alapmûve, a SOLARIS-szal és a STALKER-rel együtt.

LÁTVÁNYVILÁG:
Ez a film jó példa arra hogy a Star Wars óta agyondícsért számítógépes grafika nélkül is lehetett fantasztikus látványvilágot teremteni.
Ráadásul EZ akkor még nem volt öncélú, a különbözõ "effektekket" nem a történet és a mondanivaló helyettesítésére használták.

A film megvan DVD-n, de a magyar szinkron sokat elvesz a film feszültségébõl:
- eredeti hanggal sokkal "ütõsebb"!
Válasz
10/10
csibilla 2009 febr. 22. - 18:35:57 10/10 Előzmény qwq
(79/810)
sztm nézd inkább a Gyõzike-showt :PP
Válasz
Krivosein 2009 febr. 07. - 23:43:50
(78/810)
Az Ûrodisszeia könyvek a kedvenceim közé tartoznak, imádom õket, körülbelül pont annyira, amennyire nem bírom a filmet :\ Lehet hajigálni a féltéglákat, de nem jött be. Igazából Kubrick rendezése nem tetszik: számomra a Ragyogás is unalmas volt, pedig néztem már egypár thrillert, és aztis csak Nicholson miatt néztem végig, meg mert kultfilm. De sztem annyira nem nagy szám mint amilyennek leírják, (bár az alap sztori az jó, de ez meg nem Kubrick érdeme!)
Az Ûrodisszeia filmmel is csak az a bajom, hogy számomra lassú és vontatott, és sztem tök érthetetlen azok számára akik nem olvasták a könyvet. 5/10 Bocs.
Válasz
10/10
acidphase 2009 febr. 07. - 21:38:44 10/10 Előzmény qwq
(77/810)
mért kéne füvezni ahhoz hogy gondolatokat ébresszen benned? vagy kiirták a film elejére hogy "tépjél be fiam elõtte, ugy fog nagyot ütni" :P
Válasz
Wuss 2009 febr. 07. - 01:08:50 Előzmény qwq
(76/810)
Ez a film a sci-fi mûfaj egyik alappillére. Elvont stílusával inkább elgondolkodtató, mint szórakoztató.
Úgy látszik, a te agytekervényeidet nem igen mozgatta meg, lehet, nem neked való ez a stílus. Próbálkozz mással, pl: transformers!

A füvet meg sosem késõ kipróbálni.
Válasz
2/10
qwq 2009 jan. 23. - 23:19:58 2/10
(75/810)
AGYHALÁL ... A látvány valóban idõtálló, de hogy gondolatébresztõ lenne ... (Igaz még sohasem füveztem.)
Válasz
10/10
beo71 2009 jan. 03. - 22:34:43 10/10
(74/810)
A filmet 1968-ban készítették,én pedig 2008-ban láttam:40 év!Ez egyszerûen zseniális.10/10.Stanley Kubrick mestert nagyon utáltam a Tágra zárt szemek 3/10 miatt,de most meghajolok elõtte,minden másodperce lenyügözõ,idegesítõ,felkavaró,egyszóval zseniális.Évek óta
hajtom a Ragyogást,de ezek után félek megnézni.UTÓIRAT:Ez a film után az összes eddig látott sci-fi átértékelõdik.
Válasz
delamico 2008 dec. 23. - 13:46:45 Előzmény zee944
(73/810)
Hehe...Sose lehet tudni... mire eljutok odáig, hogy megnézzem...
Válasz
10/10
zee944 2008 dec. 22. - 21:47:18 10/10
(72/810)
Jajj, pont nem akartalak meggyõzni, azért írtam, amit írtam. Arra jutottam, hogy valószínûleg nem fog tetszeni neked másodjára sem.
Válasz
delamico 2008 dec. 22. - 21:43:34
(71/810)
Na, hát én ezt egy dupla mozgókép- és médiaismeret óra keretében láttam, valószínûleg a befogadó-hangulati skálán már negatív elõjelû állapotban. De meggyõztél. Adni fogok ennek a filmnek még egy esélyt.
Válasz