Programkereső

Téma: 2001 - Ûrodüsszeia

Spoiler
9/10
offtopic
cellasto 2015 máj. 24. - 12:13:03 9/10
(474/814)
a full metal jacket is baráti áron van :)
lehet benevezek arra is
Válasz
9/10
offtopic
cellasto 2015 máj. 24. - 10:09:02 9/10
(473/814)
az itthon hivatalosan kiadott blu-ray csak eredeti hangot tartalmaz
egyébként viszonylag jó áron(~3000 Ft)lehet hozzájutni,ennyit nekem is megért :)

lehet,hogy torrent oldalakon találni szinkronost is,de az már ilyen összeeszkábált valami :P
Válasz
offtopic
kybuck 2015 ápr. 26. - 03:14:14
(472/814)
Fölösleges elmerülni a szemantikában, mert a lényeg nem ez:
1: Nekem nem tetszik a film.
2: Neked tetszik a film.
Ízlések és pofonok különbözõek, így ezzel nincs is több dolgunk.

Ettõl teljesen függetlenül vetted magadra azt a véleményemet, hogy konzumidiótának veszem azt, aki pusztán külsõ vélemények alapján tekint valamit értéknek (merthogy azokat így hívják). Ezzel váltál "fogadatlan prókátorrá", vagyis olyasvalakivé, aki másokat (jelesül a konzumidiótákat) védi az õ kérésük nélkül, hisz te azt mondtad neked magadtól tetszik a film, tehát úgy vettem neked nincs közük hozzájuk, mégis a vélemény ellenében szólaltál fel! (Ezt amúgy tömörebben már leírtam lentebb.) Mindegy, hogy "prókátornak" vagy "kisnyúlnak" hívjuk, amúgy meg a hozzászólásokból is lehet párbeszéd, ahogy ez a PORT-on is számtalanszor megesett, és ahogy ez is többé-kevésbé azzá vált: a reakcióban benne van a párbeszéd lehetõsége, ahogy ez meg is történt.

Szerintem a lényeg inkább az, hogy nem tudod elfogadni, hogy valaki "pocskondiáz" egy neked tetszõ filmet és hogy lenézi azokat, akiknek az konzumidióta módon tetszik, mert õk is a te filmedet szeretik, ezért inkább szemantikai okfejtésekkel próbálsz terelni (ki kinek a prókátora és hasonlók), és "nyerõ helyzetbe" kerülni, de ez teljesen hiába való, mert nem errõl szól a dolog. A lényeget fentebb és lentebb is is már többször elmondtam, szerintem olvasd el újra Jóska.
Válasz
offtopic
proklima 2015 ápr. 25. - 10:25:52
(471/814)
Ezt a "fogadatlan prókátor" kérdést szeretném helyretenni.
Mert már kezd öncélúvá válni.
Úgy mondom Jánosnak, hogy Jóska is megértse.
A szólás eredete, tömören:
-Valaki ügyvédet fogadott-õ volt a fogadott prókátor
-Az az ügyvéd, aki felkérés nélkül beleszólt-õ volt a fogadatlan prókátor (akinek ajtó mögött a helye)
Mivel én egy nyilvános hozzászólásra reagáltam, mely nem egy párbeszéd része volt (nem válasz volt, s nem volt elõzmény), a "fogadatlan prókátor" alapból nem ült.
Ezt Sz Peter is jól látta:
"Nyilvános fórumon bárki hozzászólhat bármihez, nem szükséges hozzá felkérés. Ezért nem ül itt a "fogadatlan". ;)"
S itt jön a logikai bukfenc, ezt úgy nevezik a pszichológiában, hogy projekció (kivetítés):
"Ha valaki a véleményével kel valaki másnak a védelmére, aki azt egyébként nem kérte az fogadatlan, ezért ül mégis, sorry! Amugy persze mindenki azt ír amit óhajt.
Ennek van igazságtartalma (egy nyakatekert módon).
Ugyanis kybucknak ebben az esetben van igaza (énelhárító mechanizmus-a részérõl), tényleg nem "fogadtam fel" Sz Petert.
Így Sz Peter "avanzsált" elõ fogadatlan prókátorrá.
Világos, nem?
Széljegyzetként, a projekció természetrajzáról:
"Az egyik legõsibb védekezés a kivetítés, a projekció.
Amikor valaki másnak tulajdonítja saját hibáit.
Amikor megítél valakit, vagy valamit, a saját tudatalatti, vagy tudattalan érzéseit vetíti ki másik emberre."
Remélem, Jóska is megértette.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 ápr. 25. - 06:32:31
(470/814)
Ha a fórumot csak azért hozták volna létre, hogy az emberek beírják a véleményüket egy filmmel kapcsolatban, nem létezne a "Válasz" opció. ;)
Válasz
offtopic
kybuck 2015 ápr. 25. - 02:27:43 Előzmény Sz Peter
(469/814)
Ha valaki a véleményével kel valaki másnak a védelmére, aki azt egyébként nem kérte az fogadatlan, ezért ül mégis, sorry! Amugy persze mindenki azt ír amit óhajt.
Válasz
proklima 2015 ápr. 23. - 07:31:38
(468/814)
Végre egy értelmes ember!
Én is pont ezt gondoltam, csak van aki sokadszorra sem érti meg.
Sajnos.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 ápr. 23. - 07:15:25
(467/814)
Nyilvános fórumon bárki hozzászólhat bármihez, nem szükséges hozzá felkérés. Ezért nem ül itt a "fogadatlan". ;)
Válasz
kybuck 2015 ápr. 23. - 03:50:50
(466/814)
Tudom mit jelent, ezért használtam itt.
Válasz
proklima 2015 ápr. 22. - 23:30:36 Előzmény kybuck
(465/814)
Most már csak annak kellene utánanézned, mit jelent a "fogadatlan prókátor", hogy legközelebb a megfelelõ helyen tudd alkalmazni ezen kifejezést.
Válasz
offtopic
kybuck 2015 ápr. 22. - 20:14:20 Előzmény proklima
(464/814)
Én pedig a konzumidiotizmusról beszéltem, miután emiatt lettél fogadatlan prókátor, nem arról, hogy neked mi tetsszen, vagy ne tetsszen. Ez úgy tûnik mégiscsak megért két vagy több hozzászólást.
Válasz
10/10
tombenko 2015 ápr. 21. - 17:51:04 10/10
(463/814)
Sajnos ettõl még igaz. Egyébként maga a film meglepõen cse3lekményesw, éppen csak lassú - éppen úgy, mint ahogy valójában is történik.
Válasz
4/10
gesztenyéskuglóf 2015 ápr. 21. - 17:10:57 4/10 Előzmény tombenko
(462/814)
"A mai fiatalság lehet, hogy ahhoz szokott, hogy két percenként jön optimuszprájm és szétzúzza a környezetét, de aki egy kicsit is igényesebb ennél, azt hamar kifárasztja a semmitmondó cselekmény." Ez már kicsit klisé, de mindegy. Amúgy oké, hogy neked tetszik a film. Jó szórakozást. Nekem nem jön be és ennyi.
Válasz
csabaga 2015 ápr. 21. - 16:53:54 Előzmény kybuck
(461/814)
Nekem ez a film tetszik,és az égvilágon senki sem erõltette rám.
Elsõre egyébként nem jött be,de ez az életkorom miatt volt.Sokat segített a regény elolvasása is.Ajánlom mindenkinek.
Válasz
proklima 2015 ápr. 21. - 04:49:25
(460/814)
Én is értem, fõleg, hogy már harmadzsor írod ugyanazt
"(immár harmadszor): ha magadtól tetszik egy film..."

Én meg másodszor írom, hogy tetszik a film.
Ugyanezt írtam az 593. hsz-ben is, nem pedig azt, hogy tetszett a film, mert mások azt mondták.

Hiába mondta Karinthy:
„Mondja maga megbolondult
hogy mindent kétszer mond
kétszer mond?”
Válasz
kybuck 2015 ápr. 21. - 03:54:15 Előzmény proklima
(459/814)
Értem, de bizonyos filmeknél, mint az alábbi is, a róla kialakult évtizedes mítoszok bezavarnak az objektív vagy épp szubjektív megítélésbe, az én írásom erre utalt: legyen saját véleményed, és ne (csak) mások véleményeire, kritikáira alapozva mondj kritikát! Egyszerûbben fogalmazva (immár harmadszor): ha magadtól tetszik egy film - mondjuk ez - rendben, de ha mások véleményei mondatják ezt veled, akkor viszont nem! Ez a konzumidiotizmus lényege: mindent meg(v)eszek, amit elém tesznek! Természetesen akinek nem inge, ne vegye magára!
Válasz
proklima 2015 ápr. 17. - 09:20:16
(458/814)
A szerzõi/rétegfilmek filmek célja legtöbbször nem a puszta szórakoztatás (még Chaplin esetében sem), inkább a szellemi továbbgondolás elõidézése, az "elgondolkodtatás".
Gyakran nagyon eseménytelenek és befejezetlenek.
Valóban, ez egy rétegfilm.
A véleményed alapján Te nem ebbe a rétegbe tartozol.
Egyszer már említettem, hogy ez teljesen indifferens.
Valószínûleg ne értetted meg a hozzászólásom lényegét, mivel egészen másról íraz.
Megpróbálok egyszerûbben fogalmazni:
A filmet minõsítsük, ne a hozzászólót...
Viszont vannak olyan esetek, mikor erre kényszerülünk, de abban az esetben ok-okozati összefüggés van.
Válasz
kybuck 2015 ápr. 17. - 05:32:53
(457/814)
Továbbra is gondolom, hogy akik azért mondanak egy filmrõl jó véleményt, mert ezt hallották másoktól azok konzumidióták, amúgy a hozzászólásomban is benne volt, hogy ha amúgy valakinek tényleg tetszik tessen! Ezt a véleményemet minden további nélkül vállalom, mert ez az igazság. Amúgy tudom ki A. C. Clarke és még olvastam is, onnan tudom, hogy a történetei nem bõvelkednek túl sok eseményben, így tudtam, hogy ez a film sem egy Csillagok háborúja. Attól pedig, mert valaki eseményt, történést, válaszokat vár egy filmtõl, az távolról sem azt jelenti, hogy a tényleg gyatra Michael Bay-es, vagy hasonszõrû borzalmak lennének az ideáljai! A világ nem fekete és fehér, a végletek között vannak ám átmenetek is: egy film, akár sci-fi is lehet érdekes, izgalmas az esetleges mondanivaló mellett is! Akármennyit is "csakazértis tízpontozzák", ez a film megmarad egy unalmas rétegfilmnek, de ezzel önmagában semmi baj, a baj a bûntudat ébresztési kísérlet, hogy "milyen bunkó vagy, mert nem tudod értékelni vagy dicsérni ezt a remekmûvet"! Nem, nem tudom, ahogy ezt ki is fejtettem, épp ezért egy pillanatig nem érzem rosszul magam.
Válasz
proklima 2015 ápr. 16. - 23:24:40
(456/814)
Valószínûleg a könyvet sem olvastad.
Sir Arthur Charles Clarke.
Mond ez a név neked valamit?
Én olvastam a könyvet, valamint megnéztem az összes Ûrodüsszeia filmet.
Szerintem fantasztikusak, fõleg a könyv és az elsõ film.
Feltehetõleg ez nem a te világod (sõt biztosnak tûnik).
Az, hogy a filmrõl elmondod a véleményedet, azzal semmi gond.
Ezért van a Fórum.
"...a sok konzumidióta papagájként mantrázza, hogy micsoda korszakos film, mert anno mások ezt mondták róla!"
Ezzel meg nem másokat, hanem saját magadat minõsíted.
Ugyanis ez a platform alapvetõen azért jött létre, hogy filmekrõl mondjunk véleményt (ha eddig nem vetted volna észre), nem pedig a hozzászólók ócsárlására.
A film a 10-es skálán 10 pont (ts:10).
Válasz
10/10
tombenko 2015 ápr. 16. - 18:21:26 10/10 Előzmény gesztenyéskuglóf
(455/814)
Láttad már, élõben mi történik az ûrben? Mondjuk a Hubble szerelése? Ahhoz képest ez rendkívül mozgalmas volt. Sõt, túl mozgalmas. Számomra az egész mû végtelenül méltóságteljes, kimért. A mai fiatalság lehet, hogy ahhoz szokott, hogy két percenként jön optimuszprájm és szétzúzza a környezetét, de aki egy kicsit is igényesebb ennél, azt hamar kifárasztja a semmitmondó cselekmény.
Amúgy ennek a kimértségnek egy másik értelme is van - feszültségfokozó.
Válasz