Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: 300

Spoiler
Maia 2007 ápr. 03. - 15:12:54
(304/1244)
Ne vedd magadra, nem neked cimeztem:) bocsi!
Válasz
Maia 2007 ápr. 03. - 15:11:09
(303/1244)
Valoban egy kicsit tulzasba estem az elozo megjegyzesemet illetoen, hogy valoban, 23 evesen fiatal az ember, de azert mar nem olyan fiatal, hogy tudja magat kordaban tartani es valamennyire ugyelni a beszed illetve az irasstilusara.
Azt sem ertem tobbek kozott, hogy miert "szexabszolgak", "transzformefejuek", meg stb azok, akik ellent mondanak a velemenyeknek, pontosabban egy velemenyyek. Miert baj az, ha valaki kiall az ervei mellett es miert hulye az aki szereti ezt a filmet. Konyorgom...akkor ha tegyuk fel en nem szeretem Salvador Dali-t, szert a kepei tulsagosan szurrealisok, nem latok benne egy bizonyos "konkret" dolgot es nem ertem mit is akart abrazolni a festo, vagy egyszeruen nem szeretem, akkor az aki szereti az ugyanolyan hulye, mint az alkoto maga es kulonben is izlesficama van? Vagy valasszam mondjuk a piros vagy a feteke negyzet-t Malevicstol?
Fimek is mualkotasok a maguk modjan, a muvezsetet lehet kritizalni, de nincs sok ertelme...mert onmagaban muveszet. Es nem feltetlen tetszenie kell... megnezted, van rola velemenyed, nagyszeru. De ha egyszer kozolni akarja valaki a velenyet, akkor ugy tegye, hogy az a masik erzeset vagy izleset ne sertse meg. Velemenyem szerint, azert kulonbozunk az allatoktol, mert van agyunk es gondolkodunk es ha valoban haszlajuk a fejunket, akkor pedig probaljuk meg a legtoleransabb modon cserelni velemenyt...
A filmben feltunk "mu" hatternek is megvolt a maga muveszi funkcioja. Eleve ezzel egy nem realis erzest keltett. Masreszt azt is lathatjuk, hogy mekkora mertekig fejlodott ki a digitalis technika, mennyi mindent kepes megmutatni. Tudni kell elfogadni ezt is... Az, hogy Frank Miller szerint mire gondolhatott a spartai kiraly az utolso pillanataiban, azt haggyuk az alkotora. Ugy volt rendben. Velemenyem szerint, ha kapcsolatban elunk valakivel, akit szeretunk, sot, akibe szerelmesek vagyunk, akkor mindent, amit teszuk a masikert tesszuk. Fuggetlen ferfi vagy no az illeto. A nok es a ferfiak egyforam szeretnek, es nincs itt szo ferfi-noi kulonbsegrol...
Válasz
Hellnight 2007 ápr. 03. - 14:03:04
(302/1244)
Ember Te aztán nem semmi vagy.
23 éves vagy erre mindenkit akinek más a véleménye, mint a tied lehurrogod. Mindenkire sértõ megjegyzéseket teszel, így akarsz vitatkozni? Így? 23 évesen így vitatkozik valaki? Azzal, hogy mindenkire aki csak hozzá mer szólni a témához lehülyézed?
Uram bocsássa már meg, hogy az ember megpróbál kiállni az mellett amit szeret. Egyébként ismét nem lett igazam. Francba. Megint csak nem kaptam választ arra a kérdésemre, hogy milyen filmeket szeretsz. Hogy mik a kedvenceid. Kezdem azt érezni, hogy ezt senki nem meri leírni :S
Egyébként csak azt nem tudom tényleg miért a filmet szidják az emberek? Ismét leírom, csakhogy szokjad, adaptáció. Tudom, hogy már a könyöködön jön ki ez a szó, de ha egyszer így van. Miller volt az aki megalkotta a képregényt. Belevitte a régi történetbe egyéni gondolatait, kicsit fantasy-vé téve azt. Snyder pedig ez alapján készítette el a filmet. Mint mondtam, Millert kellene ezért okolni, mert ennyire eltért a valós történettõl??
Ez annyira hülyeség ahogy van.

Egyébként azt azért áruld már el, hogy miért kell a másik embert sértõ szavakkal illetni? Pl rám mi alapján mondtad, hogy idézem "címeres állat"? Nem hinném, hogy én mondtam volna rád bármi rosszat, bármi sértõt.
Válasz
Maia 2007 ápr. 03. - 14:00:44
(301/1244)
23? Uff Na akkor bocsanat!
Egy izzig-verig tapasztalt ferfi all elottunk, hogy merek en egyaltalan itt barmit is, a francba velem!! Naa!!!

Egyebkent igen, a tapasztalat a korral jon, majd megéatod, egyebkent 23 eves korodhoz kepest is tul fiatal vagy, a viselkedesed meg egyebkent is a hozzaallasod.
Remelem szuk latokored bovul majd es ahogyan tapasztalsz majd megtanulsz az emberekkel banni es kommunikalni!
Válasz
Maia 2007 ápr. 03. - 13:13:06
(300/1244)
Seemann, senki nem bizonygat neked semmit. Senki nem akar meggyozni teged semmirol, az agressziv duhkitereseid egyszeruen azt jelentik, hogy meg fiatal vagy ezert hianyzik beloled a tapasztalat ahhoz, hogy vitatkozz... A vitatkozas alapja nem a sertegetes es nem a tamadas es kulonbozo vulgaris szakak ssze-vissza dobalasa. Tanulj meg normalisan vitatkozi...
Maskulonben pedig en nem kezdtem el semmit, te kezdted el, mi csak reagaltunk...
Válasz
Seemann 2007 ápr. 03. - 12:35:29
(299/1244)
Folytatás:

volna (biztos vagyok benne nem kapott volna érte körmöst) hogy kihagyja a béna klisés szexjelenetet, meg a nõi szálat kevésbé tolja elõtérbe,ahelyett hogy a 90 %-át a filmnek belassítja és odadob egy-két jól megkonstruált csatajelenetet ala’ konc!

„Egyébként feszegethetjük azt inkább, hogy maga a képregény mennyire hû a történelemhez. Akkor addig ok,
hogy a nõi egyenjogúság "enyhén" túlzás lett a képregényben.”

Én is áttértem a képregényre. De ha a filmet kritizálom gondold mögé a képregényt. 10 ember ha olvasta a képregényt. Ez a 10 ne oktassa már ki a filmnézõket arról hogy keine Kritik mert …ott ez így volt. Sz*rnak bele hogy mi hogy volt. A filmet kaptuk, néztük, azt kritizáljuk. Még a képregényb*zi zsíroshajú mûszakisok kedvéért sem fogjuk békén hagyni. Miattad se.
Válasz
Seemann 2007 ápr. 03. - 12:32:35
(298/1244)
„Nah látom ismét jött egy ember aki csak osztja az észt. Király.”

Én viszont látom hogy megjött a Kárpát medence címeres állatja, akinél igencsak bééindult a gondolatverkli és nagy buzgón szórja a bölcsességeket fruti helyett...

„Seeman: olvastam elsõ hsz-ed amit a filmrõl írtál. Mondjuk elég bõbeszédû voltál még akkor, egyáltalán nem írtál semmit, hogy miért nem tetszett.”

Ahha, csak tudod ez egy fórum. Ahová mindenki azt ír, amit akar. Többek között az is a célja –gondolom- ennek a fórumozásnak, hogyha egy érdeklõdõ rákattint a filmre, esetleg még a jegy felesleges kiperkálása elõtt megnézze a hsz-eket (ha már mindenki rövidít). Igen, írta, így, egyszerûen: sz*r film. Mert szabad így írnom.

Aztán amikor ledurungolt Xerxész szeretõje Leonidasz szexrabszolgája sam11, és bizonygatta hogy mennyire történelemhû a film, akkor bátorkodtam kitérni ennek a cáfolatára is. Persze tudtam én közben hogy képregényadaptáció, de hát, engedtessék meg szidni a filmet egyéni szemszög,látásmód, osztályozási mérce, a saját kis zsûripadom mögött üldögélve, oké? Vagy, azzal hogy képregényadaptáció elégedjünk meg, tegyük keresztbe a kezünket és böffögjünk hármat meg fingjunk négyet és ki van lõve minden további kritizálási lehetõség. Mert hiszen, ha teszem azt valaki azt mondja, mint tették többen, pl. erõs benne a nõi vonal, akkor jössz te, a jóisten, és elharsogod hogy márpedig ez a képregénybe is így volt és kuss.

„Végülis ezt a legkönnyebb mondani, igazad van. „

Elõször mondtam hogy sz*r. Aztán kitértem a részletekre. Mint kiderült egyszerûen kijelenteni hogy sz*r…nem lehet, részletezni miért nem rossz, teszem azt az eltúlzott nõi vonal miatt, azt sem lehet, mert újra elkerepeled hogy ADAPTÁCIÓ. A történelemhûségrõl meg nem is szólok, a papagáj mindjárt elrikkantja magát hogy ADDDDAPTÁCIÓ. Azért érdekes hogy egy valós történelmi ütközetrõl szól, nem? Meg Spártáról, Perzsiáról,érdekes hogy a két kulcsfigura Leonidasz és Xerxész, biztos véletlen, ill. véletlenül hasoblítanak a nevek egy valós történelmi esemény hasonló helyen és idõben játszodó cselekményéhez.

Nem is értem Xerxész miért nem hordott zakót és napszemüveget mint a Smith ügynök, és Leonidasz miért nem állította meg egy mozdulatra a felé kilõtt dárdákat és a nyílzáport, mint Neo. Látjátok, itt ba..ták el az alkotók, hogy kötötték magukat valamihez, valami régi-poros avítt a múlt homályába veszõ béna storyhoz, ahelyett hogy szárnyalt volna az istenadta fantáziájuk…

Hozzáteszem, magában az adaptáció nem kopírozást jelent, hiszen pl. a Tégla is adaptáció, és láttuk, tudjuk hogy nem sok köze van az eredetihez. Adaptációt így is, úgy is fel lehet dolgozni, ez magában nem lehet érv semmire, csak az olyan szósz*roknak mint neked.

„Nem éppen Frank Millert kellene a sárba tipornod azért mert ennyire elferdítette a történelmet?”

Nem tiporom a srába, egyszerûen megtehette
Válasz
Hellnight 2007 ápr. 03. - 10:01:56
(297/1244)
...már túltesz mindenen.
Francba, lemaradt a többi :(
Nincs kedvem újraírni. >.<
Nah mind1, mégis.

Szóval. Idéztél egy hsz-t amiben egy fórumozó odáig volt a filmért meg issze, erre Te azon nyomban leszûrted, hogy mivel neked nem tetszik a film így tuti sz*r ízlése van.
Ilyenkor szokott bennem felmerülni egy kérdés, hogy akkor vajon Te ilyen filmeket szeretsz? Ezt megszoktam kérdezni ált egy ilyen hsz után azonban az esetek 99%-ban nem jön rá válasz. Mivel Te kiállsz igazad mellett, reménykedem, hogy most talán kapok is választ erre a kérdésemre. Persze lehet hazudni, de annak mi értelme van?!
Szóval a kérdés. Milyen filmeket szeretsz?
Ez csak úgy érdekel.

Várom válaszod.
Válasz
Hellnight 2007 ápr. 03. - 09:57:14
(296/1244)
Nah látom ismét jött egy ember aki csak osztja az észt. Király. Csak épp teljesen felesleges.
Seeman: olvastam elsõ hsz-ed amit a filmrõl írtál. Mondjuk elég bõbeszédû voltál még akkor, egyáltalán nem írtál semmit, hogy miért nem tetszett. Csak simán "sz*r". Végülis ezt a legkönnyebb mondani, igazad van. Késõbb azonban már megeredt a nyelved és magát a filmet szidtad. Oktalanul. Legalábbis én úgy érzem. Kritizáltad azt, hogy minek vannak benne a NÕI dolgok, a szex és egyebek. Tény és való a képregényt nem olvastam, de sok helyrõl hallottam már, hogy a film ahhoz meglehetõsen hû maradt. Így bátorkodom azt mondani, hogy a képregényben bizony ezek a dolgok benne voltak. Így nem értem mi alapján kell a filmet bántani? Nem éppen Frank Millert kellene a sárba tipornod azért mert ennyire elferdítette a történelmet?
Érdekes módon hsz-eidet tovább olvasva bizonygattad, hogy az akkori Spártában a nõk finoman szólva le voltak sz*rva. Késõbb azonban Te mondod, hogy az elsõ 40 hozzászólás a film történelemhûségérõl szólt és Te csak ennek az ellenkezõjét állítod? Most akkor hogy is van ez? Tudod, hogy nem történelemhû a film ellenben kritizálod, hogy a nõnknek túl sok szerepet jut benne?! O.o Egyébként elolvastam az elsõ 40 hsz-t, anno még írtam is oda. Csak EGY fórumozó volt abban a 40 hsz-ben aki amiatt kritizálta a filmet merthogy nem történelemhû. A többiek köztük én is mind tudtuk, hogy ez egy KÉPREGÉNYADAPTÁCIÓ és a történelemhez marha sok köze lesz. Ilyen hsz-eket olvastam, hogy történelemhûség szempontjából nem sok mindent vár azonban Frank Miller nevét ismeri és ezáltal tudta, hogy ez biza egy jó kis fantasy lesz. Akárhogy olvasom azt a 40 hsz-t egyikben sem írták azt, hogy nah most aztán ebbõl a filmbõl meg fogom tudni mi is volt anno ennél a csatánál, mert épp mikor ezt tanultuk hiányoztam a suliból.

Egyébként feszegethetjük azt inkább, hogy maga a képregény mennyire hû a történelemhez. Akkor addig ok, hogy a nõi egyenjogúság "enyhén" túlzás lett a képregényben. Viszont ott vannak pl a különféle élõlények illetve a halhatatlanok kinézete. Nah hát történelem ide, történelem oda, ki tudja, hogy voltak-e vagy nem ebben a csatában így kinézõ lények? Lehet, hogy nem mert akkor lehet találtunk volna erre utaló feljegyzéseket. A filmben egyértelmûen (és ezáltal a képregényben is) lehetséges lehetett, hiszen magát az egész csatát egy spártai harcos meséli a többieknek. És mivel mesél így feltételezhetõ, hogy némileg kiszínezte a sztorit. Így a többi spártai harcos nagyobb bátorsággal vetette bele magát a további csatákba, hogyha annak a pár száz harcosnak sikerült ennyi mindent legyõzniük, akkor nekik még többet lehet.

De ha úgy vesszük már maga az a tudat, hogy az ember egy filmbõl tanuljon történelmet??? Már maga ez a gondolat egy nagy baromság. Ha történelmet akarnék tanulni nézem a Discoveryt, nem pedig egy filmet.

Én elfogadom mások véleményét legyen az pozitív vagy negatív megnyilvánulás, de amit Te mûvelsz az túltesz m
Válasz
Solten 2007 ápr. 03. - 01:23:24
(295/1244)
Vazzeg :))
Válasz
Seemann 2007 ápr. 03. - 00:08:33
(294/1244)
Fejezd már be... nem kell bizonygatnod senkinek, fõleg nem nekem hogy okos vagy, vagy okos nõ vagy. Az vaqy, most ürüljél. Ebbõl az egészbõl egy ilyen férfi-nõ közötti ellentétet faragni, kreálni...miért kellett?? Ha jól esik csináld csak tovább...

Az elõzõ úrnak, nõnek, aki kikapkodva idézgetett tõlem, annyit mondanék hogy amit idézett az valóban néhol személyeskedõ, de talán mellé kellett volna idézni azt is amire írtam. Netán...nem? Ez íg elég kétkulacsos hátúlgombolós megoldás, nem?
Válasz
Maia 2007 ápr. 02. - 19:24:06
(293/1244)
Koszonom a megjegyzesedet erdemben. En is erre akartam utalni, aztan mas lett belole... C'est la vie, Such is life, Tokova zhizny, Ilyen az elet! Ha mar masok, akkor en is kulfoldiul fogok irni, mert tudok:)
Válasz
Bogyo1 2007 ápr. 02. - 18:39:28
(292/1244)
Nekem nagyon tetszet szerintem jó volt
Válasz
Maia 2007 ápr. 02. - 18:18:25
(291/1244)
Ezt valoban merjem boknak venni?:)
Válasz
Seemann 2007 ápr. 02. - 17:38:32
(290/1244)
aranyos vagy:))
Válasz
Maia 2007 ápr. 02. - 13:11:32
(289/1244)
Ott jelenek meg, ahol megakarok jelenni, es ott kotok bele, ahol en latom jonak, az ajtofelfara igyekszem idejeben eszrevenni, ezert az eszrevetelert koszonom. Mit ertesz sz*rkeversen? Mire mit kellene ervelni? Szia:)
Válasz
Seemann 2007 ápr. 02. - 12:30:40
(288/1244)
Na, ezzel a kritikával maximálisan egyetértek.
Válasz
paw 2007 ápr. 02. - 12:15:15
(287/1244)
Kollega, kerem olvassa el a teljes kritikat! Direkt nem olloztam be a teljes szoveget, azok miatt akiket nem erdekel mas velemenye...

Ezert Seemann megjegyzesere az idevago resz:

"Szintén fájó pontja az adaptációnak, hogy Miller kemény, velõs, pattogó dialógusait jellegzetesen amerikaias, pátoszos és sokszor giccses hazafiassággal oldotta fel.
Válasz
paw 2007 ápr. 02. - 12:05:11
(286/1244)
Bocs, de a komaimnak -koztuk velem- es neked valoszinuleg teljesen mast jelent a "tortenelmi huseg". Nagyon regen tanultam mar tortnelmet, es az ismereteim is elegge megkopottak (vizfeju informatikus vagyok, aki orul ha a heti 500 oldalnyi technikai dokumentaciot el tudja olvasni (angolul) ), de nagyjabol tudtam a film elott, hogy mirol van szo.

Etekintetben nem is hibaztatnam a filmet, nem tanulasi cellal ultem be. Szerintem "szorakoztato" volt. Hogy az index.hu-t idezzem (akik koztudottan nem nagyon szorjak a pozitiv kritikakat): "Ez az amiert a szelesvasznat feltalaltak."

Lehet, hogy ha egy tortenelem prof lennek akkor meg most napok hanykolodnek ejszakankent az agyban, hogy Leonidasz laban a saru nem a bokaja felett volt megkotve - "tortenelemhuen" - hanem terd alatt.

Ellenben ha a kepregennyel vonok parhuzamot, akkor igazat adok nektek, hogy ez a Freedom vonal a filmben kicsit beintett az eredeti munek....de hat ezt is egy amerikai rendezte...

UI:sexjelenen szerintem is folosleges giccs
Válasz
Seemann 2007 ápr. 02. - 12:04:46
(285/1244)
Egyetértünk!
Válasz