Programkereső

Téma: A Da Vinci-kód

Spoiler
borisz007 2006 máj. 20. - 20:33:04
(74/434)
jelentem, megnéztem... szörnyû... nem csodálom a cannes-i kritikusok reakcióit, mi is ugyanezt tettük (a legkomolyabb részeknél kaptunk röhögõgörcsöt... pl. Silas jelenetei meglehetõsen kínosak, fõleg, amikor szétveri a templom padlóját) számomra érthetetlen, hogy egy igazán jó stáb hogy filmesíthetett meg egy ennyire primitív történelemhamisítást -, illetve homályosítást (bántó, ahogyan kihagytak egy-egy kulcsfontosságú történelmi eseményt). emellett az örökérvényû misztikus közhelyek puffogtatása is kifejezetten irritáló (Fibonacci-számsor, húúúúú, de nagy rejtély), EGYSZERÛEN KíNOS!!!
Válasz
pattycica 2006 máj. 20. - 20:28:52
(73/434)
üdv mindenkinek!! hát én ma du néztem+ a filmet. nem akarok kisregényt írni, legyen csak annyi, hogy a könyvet imádtam, a film viszont messze alulmúlt mident, amire számítottam
Válasz
Facing.the.Plastic 2006 máj. 20. - 18:56:20
(72/434)
azért van benne rendesen fikció is...nem akkora nagy maszlag, de azért nem is ajánlom senkinek, hogy ebbõl tanuljon történelmet.
Válasz
marosan 2006 máj. 20. - 12:51:05
(71/434)
Pierce Brosnan miatt tényleg szégyellem magam - valami miatt azt hittem, hogy idõsebb, mint Hanks; pedig Hanks a fiatalbb. Hogy lehettem ilyen hülye? Szégyen! Amúgy Pierce kiváló alakítást nyújtott az Evelynben. Õt is megkövetem. Szégyellhetem magam.
Válasz
marosan 2006 máj. 20. - 12:46:35
(70/434)
IGEN! Bocs, mrsbean; ezerszer egymás után megkövetlek; aláírom, amit a mondtál; neked van igazad. Brosnan-nál a Die Another Day villant fel - amiben nekem nem tetszett az alakítása; de lehet, hogy ez is csak az "ízlések és pofonok" kategória. Valóban a könyvön fanyalgó kritikusok lebegtek elsõsorban a szemem elõtt - ami azért frusztrált kimondhatatlan módon, mert, noha kétségkívül alacsonyabb irodalmi színvonalon van megírva mint egy Umberto Eco regény, és hiba és tárgyi tévedés is több van benne, végsõ soron azonban egy grammal sincs benne több fikció, mint Eco regényeiben vagy akár Szerb Antalnál. Ettõl pöccentem be - mert a kritikusok úgy próbálták feltüntetni, mintha egy óriási nagy humbug lenne az egész. Ami nem igaz.
Még egyszer megkövetlek!
Válasz
marosan 2006 máj. 20. - 09:23:48
(69/434)
Gratulálok. Pierce Brosnan bájgúnár, és a szerephez képest viszonylag fiatal. Sophie Marceau a szerephez képest viszonylag idõs. Ian McKellen egész jól játszott a szerepét - nem hiszem, hogy Hannibal Lecter nagyságrendekkel tudta volna õt felülmúlni. A zene tényleg kicsit tolakodó volt, a kiemelések tényleg kissé didaktikusak; de az egész összességében nézhetõ volt. Cannes-ban kifütyülték - a Taxidermiának viszont felállva tapsoltak. Majd összehasonlítjuk a két alkotás nézõszámát. Komolyan nem értem, hogy mi a baj a Kóddal?
Válasz
zacsa 2006 máj. 19. - 18:52:50
(68/434)
Hát igen... a film nem a legjobb. De meg kell erõsíteni nem lehet könnyû egy ien történetet, ami televan spirituális cuccal, adaptálni. Szerintem Tom Hanks furán játszott és zavart az is hogy minden csak úgy, hirtelen kipattant a fejébõl. Na meg a kamerák: egyenesen SZAR.

De volt jó is a filmben:
A csaj jól játszott, a zene jó volt. És nem értem ,hogy mért Fache= "Fás". Ennyi erõvel lehetne "Fas" is.

Összegezve a dolgot én jól szórakoztam és nekem (igaz furcsa hogy ezt ezek után mondom) tetszett a film.
Válasz
Pilica 2006 máj. 19. - 18:52:03
(67/434)
Jaj én Silasnál majdnem sírtam,mikor olvastam.Az a szegény emberke nem tehet semmirõl:(Kedvenc idézet;D
-A tröténelem folyamán a Szent Grál játszotta a legkülönösebb szerepet.
-De ha ennyi könyvet írtak már róla,miért nem ismerik szélesebb körben ezt az elméletet?
-Ezek a könybek nem versenyezhetnek a törtnettudomány több száz éve meggyökerezett tanaival,kivált ha az egyik alapmû nem más,mint minden idõk legnagyobb bestsellere.
-Csak azt ne mondd,hogy a Harry Potter valójában a Szent Grálról szól.
-Én a Bibliára gondoltam XDD
Bocs ezt muszály volt.XDD
Válasz
Pound 2006 máj. 19. - 18:17:52
(66/434)
Az igazság az, hogy a hozzászólások jobban szórakoztatnak, mint maga a film tette. Tom Hanksnek tényleg nagy feje van:-)))) Érdekes, nekem is feltûnt, hogy valami fura, de hogy az a feje, arra csak most jöttem rá.:-)) Azt hittem, csak fáradt vagyok és nem tudok kellõképpen koncentrálni, de örülök, hogy más is megerõsít, a film- szubjektív vélemény- pocsék. A könyv olvasásakor szerintem a legjobb mindig az volt, ahogyan rájöttek egy-egy rejtélyre. Na ehelyett csak úgy sziporkázott Mr. Langdon és a megoldás csak úgy kipattant az unott buksijából. Merthogy eléggé unta szegény Tom Hanks is a filmet. Én bevallom, azon gondolkoztam közben, mi jót lehetne vacsizni. És még a fejem is megfájdult attól, hogy rángatták a kamerát. Na, szép! Amúgy meg az is ízléstelen, hogy beleépítették a filmbe a kritikákat is, gondolok itt arra, amikor Langdon közli Teabinggel, hogy a hipotéziseit ne akarja tényként beállítani... Jó-jó, lehet... de akkor is, a könyv nem errõl szól, úgyhogy nem is volt szép tõle. Az se tetszett, hogy a film borzasztó sötét és nyomott. Meglehet, hogy éjszaka játszódik, de azért egy kis fényforrás nem ártott volna. Alles in allem: csalódott vagyok, pedig erre a filmre vártam már hónapok óta.
Válasz
Redfield 2006 máj. 19. - 15:54:58
(65/434)
Pár dologban nem értünk egyet. Pierce Brosnan lenne a kötelezõ jóképû fõhõs, épp mintha Tom Cruise-t vennénk elõ. Ian McKellen pedig jó színész, és szerintem ez sem volt egy túl rossz alakítás. Paul Bettany-t asszem nem írtad, de õt nem is kell leváltani. :) Szerintem nagyon jól játszotta a szerepét, csak épp az õ múltját is kifejthették volna kicsit bõvebben.
Válasz
Sly... 2006 máj. 19. - 14:29:01
(64/434)
Hát....akárki akármit mond...a film(hallva a többi embert aki utánam kijött a moziból )elég gyérül sikerült...sõt szar volt de nagyon amennyi energiát meg pénzt belefektettek sokkal jobbat lehetett volna kihozni belöle.abszolt nem adja át a könyv izgalmát,nem tudták visszaadni a story lényegét...
Csak gratulálni tudok ismét a sok hollywood-i fa**kalapnak...igen...jo ezt jól elba**tátok...
Válasz
marosan 2006 máj. 19. - 13:12:01
(63/434)
Remélem, a kultúrálatlanul megfogalmazott vélemény után nem fognak kitiltani a moderátorok. Szóval: szerintem kurva jó volt a film, a füttyögõ filmkritikusok pedig kurvára bekaphatják. Õket majd a közönség fogja kifütyülni - aminek az fog megfelelni, hogy a film minden várt nézettségi rekordot megdönt majd. Én biztos megnézem még egyszer.
Válasz
Redfield 2006 máj. 19. - 11:02:50
(62/434)
Én meg moziba furakodtam be erre a filmre, de tényleg nem a legjobb adaptáció, az biztos. Elõször is: tudom, hogy nem fér bele minden, kicsivel töb, mint 2 órába, de olyan dolgokat hagytak ki a filmbõl, amik normálisan bebizonyítják a dolgokat, hogy mi: miért történt, vagy magukat az eszmefuttatásokat, a magyarázatokat. Elég idegesítõ ugyanis, mindent csak úgy, hírtelen megfejtenek, mintha nem is kellene rajta gondolkodniuk, és meg sem beszélik egymással. Tipikus hiba. A végén meg már a röhögés kerülgetett kínomban, amiért elszúrták a könyv finom sugallatát a nõ kilétére, és családjának történetére. De még hogy elszúrták: ismét jött a magyarázkodás, a bizonyítgatás, de tömören, és 10 percen belül ki lett kiáltva mindennek, csak cirkuszi bohócnak nem. Nagyon jól viselte, egyszer sem ájult el, még akkor sem, amikor az érzlegõs családi egymásra találás helyett megjött a maradék védelmezõ, meg az öreglány, és közölték, hogy most már hozzájuk tartozik. Az egész egy "csak a lényeget" kalandfilm, ami után az ember nem sokat ért meg, még akkor sem ha olvasta a könyvet. 100x jobban le van írva. Egyébként nézhetõ.
Válasz
Biron 2006 máj. 19. - 06:57:18
(61/434)
A világ legnagyobb fejû színésze???:)))
Válasz
Facing.the.Plastic 2006 máj. 19. - 06:31:41
(60/434)
hehehe..kihez viszonyítva :D ez attól függ
Válasz
robinho 2006 máj. 19. - 01:20:25
(59/434)
Megnéztem!!!Azt kell mondjam a könyv 100x jobb!Viszont egy valami kiderült számomra, a világ legnagyobb fejû színésze Tom Hanks!
Válasz
Gandalf 2006 máj. 18. - 23:25:45
(58/434)
Nos a könyvet elolvasva azt kell mondjam fantasztikus.
A filmet még nem láttam de abban biztos vagyok hogy nem fogja tudni lehozni a könyv izgalmát feszültségét.
Audry Sztem a legroszabb választás így látatlanban is de a többiekrõl nem akarok addig nyilatkozni míg nem láttam a filmet.
A kritikusokról meg annyit külön állatfaj és nem biztos hogy neki a vékony nõk tetszenek ettõl müködik a világ ( nekem õk tetszenek ). Ha rájuk hallgatva nem néztem volna meg az MI III-at akkor most nem is tudnám milyen jó a film.
A végére pedig hadd írjam le azt mi lett volna a többi filmmel Cannes-ban ha már a nyitó filmet az egekbe dicsérték volna
Válasz
benkewood 2006 máj. 18. - 19:58:38
(57/434)
Megnéztem, angolul, felirattal!!!!!

Sajnos nem tudok nagyon pozitív kritikát írni róla.... Gyorsan össze is foglalom: le van rövidítve, és át van írva. Aki olvasta a könyvet, annak szerintem nem fognak tetszeni az eltérések, és nagyon hiányozni fognak a kihagyott részek és magyarázatok. Nem tudom, hogy meg lehetett-e volna írni jobban is a forgatókönyvet, vagy ebbõl a könyvbõl csak minisorozatot kellett volna készíteni...

És most néhány pozitívumot is írok:

Nagyon jó volt látni azokat a helyszíneket, amiket eddig csak elképzelni tudtam! :-) Silas nagyon jó volt, éppen olyan mint amilyennek elképzeltem (leszámítva a szeme színét, ami a filmben nem piros)!!!!! Amikor kínozta magát, az nagyon durva volt, csak erõs idegzetûeknek ajánlom!!!

A legnagyobb élményem viszont az Utolsó Vacsorához kapcsolódik!! Nem lövöm le a poént, bizseregjen mindenki a moziban!!! Annyit elárulok, hogy a kép elemzésekor egy érdekes dolgot mutatnak meg, amirõl a könyvben nem volt szó!!! :-)))

Aki nem olvasta a könyvet, az pótolja be de gyorsan!!! A film nézhetõ, de nem ér fel az olvasás közben alkotott fantáziavilággal....

Ja, és a lényeg: Fache = "Fás", tomhenxesen pedig "Fes". :-))
Válasz
lujzi 2006 máj. 18. - 17:11:37
(56/434)
sziasztok ujra:))

Nos, a Cannes-i filmkritikusokrol csupán annyit....annak idején amikor Mr Hanks, megálmodta a Forrest Gump-ot , ami mellesleg igaz történeten alapszik, elvitte a szövegkönyvet jónéhány neves filmgyárhoz, elolvasták és csak annyit mondtak..."Ugyan Mr. Hanks, Ön szerint ki kíváncsi egy autista fiatalember életére?, ha ezt megfilmesítik , biztos bukás lesz, ne is álmodjon arról hogy valaki filmre fogja vinni ezt a mesét"

Ahhoz képest a filmtörténelem egyik legkiemelkedõbb alkotása lett belõle, amit egy kis akkor alig ismert filmgyár vitt filmvászonra:)))))

Önmagatok alkossátok meg a kritikáitokat, ne a nagyfejü okosokra hallgassatok...mert lehet nekik nem azt jelenti a mondanivalója , mint másoknak:))
Válasz
7/10
Zolkó 2006 máj. 18. - 17:08:29 7/10
(55/434)
Végre egy õszinte(?) sznob ember!:))
Bár nehezen értem, hogy érted azt, hogy "Ha valaki olvasta a könyvet, nem fogja élvezni."? Ha nem olvastad, honnan gondolod? Vagy mégis olvastad, suttyomban, a paplan alatt?:))
Válasz