Programkereső

Téma: A dolog

Spoiler
BBali06 2016 aug. 26. - 14:02:08
(227/247)
Ez a film gyakorlatilag a Valami elé készült. A film végén óriási a jelenet, hogy Lars elkezdi üldözni a kutyát, akirõl mindenki tudja, aki látta A valamit, hogy nem kutya.
Jó film, a csaj miatt is, csak egy két helye követhetetlen, hogy most hány része is van a Dolognak. Ja, meg a vége túl sötét.
8/10
Válasz
9/10
Petyka Komac 2015 jún. 14. - 14:36:09 9/10
(226/247)
nekem nagyon tetszett a film, csak azt nem értem hogy miért kellett az a sablon jelenet mikor kitört a jégkockából a lény, annyira egyértelmû volt, hogy mi fog történni, mellesleg ha akkor ki tudott törni akkor elõtte miért nem? inkább olvadt volna ki, vagy valami és csak azután vették volna észre, hogy nincs ott, úgy nyomasztóbb lett volna........
Válasz
!% 2015 máj. 31. - 11:14:02
(225/247)
Teljesen igazad van.
Válasz
ttth 2015 máj. 31. - 01:05:37
(224/247)
"Gratulálok" a készítõknek. Sikerült tökéletesen lemásolni az eredeti alkotás minden jelenetét, az egész történetvezetést. Konkrétan a régi film MINDEN részébõl, folyamatosan haladva az elejétõl a végéig átültettek valamit az újba, természetesen semmi egyedi hozzávaló nélkül. Ugyanazok a jelenetek ismétlõdnek, persze kicsit más megjelenítésben.

Egyszerûen nem hittem el, de ez a másolás annyira kiszámíthatóvá tette a filmet, hogy fejbõl tudtam melyik jelenet után mire számíthatok...

SPOILER:
Csak pár példa, hogy milyen szinten másoltak: a vérvétel szabotázsa... aki rosszul lesz, kiderül, hogy õ is földönkívüli.... a pont a legrosszabb pillanatban bedöglõ lángszóró... a kutyás jelenet... az elsõ átváltozás... a boncolás... a lény "mûködésének' elve, annak bemutatása... a helikopteres jelenet... a két bebörtönzött tag, valamint ahogy megölik a lángszórós fickót... sorolhatnám még percekig, de tökre felesleges. Aki látta az eredetit és tetszett neki, ne nézze meg ezt a borzalmat. Én ma láttam elõször, elég is volt egy életre.

Elfelejteni szerencsére nem lesz nehéz, mivel semmi újat nem mutat a 82-es változathoz képest, a CGI közepes, a szereplõk felejthetõek, történet szempontjából pedig nincs mit hozzátenni.
Válasz
Nezo_nezo 2015 máj. 30. - 22:29:26
(223/247)
Agyon van értékelve a film!
Nem tudom itt mit vekengenek ódákat, de nekem ez annyit se ér, hogy leírjam: gagyesztán szar.........
Válasz
!% 2015 máj. 10. - 16:21:36
(222/247)
SPOILER: A másik érdekes dolog a kutyát utánzó lény volt amikor kirohant az épületbõl a végén. Az is mit csinált reggelig?Ami még fontosabb,hogy nem vették észre amikor ott kutattak a lény után?
A harmadik pedig a végén volt amikor Kate és a fickó bementek a hajóba.Megölték a lényt és amikor beültek a hójáróba Kate észrevette,hogy a fülbevalója a másik helyen van.Csak én láttam rosszul vagy egyáltalán nem volt neki.Ezután elégette a fickót és beült egy másik jármûbe.De a fickó ha lény volt akkor miért nem végzett vele a hajóban hisz akkor 2c lény lett volna egy ember ellen szóval biztos hogy a lény gyõzött volna.Vagy amikor beülnek a hójáróba akkor miért nem ölte meg?Szóval ezért gondolom,hogy nem lett lény mert nem is futott el mert a lények ha jól megfigyeltétek akkor mindegyik rohanni kezdett amint lángra kapott.
A negyedik pedig amikor a lány megmondja Kate-nek,hogy hol vannak a kulcsok akkor becsalja oda mert végezni akar vele de akkor miért nem szúrta hasba,miért kellet teljesen átalakulnia?Egyszerûen csak vitt volna egy kést és azzal ölte volna meg.Ahelyett,hogy csendben végezne vele inkább átalakul és leleplezi magát.
Az 1982-es filmben kiszámíthatatlannak és jó rejtõzködõnek ismertük meg a lényt aki csak akkor bújik elõ amikor már leleplezõdött.Ebben meg csak úgy ráront az emberre amikor még nem is tudják róla, hogy lény.Meg a repülõn miért támadt rá az emberekre?Hisz tudta,hogy ha a gép lezuhan akkor neki vége.Nem értem ebben a filmben miért kellet úgy beállítani a lényt mintha egy esztelen állat lenne.Hiszen a 82-es filmben úgy ábrázolták mint egy nagyon okos gyilkost aki a megfelelõ pillanatban lecsap az áldozatára.És Carpenter filmjében a lény egyszer sem támadt oktalanul.Meg ebben a filmben egy ruhamaradvány sincs akkor hogy támadhatta meg õket?.A fogtömés jelenet pedig unalomba fullad hisz mindenkinek megvan a tömése az egyik azt mondja nincs neki a másik meg hogy porcelánból van így a lény is megúszta a lebukást.Arra pedig Kate nem gondolt hogy ha elmondja bárkinek hogy a lényt úgy lehet lebuktatni hogy meg kell nézni mindenkinek a tömését akkor a lény ezentúl vissza rakja a töméseket?
A készítõk nem voltak elég körültekintõek.
Ezek után újraértékeltem a filmet:10/6
Válasz
offtopic
!% 2015 máj. 10. - 15:51:07
(221/247)
Most néztem meg újra és most jövök rá ez a film tele van logikai bakikkal.INNENTÕL SPOILER:gaz,hogy a baltát a tetõt ami ki volt tépve és a jégtömböt és az ereit felvágó fickót is a helyére rakták de ezenkívül minden jelenet csak másolat ami utánozza a 82-es filmet.Amikor a két fickó visszatér a bázisra akik túlélték a zuhanást akkor azt hittem hogy lények de ez nem lehetett igaz mert akkor miért nem maradtak a gépnél mert a lénynek mindegy, hogy hol van hiszen a fagyást is túléli és késõbb rátaláltak volna.Viszont az is érdekes,hogy hogyan élték túl a zuhanást hisz a filmben látszott,hogy felrobban a gép mikor lezuhan.Igaz hogy közben kiugorhattak a gépbõl de ez azért érdekes mert láttuk,hogy a gép össze-vissza forgott mielõtt lezuhant akkor hogy ugrottak ki?A másik mikor a két fickót bezárják és Lars kimegy a társával megnézni õket ,mi lesz vele a film végéig mert hirtelen úgy tûnik mintha berántanák abba a szobába amikor jönnek vissza szólni hogy a 2 ember megszökött és többet meg sem említik.Ezek szerint a film végéig ott van abban a szobában és senki nem vette észre vagy ami még jobb egész végig ott bujkál és elõ se jön?Amikor mennek vissza szólni hogy a 2 ember megszökött és azt hiszik hogy lények lettek akkor úgy tûnik mintha Larsot valami behúzná abba a szobába ami a bázis mellett van és a másik fickó még csak meg sem nézi mi van hanem hirtelen elrohan ordítva ahelyett hogy megnézné mi történt vele.A két ember nem lett lény mert amikor Larsot leütötték és elvették tõle a lángszórót akkor õt is elkapták volna és a társát is.Igaz az,hogy azért maradhatott ott mert leütötték de az kicsit fura lenne hogy reggelig nem ébredt volna fel és láttuk,hogy fegyvere is volt a végén.Az akkor is furcsa,hogy reggelig ott bujkált.
A
Válasz
kofak 2015 márc. 06. - 06:46:25
(220/247)
Spoilerrel:

Szerintem viszont kifejezetten béna a CGI (talán a végén érzõdött, hogy oda spóroltak nagyon), és baromira B-kategóriás ízt adott neki. Persze a sok helyen gyenge vagy közepes színészi játék és az említett atmoszféra hiánya eléggé hozzátett ehhez az összképhez.

Annyi még, hogy én tudtam, hogy elõzményfilm, de ez nem igazán érzõdött rajta a végéig. Rendben, voltak utalások, figyeltek apróságokra is, de a sztori kb. nagy vonalakban ugyanaz, mint az eredetinél, itt annyi különbség volt, hogy a misztikumot megtöltötték magyarázattal és fogtömést "vizsgáltak" vérvétel helyett.

Rossznak azért én sem mondanám, láttunk már ennél hulladékabb filmeket, fõleg remake-ként vagy egy klasszikus folytatásaként, közepes viszont annál inkább. Még talán az az alatti szintet is megkockáztatom, de 1x teljesen nézhetõ.

Ui.: Értem, hogy tetszett valakinek és akkor már megy is a 10-es osztályzat, de ezt a Terminátor 2-höz hasonlítani minõségben több mint nevetséges.
Válasz
kybuck 2014 dec. 16. - 18:11:36 Előzmény Hungariancorazon
(219/247)
Szúrhattak volna, de az mit számított volna? Az eredetiben vért is vettek mindenkitõl szikével.
Válasz
kybuck 2014 dec. 16. - 18:09:28
(218/247)
Nos nem volt rossz, látványosabb a klasszikusnál, éppen ezért sekélyesebb is, de ez amúgy minden ilyen sequel-prequel történetnél így van, ha több évtized telik el közben, lásd Star Wars, Indiana Jones, Terminator stb. Régen talán pont azért tudtak jobb atmoszférát teremteni, mert nem rohanhattak a számítógéphez, hogy csináljunk még néhány falon futkározó idegencsótányt: ma egy reklámban több effekt van, mint egy akkori szuperprodukcióban! (És akkor Kirk kapitány gyíkemberes bunyójáról nem is szóltunk...) Így aztán maradtak a színészi alakítások "helykitöltõnek", a kevesebb effektet pedig, spórolandó az akkor jóval költségesebb és körülményesebb technikát igyekeztek minél jobban elhelyezni a filmek lényeges dramaturgiai pontjainál. Szerintem érdemes lenne tanulni tõlük, és nem mindenféle rossz, látványosan animált CGI szörnnyel telepakolni a filmeket, hanem picit spórolni és több valódi díszletet, bábot stb. használni. Ez a film így egy közepes, de érdemes megnézni egyszer, aztán rögtön utána a 82-es filmet is, akkor mindjárt értelmüket nyerik a fenti megjegyzések is.
Válasz
8/10
Hungariancorazon 2014 nov. 24. - 00:08:45 8/10
(217/247)
Spoileres kérdés:

Miért nem úgy derítették ki, hogy ki a lény, hogy mindenkinek egy fémet kellett volna magába szúrni??
Na, ja akkor nincs film...
Válasz
Querelle 2014 nov. 22. - 09:31:38 Előzmény pie85
(216/247)
Nyilván sok a CGI , hiszen ma már ezt a technikát alkalmazzák.Atmoszféra teremtés meg szinte lehetetlen, mivel az " elsõ rész" már elmondja, hogy mi is a lényeg, mi is a dolog, mitõl kell félni.Ezt überelni lehetetlen.Számomra hiteles volt a színészi játék.Bár sok ilyen " közepes" film készülne !
Válasz
pie85 2014 nov. 05. - 11:58:06
(215/247)
Minden tekintetben bõven alulmarad a 82-es Dologhoz képest. Ez a film egy a sok mai közül, nem mondom hogy rossz, de semmi esetre sem kiemelkedõ. Talán túl sokat láttunk és magas a mérce, ma már nehéz egyedit és kiemelkedõt csinálni.

A negatívumok az elõdhöz képest:
- a sok CGI
- atmoszféra hiánya, ami az elõzõnél igencsak mûködött
- színészi játék
- az egész hangulat meg sem közelítette az elõzõt

Összességében jó ötletnek tartom hogy csináltak egy elõzményfilmet azokról a részekrõl a filmbõl, amiket csak érintettek a 82-es Dologban, és hogy átfésülték a két filmet. De ez a film nem lesz sehol 5 év múlva, amíg az elõzõ 30 év után is mérföldkõ. És pont, hogy azokkal tûnt ki a korában a többi film közül, hogy nem alkalmazta a kor szokásos technológiáit, pl. a stop motion-t, ami akkoriban minden ilyesmi filmre jellemzõ volt, ma inkább nevetünk rajtuk h mennyire nem realisztikus. Ehelyett teljesen "biológiai" volt az egész, gusztustalan, nyálkás, amilyennek lennie kell. Továbbá ezt megspékelték egy kiváló atmoszférával, megvolt a klausztrofób érzet, és hogy emberek miként viselkednek ilyen helyzetben. (Ezek a Kocka címû filmben is nagyon jól mûködnek, ezért lett olyan jó az elsõ része)
A 2011-es Dologban nyilván nem mondom hogy béna a CGI, igazából a mai kornak megfelelõ... De véleményem szerint pont h ez a baj, hogy ez nem sikerült "biológiaira". Illetve a fent felsoroltak sem jellemzik túlzottan a filmet.

Tehát ez a film egy erõs közepes. Azaz nem olyan bûnrossz, hogy látni kell, inkább egy közepesen érdektelen tipikus mai sci-fi horror, amibõl van millió.

Valamiért az új filmekbõl kiveszik az egyediség, eredetiség, legalábbis a tömegfilmekbõl. Ezért se szeretem õket.
Egy film lepjen meg, mutasson újat, szögezzen a képernyõ elé és tartsa bennem az érdeklõdést. Talán ezért szeretem jobban az európai filmeket, forgatókönyveket, mert ott nem mindig a pénz irányít. Legalábbis nem annyira mint Amerikában.
Válasz
breeder 2014 okt. 28. - 03:30:45 Előzmény olahmiki1959
(214/247)
Ezen az õshüllõkülsejû lényen én is elgondolkodtam.
De szerintem az a karmos lény, amelyet találtak a jégbe ágyazva, az valaha egy a bolygónkon élõ állat másolata volt.
Tehát el tudom képzelni, hogy A dolog egy dinoszaurusz-féle állatot másolt le.

A Predator, Alien, és A Függetlenség Napja címû filmek esetében viszont passzolok.
Valószínûleg az van, amit írtál, hogy a nézõket ilyen gyíkokkal lehet ijesztgetni. :o)

Még esetleg az is eszembe jutott, hogy ha egy lény értelmi szintje nagyon fejlett, talán nem is kell neki kézzel irányítani az ûrhajót, hanem telepatikus módon vezeti azt. :D
Válasz
breeder 2014 okt. 28. - 02:42:45
(213/247)
Nagyon klassz elõzményfilm! Nem is igen láttam még ennyire jól sikerültet.

Az az igazság, hogy én elõször a Carpenter rendezte 1982-es filmet láttam, és csak az után ezt.
Ez viszont minden tekintetben remek volt.

Nekem ez is meg a '82-es film is tetszik.

10/10
Válasz
fec76 2014 okt. 27. - 18:25:05 Előzmény Querelle
(212/247)
szívembõl szóltál, még az a nyavajás balta is ott volt, ahol kell! szeretem az ilyet!
Válasz
10/10
Bruce2000 2014 okt. 27. - 16:34:15 10/10
(211/247)
Én eleve elõször a 2011-est néztem meg, és utána az 1982-est, mivel utóbbi a folytatása a 2011-esnek. (persze elõtte mindkettõt letöltöttem :D ).
Válasz
Querelle 2014 okt. 12. - 19:13:21
(210/247)
Kevés ilyen jól sikerült elõzmény vagy ha úgy tetszik folytatás film van, mint ez. Talán még a Terminátor 2 sikerült ilyen jól, bár az egyértelmû "szekvel" míg ez" prekvel".
Válasz
10/10
Owl 2014 szept. 07. - 17:54:52 10/10
(209/247)
Elég sokan osztják a hülyeséget ebben a topicban. Jajj, sok a CGI! '82-ben is sok lett volna, ha lett volna. Há' emmeg hogy vezeti a zûrhajjót? Ahogy gyorsan megtanul norvégul is! Unalmas má' megin' ez a remake, az eredeti jobb volt! Valakinek az agyáig ennyi idõ alatt se jutott el, hogy ez nem remake és hogy két különbözõ történetet lát! Fujj, ez gusztustalan, 1 *, erre van igény! Te meg nézzél My Little Ponyt, az való neked, de ne itt pontozzál, ha gõzöd sincs mirõl van szó! "Nem egy Prometheus színvonal 1 *" Erre csak annyit mondhatok: SZERENCSÉRE!
A tény viszont az, hogy ez egy nagyszerû elõzményfilm, ellentétben a fent emlegetett vizuális giccstenger Prometheusszal. Önmagában élvezhetõ, aki még nem hallott a történetrõl, annak még lebilincselõ és sokkoló is lehet. Aki ismeri a történetet 82-bõl, vagy a trailerekbõl, azt meg nem érheti nagy meglepetés, de ez nem a film hibája! Nagyon tetszik, hogy nem akar többet adni, mint ami a dolga: sci-fi horror. A két film összefésülése is jól sikerült, ebbõl is látható, hogy a legnagyobb tisztelettel nyúltak a témához. Érdekes, de a kifutó feliratok között jött meg az igazi "The Thing" hangulat. Ebbõl a hangulatból egy kicsit több jöhetett volna, gondolok a több klausztrofóbiára, a több fagyasztó hidegre, és még több rettegésre. De így is jó volt. Én mindenképp ajánlom, végre nem egy elqrt elõzmény vagy folytatás, hanem az, amire egy rajongónak szüksége van: a történet tisztelete, a filmbeli szálak összefésülése, megvan a folytonosság a két film között.
Válasz
7/10
kazama90 2014 febr. 21. - 17:59:03 7/10 Előzmény !%
(208/247)
nézhetõ film de ha az eredetihez vesszük akkor nagyon halvány.10/7.
Válasz