Programkereső

Téma: A forrás

Spoiler
Shapira 2012 júl. 26. - 22:41:41
(195/255)
Ja, és ne haragudj, de egyszerûen nevetséges, amiket összehordtál itt. Pl.: "Az ember meg a filmet nem filozofálásért nézi, hanem szórakozásért. Elõbbihez inkább elolvasom Platón-tól az Állam-ot és töprengek rajta, de mindezek nem valók képernyõre." Ezek szerint ha valaki megnéz egy filmet, amiben választ kaphat arra mondjuk, hogy hogyan keletkeztek az atomok, vagy hogy hogyan ejtik el áldozatukat az oroszlánok, akkor gyakorlatilag nem is filmet néz? A filmnek nem csak szórakoztatási, hanem tájékoztatási és mûvészeti céljai is lehetnek. Nem látok amúgy 99,9%-os ellenzéket, gyakorlatilag 20%-osat inkább... Sokkal többen szeretik itt, ezen a fórumon a filmet, mint akik utálják és hangzatos, ámde teljesen ostoba dolgokat írnak.
Válasz
Shapira 2012 júl. 26. - 22:36:04
(194/255)
"Jogom van egy ételre azt mondani, hogy ramaty, jogom van egy filmre szintén."
"Szóval nektek, akik 15-20-an ily görcsösen véditek, talán nektek kellene egy kicsit eltöprengeni."

Most akkor másoknak nincs joga kifejteni a véleményüket? Vagy csak negatív véleményt lehet kifejteni? Esetleg egyedül neked, te roppant szerény, gigatudással bíró kultúr-lexikon-akárkinek?
Válasz
10/10
sanderb 2012 júl. 26. - 17:26:58 10/10
(193/255)
Alison Taylor hozzászólásával mélységesen egyetértek: "Gondolkozás nélkül 10/10!"
Ha itt nem állok meg, akkor 10/11! És még annyit hozzáteszek, hogy -szerintem- zseniális rétegfilm.
Válasz
9/10
caya 2012 júl. 02. - 17:08:06 9/10
(192/255)
Szevasztok!

Ha ezt velem 7 éve megnézeti valaki, ugyanúgy kikelek magamból mint itt néhányan. Teljesen megértem, ha valakinek nem tetszik. Az ember változik, finomodik, arról nem is beszélve hogy két ember milyen más lehet, szükségleteiben, ízlésében. Így szép, változatos a világ. Ezt tiszteletben kell tartani, nem lehet mindenben egyetérteni, ezért nem szabad mást célzottan bántani. Kár fórumokon osztani egymást, mert nem is tudod kivel beszélsz, lehet hogy van egy másik film ami nagyon tetszik mindekettõtöknek. Egy haverommal megnéztem a "Man from Earth"-t és ki volt rám akadva, hogy hogy tudok ilyen filmet megnézni. Nekem a "Végsõ állomás" és társaitól áll fel a szõr a hátamon, az ilyenekben nem sok valódi értéket látok, üres fejjel már nem tudok szórakozni. A Holtak Hajnalában viszont láttam hitelt és igazságat, bár kissé nyers... dehát ilyen az élet is sokszor. No de itt nem errõl beszélünk.

Hogy a filmrõl is essen szó: szerintem ez a srác legjobb filmje, zenében, színészekben. Hagy valami nyomot az emberben, valami szépséget mutat meg neki a halálról, vagy hogy milyen nehéz valakit elveszíteni, elengedni, pedig ez az élet rendje. Tetszett a mondat amit az idõs hölgy mond a temetésen. "A legtöbben úgy távozunk el a világról, ahogyan idejöttünk: rúgkapálva és bõgve". Én ezt azzal egészíteném ki: nagyon sokan pedig közben is így élnek. Amival szintén semmi baj. Majd talán kinõjük, timsel.

Kívánom mindenkinek, hogy szépen éljenek. Live, an let live! ;)
Válasz
10/10
Alison Taylor 2012 jún. 14. - 07:19:10 10/10
(191/255)
Gondolkozás nélkül 10/10!
Válasz
whitehill 2012 máj. 10. - 10:23:32 Előzmény Dudvarek
(190/255)
Ez a film remek volt, és tökéletesen egyet értek az alábbiakkal:

"SPOILER:
Szó sincs idõsíkokról. Történetek, emberi világok lettek FANTASZTIKUS képi világgal megjelenítve. A nõ, aki egy könyvben fejezi ki önmagát egy középkori misztikus-szerelmi történettel, a férfi pedig a tudományokban és a spiritualitásban él. Mégis a két világ gyönyörûen kapcsolódik egymáshoz - kiegészítik egymást és néhol össze is olvadnak. Két ember különbözõen éli meg az élettõl és egymástól való búcsúját.
Lenyûgözõ képekkel adja át azt, amit szinte lehetetlen képi világgal megjeleníteni.

Jah, és H. Jackman - akiért most minden csaj úgy odavan - számomra színészként is bizonyított ebben a filmben."

nekem is ezt jeleni a film. két ember kétféleképpen éli meg az elválást, mind a ketten a "fantáziavilágukban".

az meg, hogy valakinek nem tetszik, szíve joga. ezen ne legyen már veszekedés könyörgöm.
Válasz
Limpek 2012 márc. 28. - 09:15:28
(189/255)
Engem bizony jól átvágtak. Megnéztem az adatlapot, látom romantikus dráma, mondom magamban jó lesz egy kicsit megtornáztatni az érzelgõsebb oldalamat is a sok, kocsmában való, koffein-túladagolt, marathoni stírölések után, bizonyítandó, hogy több vagyok egy köteg ösztönnél. Ehelyett kaptam valamit, ami darabokra b*szta az agyam. (off: Nem szabad csúnya szavakat használni, mert moderálnak? Ezért csillagoz mindenki?)
Innentõl ***kicsit SPOILER***.
Amiért sokan nem értik ezt a filmet, az az lehet, hogy nem eseményközpontú. Megszoktuk, hogy ami megjelenik a képernyõn az van, más nem igazán. A Forrás esetében is vannak történések természetesen, de ezek csak részhalmazát jelentik az egésznek. Ami igazán fontos, a köréjük/beléjük épülõ szimbólumrendszerbe ágyazott metafizikai fejtegetés. Hajlamosak vagyunk a halált az élet hiányaként definiálni. A gond az, hogy ilyenkor az élet fogalmának megalkotásához szükséges a halált segítségül hívni. Nem halott, tehát élõ. És fordítva, persze. Önmagába visszakanyarodó 22-es csapdája, ahol rosszul értelmezett terminusokkal magyarázzuk egymást. Aronofsky szerint a kettõ, a létezés egészének egy-egy állomása, szakasza. Az ember egy síkon megjelenik a születésnél, halad elõre az élet-stádiumban, hogy aztán a halállal fejezze be azt és kezdjen bele másba egy újabb szinten (2001: Ûrodüsszeia). Eszerint a három szál mindegyikében az élet-halál célja továbbra is a létezés. Legyen szó arról, hogy a halott írónõ a férje szellemében él majd tovább, vagy arról, hogy a katona öngyilkos küldetése során megmenthet egy országot, vagy hogy az élet fája útjának végén egy szupernóvából születhet újjá (biztos sokan tudják, hogy a csillagok halálakor jönnek létre és szóródnak szét nebulákká az olyan bonyolultabb elemek, amelyekbõl testünk, újabb csillagok, bolygók, stb. felépülnek). Itt fontos kiemelni, hogy nem az elõbb emlegetett szamár, a csapda jelenik meg, nem futjuk le ugyanazokat a köröket, inkább bizonyos állandó pontokat érintve, újabb utakat járunk be. A három szál a végén a spirituál-kozmikus kényszerben összefut és egészt alkot, így a filmet még véletlenül sem nevezném "összefüggéstelen sz*r"-nak.
***kicsit SPOILER VÉGE***
A film értelmezését az is nagyban nehezítheti, hogy gyors. Nagyon kell figyelni és agyunknak nagyon kell pörögni, ez nem a Solaris, ahol tengernyi idõ áll rendelkezésünkre, hogy elgondolkozzunk a látottakon.
Válasz
tiadam 2012 márc. 26. - 18:21:47
(188/255)
Én szeretem az ilyen filmeket. Ez olyan, mint amikor fiatalabb voltam és nem tudtam meghallgatni semmi mást csak Bach-ot, mert egyszerûen szép volt. Majd ahogy egyre jobban kezdtem megérteni a zenét jött a Romantika majd Bartók. Ez a film is egy kicsit Bartók. Nehéz megemészteni, ez nem a Piedone egyiptomban ez nem az a kategória. Ez újabb, bonyolultabb. Erre meg kell érni vagy sok filmet kell megnézni, hogy az embernek kialakuljon egy ízlése aztán eldöntheti, hogy tetszik-e vagy nem. De addig míg valaki nem jut túl a Transzformerszen az szerintem ne alkosson véleményt. (magyarul, aki nem hallgatott kellõ mennyiségû Bachot az Bartókot se fogja érteni). Nekem a kategóriájában és amúgy is egy 10-est érdemel a zenérõl nem is beszélve :) az valami szupercsúcskirály.
Válasz
tiadam 2012 márc. 26. - 18:13:54 Előzmény HanziDrown
(187/255)
90%
Válasz
HanziDrown 2012 febr. 26. - 23:19:01 Előzmény baaani
(186/255)
Az ilyen véleményû embert mint amilyen a Hun Sector is csak szánni tudom.
Ez a film pont azért nem jött be az ország moziaiba mert a világ 60% ilyen proli agyatlan mint õ is :D.
A film maga olyan mûfajt képvisel ami nem az olyan embereknek szól mint ez a tag is itt :D Ezt a filmet ha 6x is megnézi az ember a legutolsó nézésig újabb összefüggéseket szimbólumokat talál benne és akinek van olyan fantáziája hogy beleéli magát a fõszereplõk helyzetébe majd ezt rávetíti a történet mellékágára az nagyon élvezni fogja ezt a filmet, nekem személy szerint legkedveltebb romatikus drámám fiú létemre.

A látványvilágról meg ne is beszéljünk mind azt amit sci-fi címszó alatt láthatunk a filmben -lásd mikor a teljesedés útján halad felfelé fõszereplõnk a fával- az mind a nasa által készített képekbõl van kreálva.

Gyönyörû film én ajánlani tudom mindenkinek és aki nem értette meg ne húzza le rögtön , hanem mikor unatkozik nézze meg még 1x vagy 2x mert ez a film megérdemli ,mert rólunk szól.
Válasz
10/10
baaani 2012 febr. 16. - 22:41:56 10/10
(185/255)
Bizonyára te vagy a Jóisten személyesen hogy ennyire biztosan képes vagy eldönteni, hogy
egy film jó-e, avagy nem jó. El kell keserítselek, semmilyen filmmûvészet nem az a mûfaj,
ahol egy ember, jelen esetben te, dönti el hogy mi jó és rossz.
(Más kérdés,hogy vannak filmek, amikben banálisan rossz a rendezés, a színészek, a díszlet,
a megvalósítás,stb...de ez nem az)
Persze a ,,nem tetszik, mert..." véleményhez jogod van, de ahhoz, hogy leszarozz
egy olyan filmet, ami sem rendezésben, sem színészileg, sem zenében nem szar, csak azért
mert neked nem tetszik, ez bizony állati nagy gyökérség.
Amúgy meg valami lelki problémád lehet, egészséges lelkületû ember nem támadja ilyen vadul
az elvont dolgokat csak úgy, szerintem fordulj valakihez,komolyan ajánlom.
Válasz
mmiillii 2012 febr. 12. - 14:17:54
(184/255)
Olvasgattam a hozzászólásokat, azok alapján azt vártam, elõbb-utóbb én is megértem a film mondanivalóját. A szerelmi szál végig megvolt, aztán amikor virágágyás lett a fõszereplõbõl, már nem vártam tovább. Már nem is vagyok rá kiváncsi... Összefüggéstelen kalap szar.
Válasz
Custom House for ExCeL 2012 febr. 07. - 00:52:58
(183/255)
Én teljesen materialista beállítottságú vagyok, úgyhogy általában nem kedvelem az ilyen filmeket. Ez most valahogy mégis lekötött és elhiszem, hogy valakinek sokat mond a film. (Csak a helyenként megjelenõ halálkultusszal volt bajom.)
Azt mondom, így kell elvontabb filmet csinálni, jól sikerült. Az Élet fáját mindenesetre kenterbe veri. Az tényleg borzalmas.
Válasz
andrewm37 2012 jan. 22. - 22:30:17
(182/255)
Úgy látszik neked a A gyilkos paradicsomok címû film lesz a nyerõ akkor, jól mondta a kolléga.
Az köbö üti a szinted. Várj kapsz linket is:
http://www.port.hu/a_gyilkos_paradicsomok_return_of_the_killer_tomatoes!/pls/fi/films.film_page?i_film_id=66186
Válasz
9/10
kamaa1989 2012 jan. 13. - 22:33:17 9/10
(181/255)
Fantasztikus film! Elgondolkodtató, az élet utáni "életrõl" világról, az oda vezetõ útról. A filmben a két szereplõ két irányt képvisel, aki az életét annak szenteli, hogy megtalálja az örökélet "forrását" ezzel mentse élete szerelmét, aki könyve megírásával próbál rámutatni, a földi életünk vége egy másik világ kezdete. Azt próbálja képekbe önteni, amit szinte mindenki másképp képzel el. De ezzel nincs is semmi gond. A finish it kifejezés boncolgatásával én is egyetértek az elején utal a könyvre, a végén meg a keresés befejezésére, törõdjünk bele mi is az élet rendje.
Válasz
10/10
Dudvarek 2011 okt. 26. - 23:54:53 10/10
(180/255)
Azt hiszem, ez a film megér annyit, hogy írjak én is pár sort.
Ez nem magáról a történetrõl szól, hanem két ember lelki vívódásáról. Két külön emberi lény különbözõ világairól és azok összekapcsolódásáról.
SPOILER:
Szó sincs idõsíkokról. Történetek, emberi világok lettek FANTASZTIKUS képi világgal megjelenítve. A nõ, aki egy könyvben fejezi ki önmagát egy középkori misztikus-szerelmi történettel, a férfi pedig a tudományokban és a spiritualitásban él. Mégis a két világ gyönyörûen kapcsolódik egymáshoz - kiegészítik egymást és néhol össze is olvadnak. Két ember különbözõen éli meg az élettõl és egymástól való búcsúját.
Lenyûgözõ képekkel adja át azt, amit szinte lehetetlen képi világgal megjeleníteni.

Jah, és H. Jackman - akiért most minden csaj úgy odavan - számomra színészként is bizonyított ebben a filmben.
Válasz
10/10
arcansas 2011 aug. 28. - 18:33:49 10/10 Előzmény orizatriznya
(179/255)
Ígyvan:)
Válasz
9/10
orizatriznya 2011 aug. 27. - 17:38:14 9/10
(178/255)
SPOILER
Mármint szerintem a "fejezd be" (finish it) többértelmû. Eleinte a könyv befejezésére, a film végén a keresés abbahagyására utal.
Válasz
9/10
orizatriznya 2011 aug. 27. - 17:31:15 9/10
(177/255)
Egyetértünk!
Válasz
10/10
arcansas 2011 aug. 27. - 17:01:53 10/10
(176/255)
SPOILER-válasz
Én is valahogy így értelmezem még, csak annyi különbséggel, hogy mivel a finish it,már elhangzott a legelején,amikor a hölgy elmesélte a titkos kívánságát, ami egy másik személlyel történt, hogy a sírjából fa vagy virág? nõtt ki. És ez arra vonatkozik, hogy megmondta Tomnak,hogy tudni fogod a könyv végét.És lám,a befejezés az lett, hogy megitta a fa forrását,és szenvedés árán virágok bújtak ki a férfibõl :-) (bár lehet értelmetlenül fogalmazok megint)
Válasz