Programkereső

Téma: A hobbit - Váratlan utazás

Spoiler
10/10
Predator32 2023 jan. 28. - 09:20:33 10/10 Előzmény Sz. Péter
(1136/1136)
Azt láttam - Bár igaz, először még a TV-s verziót néztem, de szeptemberben végig néztem az átlag 3 órásakat.
Válasz
Sz. Péter 2022 szept. 06. - 17:07:10 Előzmény Predator32
(1135/1136)
Ha a többi részt is nézed, ne a vágott (mozis verziókat) válaszd, hanem az "Extended"-eket.
Válasz
10/10
Predator32 2022 szept. 06. - 06:47:17 10/10
(1134/1136)
Ez az egyik legjobb film, amit valaha láttam! (Már 2szor) De az igazi kaland majd a második lesz, amit ma tervezek megnézni egyébként.
Tele van kalandokkal, fordulatokkal, ismerős szereplőkkel, és egy pillanatig sem untam magam a film alatt. A látvány zseniális, és a varázslények, vagy mágikus lényeg szintúgy. A sztori nem egysíkú, több szál fut.
10/100. :)
Válasz
10/10
Ivy00 2021 okt. 26. - 22:11:19 10/10
(1133/1136)
Mindig szívesen nézem ezt a trilógiát. Jobban tetszik, mint a Gyűrűk Ura, azt - főleg a legvégén - nagyon vontatottnak éreztem. Ebben több a humor, cselekményesebb, kalandosabb, a látvány fantasztikus. Olvastam a könyvet, és bár általában nem szeretem, ha eltérnek a leírtaktól, azt kell mondjam, egyáltalán nem ártott a történetnek egy kis "felturbózás". Lehet, hogy üzleti érdekből készült 3 film, de ez esetben nem bántam, mert élvezettel merültem el Középfölde világában, követtem a szereplők kalandjait, és szerintem sikerült megtölteni mindhárom filmet elég tartalommal.
Válasz
DrumWednesday 2021 okt. 11. - 10:18:25
(1132/1136)
Kedvencem
(legalábbis az egyik...)
Válasz
10/10
Ati2323 2021 okt. 10. - 20:20:49 10/10
(1131/1136)
Nekem tetszett a film. 10/10
Válasz
chagaal 2020 jún. 01. - 13:34:25
(1130/1136)
Most éppen a Mozi+ adja, de így nézhetetlen. Mikor rúgják ki végre azt a húgyagyú barmot, aki teljesen nézhetetlenné teszi ezt a csatit (is) az idióta tenyérnyi, állandó előzetes reklámokkal? Hol él ez a kretén, hogy ezt megengedik neki. Ismeretségi körömben mindenki átlép a csatin az állandó tenyérnyi előzetes miatt. És ez az egész TV2 minket hülyének néző csatikra is vonatkozik. Így nem is létezik a kínálatuk.
Válasz
4/10
sawyerx 2018 márc. 11. - 15:38:52 4/10
(1129/1136)
Második blikkre a bõvítettet néztem meg, hát sok értelme nem volt. Így is hosszú a film, a hozzáadott plusz jelenetek még inkább unalmassá teszik. Ugyanazokat a köröket futja, mint A gyûrûk ura, szó szerint ugyanazokat a mondatokat ismételgetik a fõszereplõk, amik ott ütöttek. Hatásvadász rétestészta, nálam a nosztalgiafaktor vitte, de ha ez nem ilyen címen futna, nem lenne akkora szám.

4/10
Válasz
Téglás81 2017 ápr. 29. - 14:04:13
(1128/1136)
Jobb, mint a könyv.
Válasz
zolf 2017 jan. 14. - 18:58:58
(1127/1136)
"ez az, hogy nem várok el többet a Hobbittól, mint amit a könyv adott."
Elõször én is így gondoltam az elsõ film végén. Aztán a második film után már úgy voltam vele hogy ez megér még egy harmadik részt is. Mivel minél több történés van a filmben, annál több lesz maga a film is. Én a filmet nemcsak úgy nézem hogy mennyire hû egy adott regényhez. Én nagyon sokra tartom magát a mûvészi munkát is, amit a filmbe belefektettek. Azt nézem, hogy milyen maga a színészi munka, milyen a látvány és a film cselekménye.
Számomra élvezetes volt mindhárom film a moziban (mondom ezt úgy hogy elõtte elolvastam a könyvet). Mivel rendkívül jó rendezõi és színészi munkáról van szó, ezért én nem bánom hogy három részes volt a film. Igazából így lehetett a legjobban és a legrészletesebben feldolgozni a könyv eseményeit. Nem hiszem hogy ezt egyetlen (1,5 órás) filmben ilyen jól elõ lehetett volna adni. Így minden olyan fontosabb részlet és esemény megfilmesítésre került, ami a könyvben is szerepelt. Nekem pedig különösen tetszett, hogy a Dol Gulduri eseményeket egybevonták a film történéseivel, így még a legendás fõgonosz, Szauron is szerepet kaphatott a filmben.
(Egyébként Szauron megjelenítése a filmben számomra valóságos katarzis volt. Ahogy a fõgonosz elõlépett a lángok közül, az valami iszonyatosan jól lett meganimálva. Én azóta vágyok arra, hogy vmikor a Szilmarilokat is megfilmesítsék - amennyiben Tolkien örököse hozzájárul.)
Én soha nem voltam Gyûrûk Ura fan. A fantasy világa pedig sokáig távol állt tõlem. Én a Gyûrûk Uráról elõször a VHS korszak rajzfilm változatában, aztán a mozifilmben hallottam elõször. Annak ellenére hogy megnéztem mindhárom filmet, nem tudott úgy megfogni az egész, hogy komolyabb érdeklõdést mutassak iránta. Nálam a Hobbit (mint könyv), aztán a film adta meg a kezdõ lökést arra, hogy komolyabban kezdjek foglalkozni a Gyûrûk Urával (a regénnyel és a filmekkel is) vmint a Szilmarilokkal annak ellenére, hogy nem vagyok se Tolkien, se fantasy fan. Viszont lehet hogy nemsokára az leszek én is.
Válasz
elemes 2017 jan. 14. - 18:00:15
(1126/1136)
ez az, hogy nem várok el többet a Hobbittól, mint amit a könyv adott.
egy háromórás film tökéletes lett volna. három háromórás = arcátlan pénzhajhászás.
Válasz
zolf 2017 jan. 14. - 15:15:18
(1125/1136)
"Kifejezzük, hogy a Gyûrûk ura megérdemelt 3x3 órás monumentális filmet, a tizedakkora terjedelmû és cselekményû Hobbitot így felpumpálni: arcátlan pénzhajhászás, és a fikázás ennek szól."

A Hobbit eredetileg egy gyerekmese. A Gyûrûk Ura pedig sokkal inkább felnõtteknek szól. A Szilmarilok pedig már a rajongóknak (akiket magával ragadott Tolkien világa). Az ember ne akarja ezeket a könyveket párhuzamba állítani egymással. A Hobbit egy könnyû, a Gyûrûk Ura nehezebb a Szilmarilok pedig kifejezetten nehéz olvasmány. Az ilyen könyvek megfilmesítése is ahhoz a színvonalhoz próbál igazodni, amit maga a könyv is képvisel.

Ezért ne akarjon senki se elvárni egy Gyûrûk Ura szintû történetet egy olyan mûtõl, mint a Hobbit.

"Van egyébként a Hobbitnak egy "Tolkien edit" verziója,a amibõl egy lelkes rajongó kemény munkával kidobálta azokat a részeket, amelyek nem szerepeltek a Hobbitban és nem is illenek a történethez."
Erre had válaszoljak smokingbarrels.blog.hu kritikusának a válaszával:
"Körülbelül a közepéig semmi gond sincs vele (naná, mert Jackson az elsõ részben szinte teljesen hû maradt Tolkien-hez, kapott is érte hideget-meleget, pont ez volt a baja mindenkinek vele), de aztán egyre inkább kezd elszürkülni az újravágott alkotás, egyrészt iszonyat látványos jelenetek maradtak ki belõle (fõleg Smaug-nál, inkább a szövegbõl vágtak volna, mint abból, ahogyan a törpök túljárnak az eszén), másrészt pedig a karakterek tökéletesen elvesznek a történetben, hiszen a fejlõdésük szempontjából nagyon fontos eseményekrõl maradunk le, az akció-érzelem egyensúly teljesen felbomlik, lassan, de biztosan szétesik a történet. Mert a látvány önmagában kevés, Jackson profi rendezõ, tudja, hogyan kell - ha nem is mindig tartalmasan - kitölteni a játékidõt, nem véletlenül rakta bele a plusz karaktereket és jeleneteket a filmjeibe."

Sokan megfeledkeznek arról, hogy egy film adott esetben más mint egy könyv. A filmbe történés kell, események, karakterfejlõdés, tartalom stb. amire a nézõnek szüksége van ahhoz hogy ne unja halálra magát a filmen. Ezért is van az, hogy általában a film mindig különbözik kissé a regénytõl, amirõl szól. DE (és ezen van a hangsúly) egy olyan film, ami ezek mellett (vagy ezeknek az ellenére) még mindig képes hû maradni magához a regényhez úgy, hogy közben próbál hozzátenni hogy ezáltal növelje az élvezeti faktort, akkor az a film elismerést érdemel.

Ezért mondom mindig azt, hogy aki kíváncsi egy regényre, akkor az annak ne a megfilmesített változatával ismerkedjen meg elõször.
Válasz
elemes 2017 jan. 14. - 14:40:30
(1124/1136)
Nem fikázzuk a filmet.

Kifejezzük, hogy a Gyûrûk ura megérdemelt 3x3 órás monumentális filmet, a tizedakkora terjedelmû és cselekményû Hobbitot így felpumpálni: arcátlan pénzhajhászás, és a fikázás ennek szól.

Van egyébként a Hobbitnak egy "Tolkien edit" verziója,a amibõl egy lelkes rajongó kemény munkával kidobálta azokat a részeket, amelyek nem szerepeltek a Hobbitban és nem is illenek a történethez. Kevesebb mint fele maradt a teljes filmnek.
Válasz
zolf 2017 jan. 14. - 11:54:54
(1123/1136)
Azok a buta, primitív emberek akik csupán egyszerû rosszindulatból (sajnos a magyarok többségére ez jellemzõ) lefikázzák ezt a filmet, azok tényleg nem érdemelnek meg soha semmi jót az életben.
Mielõtt bárki elkezdene okoskodni hogy "ilyen-olyan sz*r film, unalmas meg vontatott" annak elõször a kezébe kéne vennie a könyvet és elolvasnia. A könyv még filmnél is lassabban indul be. Ha Peter Jackson egy az egybe akarta volna visszaadni a könyvet, akkor a sztori még "vontatottabb" lett volna. A Gyûrûk Ura eseményei pl. még ennél is nehezebben indulnak be a könyvben, csakhogy mondjak valamit.
Jackson a lehetõ legtöbbet próbálta így is kihozni a könyvbõl amennyire lehetett, hogy közben nagyjából végig hû maradt a könyvbeni történésekhez és igyekezett úgy felturbózni, hogy még legyen is benne tartalom. Nem véletlenül tartom õt az egyik legjobb filmrendezõnek.
Válasz
St3vEn 2016 nov. 06. - 20:05:19
(1122/1136)
Sajnos nem olvastam a könyvet. Valaki megírná mennyire tér el a film a könyvtõl, milyen nagyobb eltérések vannak? SPOILER!!! Azt tudom hogy Azog nincs is a könyvben, csak azért került bele hogy kicsit feldobja, meg legyen akció. Pl Thorin a könyvben is meghal? Törp és a Tündelány között valóban kialakul románc? SPOILER VÉGE!!!
Válasz
Kit Fisto 2016 nov. 06. - 18:29:03
(1121/1136)
Zsákos meg Tölgypajzsos, ház ez mi? Már a tulajdonneveket is lefordítják?? Akkor Lara Croft legközelebb már Major Lara lesz, Luke Skywalker pedig Égjáró Luke?
Válasz
10/10
hangyald@yahoo.com 2016 okt. 29. - 21:55:31 10/10 Előzmény goteki
(1120/1136)
Nagyon nem értek egyet veled, nem írom le, hogy miért. De azt azért elárulom, hogy nem "Jó reggelt"-et mond Bilbó, hanem "Jó reggel"-t, ezért megy a perces duma róla, ez így van a könyvben is, ami szerintem fényévekkel jobb a filmnél. A film el van nyújtva, mint a rétestészta, a könyv viszont nincs.
Válasz
goteki 2016 aug. 08. - 08:21:15
(1119/1136)
Bevallom, miután engem a Gyûrûk ura alatt percenként kellett újraéleszteni a mély alvásból (az ice bucket dili ehhez képest smafu volt!), igazi szkeptikus tahóként ültem neki a Hobbit-nak - de tudjátok mit? Tetszett!
Oké, nem lesz Top10-es nálam, talán még az 50-be se fér be, de végre legalább halványan kezdett elõttem kirajzolódni, miért rajonganak ezért a Tolkien-srácért annyira.
A trükkök nem az igaziak, a zene szerintem oltári lopás innen-onnan: nemegyszer elkezdtem magamban dúdolni az ismerõs dallamot, csak aztán itt éppen hogy egy picit másképp végzõdött, hogy ne legyen 100% copypaste, még mindig sok a töltelék szövegelés a semmirõl (nem hiszem el, hogy az öreg egy egyszerû "Jó reggelt!"-re se tud értelmes választ adni anélkül, hogy egy percen keresztül filozofálna rajta!!!) és azért is baromi pipa vagyok Jackson-ra, hogy itt is irritálóan, sorozatosan használva, tucateffekté alacsonyítja le az amúgy unikum Wilhelm scream-et, DE!
Ez egy jó film (trilógia)!
Válasz
4/10
sawyerx 2016 júl. 27. - 19:25:39 4/10
(1118/1136)
Hosszú idõ után újranézve is ugyanaz a véleményem, mint anno a moziban: Jackson bácsinak egyáltalán nem sikerült megtalálni az arany középutat, miért?

- Ez a film gyerekeknek túl komoly, felnõtteknek túl dedós. Míg a sima trilógiában a hobbitok és az annak szánt népek kellõen jópofára sikeredtek, itt ez átmegy blõd, gyerekes erõltetettségbe.
- A törpök egy kaptafák, kivéve a késõbb romantikázó Kili, a vörös duci, az öreg õsz, és a fõ törp, de õk is monoton, unalmas karakterek, a többirõl nem is beszélve.
- Elejétõl végéig mintha egy primitív videojátékot látnék, csilivili CGI-jal és 3D-vel, ami a film rovására ment.
- A fizika teljesen felborult a világban, hõseink száz métereket zuhannak, csattog a fejük a sziklákon, egymásra zuhannak, semmi bajuk, max úgy kezdõdik a következõ jelenet, hogy ájulásból kel vidáman, de seb vagy kosz sehol. (azért eszembe jut ilyenkor, hogy Aragorn mit szívot Lurtz-cal annak idején...)
- Fos a látványvilág, látszik, hogy zöld háttér az egész, a fények sem természetesek.
- Önismétlõ, minden régi karakter ugyanazokat a rébuszokat ismétli el, ugyanolyan stílusban.
- Hatásvadász, ezek a semmibõl hirtelen felbukkanások, megmentések a filmkészítés egyik legnagyobb hülyeségei, itt jópárszor elõfordul.
- Bilbó egy rohadt unalmas faviccmester.
- Nem lehet azonosulni egy karakterrel sem, a régiek is kifordultak önmagukból, szerintem õk is érezték, hogy ez erõltetett, mert nem igazán tették oda magukat.
- Az akciók unalmasak, legyilkolnak 200 goblint simán, aztán futnak, menekülnek, közben jamakasiznak össze-vissza, éppen elérik a kötelet, éppen kijutnak mindenhonnan, tét nélküli az egész.
- Ragast a disney küldte baromkodni, vagy mit keres ebben a filmben a nyuszijaival?
- Pénzhajhász mozi hatásvadász rétestészta, ami az eredeti trilógiára nem volt jellemzõ.
- Mindenki ostoba és senkit nem lehet komolyan venni.

Körülbelül ennyi jut most így perpill az eszembe. Méltatlan Jackson elõzõ munkájához képest.
Válasz
Ezüstliliom 2015 okt. 22. - 19:17:23 Előzmény pb69
(1117/1136)
Figyelj csak! Én normális hangnemben válaszoltam Neked, Te meg továbbra is csak fröcsögsz. Szerinted ez rendben van? Magasról teszel rá, hogy milyenek a törpök. Oké, de akkor könyörgöm, ne nézz ilyen filmeket, és ne vesztegess még plussz idõt és energiát arra, hogy ilyen hosszan morogj egy fórumon miatta!:D És ha mindezt nyugisabb hangnemben írtad volna, akár még igazat is adnának itt Neked páran ebben vagy abban.

Rövid reagálás még pár mondatodra, aztán feladom.:)

Kifejtettem, hogy milyen Gandalf: ismeri, hogy mi rejtõzik másokban, és olyan helyzetekbe hozza õket, hogy elõjöjjenek a rejtett képességeik. Ezért hozta össze Bilbót a törpökkel. Amikor reggel beszélt Bilbóval, még fel is hánytorgatta neki, hogy hol az az ifjú, aki messzire elcsavargott kalandokat keresve. Gandalf nélkül Bilbó leélte volna csöpp életét abban a hobbitüregben, és a gyûrû sorsa egész máshogy alakult volna.

Ezek a "csak úgy vannak" dolgok meg... Hát más filmekben hogy keverednek kalandokba a fõhõsök? Az esetek nagy részében véletlenül cseppennek bele a dolgok sûrûjébe. Nem értem, mi ezzel a gond.:)

És még pár mondat a sasokkal kapcsolatban. Gandalf igyekszik nem beavatkozni a történésekbe, amíg csak lehet. Hagyja, hogy mindenki tegye a dolgát, ráadásul az õ hatalma is véges. Csak amikor látja, hogy maguktól nem tudják megoldani a problémát, akkor siet a segítségükre, ha tud. A sasotól kért segítség is olyan, mintha mondjuk lenne egy befolyásos ismerõsöd, akinek egyszer segítettél valamiben. Nem kérheted tõle minden nap, hogy oldja meg a problémáidat, de ha egyszer nagyobb bajba kerülsz, segíthet. A sasok sem légitársaság, akik csak azért vannak, hogy egyik helyrõl a másikra szállítsanak más lényeket, de most az egyszer vállalták a feladatot.
Válasz