Téma: A királyság

Intelligencs 2008 febr. 20. - 16:22:03 Előzmény edding
(19/79)
Miért edding, mi a közel-keleti helyzet? LOL
Zsebibaba2008 2008 jan. 15. - 17:25:20
(18/79)
Bocsi férre nyomtam :)
Zsebibaba2008 2008 jan. 15. - 17:23:17
(17/79)
Ki meddig látta az odaátot??????
1/10
edding 2008 jan. 11. - 03:51:04 1/10
(16/79)
A film nézése közben többször megkellet állnom olyan ideges lettem, hogy ugrál a kép mintha valaki állandóan rázná az operatõrt!
Hajrá Hollywood még egy-két ilyen film a témával kapcsolatban, és teljes agymosást kapunk a közelkeleti helyzetrõl úgy hogy észre se vesszük!
hozzászóló 2007 dec. 29. - 10:57:31
(15/79)
Nem tudja valaki, hogy mikor fog megjelenni a film DVD-n? setleg valaki már szinkronosan látta filmet?
cila83 2007 dec. 29. - 04:58:09
(14/79)
Nagyjából egyetértek az elõttem szólókkal, alapvetõen nem rossz film.. Egész átfogóan bemutatja a témát, kicsit persze túlzás, hogy 4en bemennek egy tûzfészekbe, aztán persze túlélik. Ill. egy nem éli túl, õt meg ugye az amerikai nézõ nem is sajnálja, hiszen szaúdi.. Minden amcsi túléli, a végén levonják a konklúziót, komoly, mély tekintetek.. ez kicsit közhelyes.. sokkal megindítóbb lenne ilyenkor, ha az egyik fõszereplõ nem élné túl.. és esetleg a végén azt mutatnák be, hogy a családja ogy fogadja a halálhírt..
Így sem rossz, megnéztem, tetszett, viszont kb 5 percig gondoltam a filmre, annyira nem hatott meg..
Dörmi06 2007 dec. 23. - 19:25:33
(13/79)
Nem vagyok rasszista, sem amerika ellenes, Rijádban sem voltam még... ennek ellenére ez a film nem tetszett. Az eleje dög unalom, a vége felé beindult, de az meg enyhén szólva is hihetetlen. 4-en lemészárolnak egy épületnyi terroristát, mi? Ahha... Az amcsi terepjárók, meg valóban páncélozottak, de hogy a lopott, öreg Range Roverek nem, az tuti ;)
sd54321 2007 dec. 22. - 11:40:16
(12/79)
Aszem az a film jócskán túlmutat a "szabványos" akciófilmek nyújtott "tartalmas" mondanivalón...
Aki ezt nem vette észre, annak valóban rendkívûl unalmas és gyenge mozi lehetett. Nekik üzenem: részvétem.
A többieknek (akik még nem látták): ne úgy üljetek le ehhez a filmhez, mint egy lapos RTLklubbos vasárnap esti "szupermozihoz". A lényeg itt a részletekben és a háttérinformációkon van nem pedig a vérfürdõn.
Rég nem láttam ennyire átfogó és meggyõzõ képet a muszlim-amerikai helyzetrõl, környezetrõl.
8/10
InteriorLulu 2007 dec. 21. - 19:09:47 8/10
(11/79)
Jópár hozzászóláson szimplán csak csodálkozom.
Seemann: ugyan semmi közöm ahhoz hogy rasszista vagy, de az ezt tükrözõ véleményed igazán tudhatnád, túl sok ember ízlését sértheti: ehhez vannak ennél megfelelõbb fórumok is.
Emellett a véleményed nagyfokú korlátoltságról is árulkodik: mint oly sokan mások, Te is a tipikus, alulinformált Amerika-fóbiában szenvedsz. A napszemüveg arra való amire a filmben - és a való életben - is használják. Védi a mienkétõl kicsit eltérõbb éghajlatú vidéken a szemet. Például. Továbbá nekem valahogy nem tûnt fel, hogy J.Garner kezébõl kiesett volna a többkilós fegyver.
Illetve: Te aztán biztosan jobban tudod a film alkotóinál, hogy mennek arrafelé a dolgok, mi...? Az olaj szerepérõl Neked bizonyára bennfentesebb információid vannak, a kultúrák különbségérõl is sok könyvet olvashattál már, Rijádban is voltál párszor, sõt, egy-két sejkkel is pacsi haver vagy... Vagy most jut eszembe: biztosan láttad Frei dossziéjának az olajról, Szaud-Arábiáról szóló részét! Hát persze, bocs, így már mindjárt más...!
És még a filmet sem láttad... Komolyan, lesújtó!

Komojbaba: azért "ugrált össze-vissza" a kép, mert sok jelenetet kézikamerával vettek fel. Ez egy bevett szokás ha a cél egyfajta dokumentarista ábrázolás. Nyilván a hátránya az amit Te is érzékelhettél. Ez egyáltalán nem az operatõrt minõsíti. Azt javaslom egyébként, egy várhatóan akciódús filmnél máskor ülj minél hátrébb a moziban!
Itt jegyezném meg: igen elb...ott dolog ami a multiplexekben tapasztalható. Kicsi a terem, max 15-20 sor, de a vászon akkora mint egy tízemeletes panel homlokzata. Egy pörgõs, látványos filmet igazán élvezni talán csak az utolsó sorból lehet...

Szasko: a filmnek nem lesz folytatása. Legalábbis csak azért mert idézem: "Kinyírjuk mindet...", biztosan nem. Amivel, a végsõ konklúzióval t.i., nem értem mi a bajod. Igenis mindkét oldalon sokan vannak, akik ki akarják nyírni az összes vélt vagy valós terroristát és betolakodó amerikait... Ha nézel hírmûsorokat, olvasol újságokat, ez biztosan feltûnt már.

Karolka: néhol unalmas, mi...? Ha ezt mondjuk még a film elsõ harmadában lévõ diplomáciai szájtépésekre érted, akkor talán ha törekedtél volna a szöveg gyors olvasására és egyúttal a szitu megértésére - ami valóban nem egyszerû -, elég valószínû hogy nem lett volna idõd és módod unatkozni.
Ha nem arra érted: melyik része is volt unalmas?...

Akylleus: magyarázd már el, mi köze az arabok gazdagságának ahhoz hogy nem tudnak (?) hozzányúlni a holttestekhez?...
Rosszfiúk épültek be a testõrök közé? Jesszus, én akkor valami vágott verziót láthattam! Vagy lehet hogy a Te fantáziád túl élénk?... Az nem baj ám, én legalábbis irigyellek érte!
Az "ablakban harcot szimulalo, teritovel bekotott feju statisztak"-kal nem tudom mi a bajod. Játékfilmekben, mint ez is ugye, a lövöldözõ szereplõk, akik többnyire valóban statiszták, igaziból ám tényleg nem harcolnak, csak szimulálják, imitálják azt. Hát igen, ilyen egy hazug világ ezeknek a fránya filmeseknek a világa...!
Én amúgy elég jóhiszemû vagyok: biztos vagyok benne, nem terítõ volt a fejükön...

Humberto: a gépkarabély a Te autódat valószínûleg tényleg simán átüti, az enyémet legalábbis egész biztosan. De a szereplõk nem is az én kis Citroenem mögé bújtak, hanem az amúgy kõgazdag szaudi állam által az FBI-osoknak kölcsönadott terepjárók mögé, melyek vélhetõleg páncélozottak... Mert miért is ne lennének azok?
Amennyire én tudom, az amerikaiakra valóban jellemzõ lehet az általad idézett mentalitás. Na de mi van akkor ha néha - mondjuk például ezesetben - igazuk van? Ha az arabok ugyan nem totálisan idióták, de az amcsi szakemberek valóban sokkal jobban értenek mondjuk a helyszíneléshez, a nyomolvasáshoz, a technikához, hogy mit is kell keresni egy robbantás helyszínén, sokkal felkészültebbek e téren is? Hmm...? Az amerikaiakat sokmindenben lehet jogosan kritizálni, de hogy ne értenének a szakmájukhoz, abban azért kevésbé...
A detonátort pedig azért találták meg, mert a helyi hatósággal ellentétben meg is akarták találni. És mert szerencséjük volt - egy film attól még nem lesz rosszabb ha a hõseinek van némi szerencséje is...
A konklúzióddal úgy általában amúgy egyetértek, csak az erre a filmre épp nem érvényes: nincs benne öntömjénezés és világot megváltani akarás. Vagy ha az utóbbiból esetleg érezhetõ is, az csak a valóságot tükrözi. Lejön belõle amit mindannyian tudunk, miért is vannak az amerikaiak a térségben: az olajért és mert geostratégiai érdekbõl nem tehetik meg hogy ne legyenek ott...

Kedves általam kritizált hozzászólók! Meg ne sértõdjetek ám! Egész biztosan mindannyian jóravaló, derék, kedves emberek vagytok. Nem veletek van bajom hanem amit néha mondtok, azzal, pontosabban az érveitekkel!
Már néha kimondottan idegesít az a filmekhez való hozzáállás, amit elég gyakran tapasztalok. Elismerni egy (amerikai) filmrõl hogy jó, valóságos, korrektül összerakott, mintha kifejezetten derogálna. A kúl, a menõ az hogy kössünk bele ahol tudunk, mert valahol azt hallottuk/olvastuk hogy Amerika a csúnya globalizáció élharcosa, minden mocskát és sz..ját ránk ömleszti, melyektõl még kitérni sem tudunk, ott minden csupa giccs, álszent és mû...
Igen, nagyon sok nálunk látható, fõképp hollywoodi film üres, lózungokkal teli, patetikus, giccses, sorolhatnám, de ez korántsem jelenti azt hogy ne készülnének míves, értékes, a valóságot helyesen ábrázoló filmek is. Melyeket szintén lehet kritizálni ezért vagy azért, mert miért is ne, mindent lehet, de "csak azért is" alapon, dafke, légbõl kapott érvekkel, csípõbõl mert hollywoodi és van benne két sztár, nos ezért nem kéne.
Mert ezek az érvek átlátszóak és üresek. Pont mint a néha tényleg jogosan kritizált filmek...
cárevics 2007 dec. 21. - 18:44:11
(10/79)
Errõl a filmrõl a South Park Passios része jut eszembe...
Szerettem volna visszakérni a jegy árát, de sajnos esélyem sem volt rá, hisz egy biztonsági másolatot tekintettünk meg a barátomnál, errõl a híg trágyalérõl. Õ meg nem akarta vissza adni a sörök árát, amit a közös filmezéshez hoztunk. (még szerencse hogy nem játszotta el Mel Gibson szerepét)
Nem baj. A pattogatott kukoricás tálat legalább ráborítottam, hisz a filmet õ választotta. Így legalább a pavlovi rerflekszem jó lesz, a The Kingdom név hallatára. A beégetett választevékenység szerintem neki is megmarad, mert a többiek büntibõl egyesével szedették vele össze a kukoricát...


Egy igazi jó film. Nem annyira propagandista mint a Tavasz 17 pillanata, de azért nem jobb mert színes...
Mindenkinek csak ajánlani tudom!!! :lol:
5/10
Akylleus 2007 dec. 16. - 18:17:15 5/10
(9/79)
En nagyon vartam ezt a filmet, de sajnalatos modon csak csatlakozni tudok az elottem szolokhoz. A filmet ket reszre osztanam. Elso resze, amikor a nagy amerikai kulonitmeny annyira akar segiteni, es annyira nem tud. Persze a dusgazdag arabok meg a holtestekhez sem tudnak hozzanyulni, csak J. Garner...
Megy a pangas, hogy miert nem dolgozhatnak. A masodik fele meg valami akciofilm szerusegre hajaz, ahol senkinem nem tunik fel, hogy beepult a testorok koze par rosszfiu, es a konvojtol leszakadva majd kilometerekre lemaradva kovetik oket. Na meg a lovoldozos jelent. Korulbelul annyira igenyes, mint az ablakban harcot szimulalo, teritovel bekotott feju statisztak. 20 percbol ki lehetett volna hozni ezt a filmet, nagy csalodas...
Karolka 2007 dec. 16. - 00:04:48
(8/79)
hááááát! Nem akartam megnézni a filmet, de ajánlották, hogy az év legjobb filmje! :D hát majd jól elbeszélgetek az emberkével, mert sztem nem volt nagy szám....sõt! Tipikus, megszokott, néhol unalmas akció-dráma! kihagyhattam volna tényleg....
szasko 2007 dec. 15. - 12:26:23
(7/79)
"Kinyírjuk mindet..."
Ennek tuti lesz, egy még silányabb folytatása.
Azt már biztos nem fogom ennyire várni!
Facing.the.Plastic 2007 nov. 21. - 19:50:31
(6/79)
Nekem a film masodik fele nagyon tetszett...az akciojelenetek nagyon is helyukon voltak...izgi volt...es a vegen a konkluzio...soha nem lesz vege a haborunak...mert pont ugy gondolkodnak (gyorsan hozzatennem, mind a ket fel)

akciofilm, semmi tobbet nem erdemes varni, de annak viszont jo (mondjuk nem egy Buorne Ultimatum)
10/10
Sydneyke 2007 nov. 20. - 22:47:17 10/10
(5/79)
Nekem nagyon tetszett!
Jok a szereplõk,pörgõsek az akciójelenetek, jók a jellemábrázolások!!!
1/10
komojbaba 2007 nov. 20. - 09:57:32 1/10 Előzmény Seemann
(4/79)
Iszonyatosan rossz...!
Az operatõrre meg nem is mondanék semmit... Egy nagy 0! Össze-vissza ugrált a kép, nem láthatóak tisztán a jelenetek. Még ez is baromira rontott a filmen!
Seemann 2007 nov. 18. - 11:08:55
(3/79)
Tudom már mit nem fogok soha megnézni. Ezt a filmet. Foxximaxi összeboxolt feje, a kín ahogy a majom szájára erõszakolja az angol nyelvet, ahogy az intonálásra rásegít azzal hogy forgatja tekergeti a nyakát, rajta a fejét egy köpködõs nyálzuhatag kíséretében már magában elég nyomos érv lenne. (a kötelezõ-röhejes napszemüveg a fején meg tényleg olyan mintha egy pávián vette volna fel) De amikor Jennifer Garnert meglátom katonaruhában, akkor már valóban sziklaszilárddá válik eltökéltségem a film parlagonhagyását illetõen. Ennek a nõnek a kezébõl még a f.sz is kiesne, nemhogy egy több kilós fegyver.
A téma pedig...ahogy a kedves amerikai átlagnézõk elképzelik. A közelkelet, meg "rijád", meg sejkek, meg az olaj, meg a kúúútúrák különbsége, meg keményazélet(de azért napszemüveg mindenkin)...nafelejtsélel!
Andal 2007 nov. 17. - 14:38:44
(2/79)
Jó kis film szvsz, a nyitó és záró jelenetek nekem nagyon tetszettek. Ami közte van, abban volt pár zavaró elem, de összességében tetszett a film, se nem túl szájbarágós, se nem túl "hazafias" (amcsi nézõpontból), bár pont a terrorista oldalról mutatottt keveset szvsz.
hozzászóló 2007 aug. 24. - 15:04:12
(1/79)
Jennifer Garner az egyk kedvenc színésznõm! Kíváncsian várom a filmet, már megnézném!