Programkereső

Téma: A Passió

Spoiler
offtopic
kocamama 2010 jan. 19. - 23:05:29 Előzmény linga
(559/1099)
Nem tudom van-e Jézus-hit. A bûn szerintem a polaritás világa, egyidejûleg az ember a lehetséges alternatívák közül egyet választhat, ezáltal elutasítja a másik lehetséges alternatívát, így a bûn a teljességrõl való leválás. Ez a megismerés ára. A szubjektum-objektum világában van megismerés. Az ember egyszerûen a poláris elme áldozata. Ez van.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 17. - 21:27:18
(558/1099)
Pont itt és ezért fontos megérteni a korlát, a korlátoltság jelentõségét. A bûn oka mindig valami korlátozás - ezért a bûnbõl való megváltás = a korlátoktól való megszabadítás.
A megsemmisülés vágya is valamiféle negatív megszabadulásban való reménykedés, ilyen módon tehát a materializmus is kívánja a korlátoktól való megszabadulást.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 17. - 21:04:22
(557/1099)
"ezen a planétán a Jézus-hit szerinted mégis mikori keletû."
A Biblia szerint az elsõ számonkéréskor Isten megígérte a megváltót. Így vagy úgy, a téma folyton elõkerült - az erre való utalásokat messiási próféciáknak nevezik. Addig is, "átmenetileg" bevezették a bûnért való áldozat szokását - tehát az állatáldozat a megváltásban való reménységet fejezte ki. A megváltásban más vallások is reménykedtek - az iszlám a megváltót mahdinak nevezi, de a hinduizmusnak is van megváltásban reménykedõ irányzata. Az ebben való hit szükégszerûségét Péter fogalmazta meg a legegyszerûbben. Amikor a tömeg elhagyta Jézust, õ megkérdezte a tanítványait: Ti is el akartok menni? Péter azt felelte: Uram, hová mehetnénk.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 17. - 13:37:18
(556/1099)
Amire te gondolsz, az az Isten. De nem mi vagyunk az Isten; ezt fontos belátni és megérteni. Buddha annyiban lépett túl a hinduizmuson, hogy jobban felfogta és megértette a korlátok jelentõségét. Egyébként a hindu vallás is ismer (mellérendelt irányzatként) hasonló gondolatokat; ráadásul a létezés korlátoltságát is elfogadják valamiképp, persze teljesen más hangsúlyokkal, mint a nyugati keresztény gondolkodás: a kasztrendszertõl a számszaráig, aminek az istenek is alá vannak vetve.
Válasz
offtopic
kocamama 2010 jan. 17. - 13:03:17
(555/1099)
Valóban a világ konkrét, határozott alakot öltött, ez az anyagi formák világára igaz. a létezésnek van viszont egy meg nem nyilvánult része is, ami túlmutat téren és idõn.Kell, hogy legyen végtelen, korlátok nélküli létezés is, különben a véges szónak nem lenne értelme. A meditáció valójában a szeretet elõfeltétele, csak egy eszköz. Önmagad szeretete elõször, aztán jöhet a világ. Jézus is valami ilyesmit tanít. "Nagy, üres és szétfolyó fogalmak": sajnálom, de ezt szavakkal nagyon nehéz visszaadni.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 17. - 12:35:48
(554/1099)
"Nem írtam olyasmit, hogy aki mindenben hisz az semmiben sem hisz,aki semmitõl sem fél, annak semmi nem fontos."
Tudom, hogy nem ezt írtad, csak épp ezt jelenti. Túl nagy, szétfolyó és üres fogalmakat használsz, bármiféle konkrétum nélkül. Mi az, hogy "semmitõl se fél" "tökéletes meditatív állapot" aminek persze nincs köze semmiféle "szent könyvhöz vagy dogmához", azaz semmiféle konkrét kijelentéshez. Csakhogy az ember és a világ is konkrét, határozott, alakot öltött, azaz a létezés megvalósult, mégpedig olyan formában, ami ismeri a HATÁRT. A véget. És ez a kulcsszó, mindennek pontosan ez a kulcsa: a korlát, a korlátoltság.
Én elhiszem, hogy Osho mester pont ez ellen küzd meg pont tagadja, de a lényeget nem lehet tagadni. A meditációnál pedig tudok neked mutatni egy feljebbvaló utat, ami kiemel a korlátok közül: ezt úgy hívják: szeretet. Az pedig konkrét, viszont nem nyammogó és negédes.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 17. - 12:18:03
(553/1099)
Én is
Válasz
offtopic
moderator2 2010 jan. 17. - 12:12:44
(552/1099)
Kedves Fórumozók!

Megkérlek titeket, hogy igyekezzetek témánál maradni, amely A Passió címû film! Továbbá felhívom mindenki figyelmét, hogy fórumozni egymás sértegetése nélkül szokás.

Köszönöm
Válasz
offtopic
kocamama 2010 jan. 17. - 12:06:40 Előzmény linga
(551/1099)
Nem írtam olyasmit, hogy aki mindenben hisz az semmiben sem hisz,aki semmitõl sem fél, annak semmi nem fontos. Én egy meditatív állapotot vázoltam fel, amely nem más mint gondolattalan éberség, itt az ember rátalálhat önmagára. Ha az ember lénye nem isteni, akkor csak egy öntudatlan massza lenne. A Pilinszky idézetet nem ismertem, de nagyon találó, nem egyszerûen nyelvi játékról van szó, hanem sokkal többrõl. Osho az indiai guru szerint a valóság az, ami akkor is megmarad, ha a tudatosságod megjelenik. A tudatosság megjelenésével eltûnik az ego káprázatvilága, minden hamisság amit az emberbe neveltek. Ezt persze könnyû leírni, de átélni...
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 17. - 02:09:44
(550/1099)
"Nagyon úgy tûnik a szemedben csak a te vallásod a jó vallás....Pedig hát az isten amerikai."
http://www.youtube.com/watch?v=bY1TT4I2ohI&feature=channel
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 17. - 01:57:04
(549/1099)
"származásukat is firtatod" :
http://www.youtube.com/watch?v=z8x1bW_fF7A&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=fS0RQG5FMuE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oOSJVfbgxdo&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=RDu1U0EPImE&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=ngttxIzXRsE&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=LdRtXmEPgck&feature=channel
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 16. - 17:17:13
(548/1099)
No nem baj, megpróbálom másképp. Amit írtál, hasonlít ehhez a Pilinszky-mondathoz: "Isten az egyedüli valóság, mert Õ az egyedüli semmi." Ez jól hangzik nyelvileg, ötletes és játékos - csak épp nincs értelme.
Amit írtál, ugyanilyen öncélú játékosság, aminek egyébként semmi értelme. Afféle delphoizmus, mint pl: "A királynõt megölni nem kell félnetek jó lesz." Ezen mondat értelmezése csakis tõled függ. Vagyis: az igazságot úgy akarod értelmezni, ahogy neked jólesik. Csakhogy az úgy már nem az igazság lesz, mert az igazság nem esik jól és nem értelmezhetõb szabadon.
Ez csak afféle abszurd humor, nyelvi játék, amit a szofisták találtak fel. Õk képesek voltak mindent és mindennek az ellenkezõjét is bebizonyítani. Ehhez egy külön nyelvi valóságot teremtettek, aminek az érzékelhetõ valósághoz már semmi köze sem volt. DE: csak nyelvileg majdnem mindegy, hogy mit mondok: 'semmi' vagy 'minden' - az érzékelhetõ valóságban egyáltalán nem.
A szofisták elsõ nemzedékének jeles tagja, Protagorasz lefektette az ún. "homo mensura"- tételt: minden dolog mértéke az ember. Na itt van a kutya elásva: az igazságnak ugyanis nem az ember a mértéke.
Válasz
offtopic
kocamama 2010 jan. 16. - 16:35:22 Előzmény linga
(547/1099)
nem értem.
Válasz
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 jan. 15. - 23:58:13 2/10
(546/1099)
Nos:
-Nem én vagyok õ
-Nem a szakterületem a kárpátaljai irodalom
-Mondhatni, hogy hobbiból memorizáltam, pl. ezt a verset-egyszer még pár éve láttam a TV-ben egy mûsort vári Fábián Lászlóval, ott elmondta néhány versét, többek közt ezt is. ez nagyon megtetszett nekem. Utánakerestem és azóta mélyen az emlékezetembe maródott.
Nem ismerem a munkásságát amúgy túlságosan.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 15. - 22:46:17
(545/1099)
Már csak azt nem értem, hogy
- õ te vagy-e,
- vagy a kárpátaljai magyar irodalom a szakterületed,
- avagy hobbiból memorizálsz verseket?
Válasz
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 jan. 15. - 22:35:02 2/10
(544/1099)
Vári Fábián László: Kannibál Évszakok
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 15. - 22:31:34
(543/1099)
Na igen, rögtön gondoltam....mindig van lóugrásban menekülés.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 15. - 22:30:39
(542/1099)
Saját forrás, vagy van szerzõje&címe?
Válasz
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 jan. 15. - 22:27:35 2/10
(541/1099)
Egy vers idézet. :D
Válasz
offtopic
kocamama 2010 jan. 15. - 22:20:18
(540/1099)
A minden és a semmi, tulajdonképpen mindegy, szinte ugyanaz.
Válasz