Programkereső

Téma: A Passió

Spoiler
Gaaspaar 2010 ápr. 05. - 22:17:18 Előzmény t'nak
(759/1099)
T'nak! én úgy tudom h görögül írták az újszövetséget, de Jézus korában arámiul beszéltek! azaz fontos h mit jelent arámiul!
Válasz
Gaaspaar 2010 ápr. 05. - 22:12:31
(758/1099)
Az utolsó gondolatodra: Pál koncepciója igaz, a sátán kísért, ebbõl származik a gonosz.... A politika pedig mégegyszer mondom ezt a felfogást legfeljebb csak kiforgatja pont úgy ahogy azt Te félreértetted, de felhasználni úgy ahogy valójában van nem tudja mármint úgy nem hogy az veszélyes legyen! Egyébként csak jóra és rosszre nyilván nem lehet felosztani a világot, a gonoszságot akkor is gyûlölni kell a gonoszságot elkövetõt pedig végtelenül szeretni! azt gondolom, hogy ebbõl sok rossz nem sülhet ki:D:)

"(Amúgy az említett szakasz pontos helyét megmondhatnád.)" ezt nem értem
ha ez segít, én erre reagáltam ez elején:Luk.14.26.
Válasz
Gaaspaar 2010 ápr. 05. - 22:02:35
(757/1099)
Harmadszor pedig: pont megfogtad a lényeget csak a másik oldalról! De, igenis gyûlölni kell a gonoszt, a gonosz cselekedetet, de csakis azt. Az embert akit elköveti, pedig szeretni. Felsorolsz példákat hogy ezzel a nézettel azaz a gonosz gyûlölésével mennyi szörnyûség töertént de nem így van! A gonosz ember gyûlöletével esett a sok rossz amit megemlítesz, de ez a lényeg: a gonosz embert szeretni kell, a gonosz tettet, a gonoszt magát pedig gyûlölni:)
Válasz
Gaaspaar 2010 ápr. 05. - 21:59:29
(756/1099)
Nem értek veled egyet. Jézust nem azért feszítették keresztre mert nem voltak türelmesek, persze így is ki lehet fejezni, de nem ez a lényeg. A hitnek semmi köze nem volt a kivégzéshez tisztán politikiai célok lebegtek szemük elõtt(a zsidó fõpapok szemei elõtt). Ezt modt ne vitassuk meg, de Jézust elsõsorban nemazért feszítették meg mert nem értettek vele egyet, hiszen akkor már korábban megtehették volna. A valódi ok Jézus megnövekedett politikai mozgosító ereje volt, na meg a Sátán munkája de ezt sokan sajnos már vallási fanatizmusnak mondják:D:(...
Válasz
Gaaspaar 2010 ápr. 05. - 21:53:39
(755/1099)
Ha arra gondolsz h azt mondtam hogy elfogadhatatlan az hogy Jézust nem létezõnek nyílvánítja, akkor azt hiszem félreértettél!:) Persze senkinek sem kötelezõ elfogadni Jézust mint isten vagy Istent mint isten vagy hogy egyáltalán léteznek, nem ezt akartam mondani. Csak azt, hogy Jézus mint történelmi tény ne cáfoljuk, hiszen a Biblián kívül ott vannak az arab, római, görög és zsidó források. Hogy létezett, csak erre gondoltam:) a többi hit kérdése hogyne:)szabad akarat világos
Válasz
offtopic
Gaaspaar 2010 ápr. 05. - 21:40:15 Előzmény Dudlicsek
(754/1099)
Pontosan nem értem hogy akkor most mi a véleményed, de mindenképpen igazat mondasz.:) sztem
Válasz
2/10
Dudlicsek 2010 ápr. 05. - 17:15:15 2/10
(753/1099)
Gond egy szál se! :-)))
Válasz
Rahel 2010 ápr. 05. - 16:59:41
(752/1099)
-Ja-Ja!!
-Igazad van, csak akkor még álmos voltam, és nem figyeltem rendesen!:((

-Úgyhogy korrigálok, és egy nagy gratulát mondok, ami nem csak mûveltségednek, de humorérzékednek is szól!!!

-Bár ált. a kettõ együtt jár!!:))

-Elfogadod a bocsi kérést?:)))
Válasz
offtopic
moderator2 2010 ápr. 05. - 13:08:37
(751/1099)
Kedves Felhasználók!

Megkérlek titeket, hogy igyekezzetek a témára szorítkozni, amely A Passió címû film. Más topicokon elszenvedett sérelmeiteket lehetõleg ne citáljátok ide. Ha valakinek erõs ingere támad virtuális vallásháborút indítani, vagy a másikat sértegetni, tegye privát üzenetek formájában, még ha az nem is olyan izgalmas.
Minden, a témától nagyban eltérõ, sértegetõ jellegû hozzászólást törlünk.

Köszönöm
Válasz
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 ápr. 05. - 12:11:42 2/10
(750/1099)
Nincs briliáns szépérzékem (sajnos) úgyhogy nem baj.
Szerintem egyszerûen csak idevágott a szöveg. :P
Válasz
offtopic
Rahel 2010 ápr. 05. - 11:06:38
(749/1099)
-Most nem baj, ha nem ajnározom körbe meg briliáns szépérzékedet??:((
Válasz
offtopic
kgyuri0 2010 ápr. 05. - 03:27:41
(748/1099)
Nem hinném, hogy BujiFerenccel egy platformra törekednék, egész eddig nem is hallottam róla.
Hanem…
Megpróbálok más platformról indítani, veled már volt ilyesmirõl szó. Valóban nem hiszem, hogy jogom lenne meggyõzni téged(bár miért is ne lenne joga bárkinek bárkit meggyõzni? – Inkább tán azt akarta a kolléga kifejezni, hogy maximálisan tiszteletben tartja a meggyõzõdésed, de(…) – Én ennél maradnék.

Szóval elnézét az idézetért, de(Tolsztoj) :
Levin lánykérése kútba esik, visszautazik Moszkvából vidéki birtokára, ahol elhatározása szerint sebeit nyalogatván a gazdálkodásnak akar majd élni.
Amikor hazaérkezik magános vidéki házába, akkor olvasható a következõ rész:
‘/A behozott gyertya fokonként világította meg a dolgozószobát. Egymás után bontakoztak ki az ismerõs részletek, a szarvasagancsok, könyvespolcok, a kályha tükre a szelelõvel, amelyet rég meg kellett volna csináltatni; az apai dívány, a hatalmas asztal, rajta a nyitott könyv, az eltört hamutartó, egy füzet a keze írásával. Amikor mindezt meglátta, egy pillanatra kétsége támadt, meg lehet-e valósítani azt az életet, amelyrõl az úton ábrándozott. Életének ezek a kellékei mintha megragadták s ezt mondták volna: "Nem, nem szabadulsz tõlünk, és nem leszel másféle, maradsz, amilyen voltál: kétségekkel és örök elégedetlenséggel tele önmagad miatt, hiábavaló kísérletekkel, hogy megjavulj, bukásokkal, s örökké a boldogságot várva, amely nem adatott meg, s számodra elérhetetlen."
De ezt csak a tárgyak mondták, egy másik hang a lelkében azt mondta, hogy nem kell a múltnak behódolni, az ember mindent csinálhat magából. S õ erre a hangra hallgatott, a sarokba ment, ahol a kétpudos súlyzói álltak; nekifogott emelgetni õket, hogy jókedvre hangolja magát. Az ajtó mögül lépések hallatszottak. Gyorsan visszarakta a súlyzókat./’
(114.lap; MEK: 1.Rész/26.)
Elképzelhetõ egy ilyen összetett személyiség számára mint Levin(aki itt a leghétköznapibb embert szemlélteti), bármely más vallás, mint a budhizmus, vagy a judeo-kereszténység? Nem.
Nem kell félni az ellentmondásosságtól, attól, hogy semmi se fekete és fehér. Az érzelmekben a vívódás, belsõ harc, a teológiában az istenkeresés, a tudományban-filozófiában a dialektika, egyedül ez méltó az emberhez (HomoSapiens)
Válasz
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 ápr. 05. - 01:17:35 2/10
(747/1099)
Az Idõ urai c. sci-fi rajzfilmben Matton herceg halála a igen jó példája ennek. Egy mélyen istenhívõ példázat. Egy gonosz ember a nagy pillanatban önfeláldozó és jó emberré válik és úgy menti meg a lelkét a "bedarálástól, a kiheréléstõl, a bábbá változtatástól" , hogy szelleme minden erejével gyûlöli önmagát.
Épp a bûnössége miatt képes erre.
És ez egyúttal arra is rímel, hogy: "Nem azért jöttem, hogy az igazakat hívjam, hanem a bûnösöket megtérésre."
Válasz
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 ápr. 05. - 01:11:58 2/10
(746/1099)
És ugynakkor:Márk 10:18-ban Krisztus ezt mondja: Jézus pedig monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten. Ha pedig be akarsz menni az életre, tartsd meg a parancsolatokat (Mát.19:17)
Válasz
offtopic
Gaaspaar 2010 ápr. 05. - 00:55:07
(745/1099)
Nagyon érdekes dolgokat mondasz, errõl az oldalról még nem is gondoltam bele, azt hiszem sok mindeben igazad van:) Amiben más a véleményem, abban most inkább nem vitázom, mert ahogy elnézem, már az is szép ha nincs kiforgatva....
Válasz
offtopic
t'nak 2010 ápr. 05. - 00:42:37
(744/1099)
De, igazuk van. Jézus valóban arról beszél, hogy semmihez és senkihez sem szabad jobban kötõdni, mint hozzá. Az egész világhz, mindenhez így kell állni; még a legközelebbi rokonokhoz is. Itt nem a bûn gyûlöletérõl van szó, inkább egyfajta lelki szabadságról. Csakhogy akik ebbe belekötnek, azok épp azt nem értik, hogy szeretni csak azt lehet, akit az ember képes elengedni. Akihez úgy ragaszkodik valaki, hogy nem engedi el, azt nem tudja szeretni.
Jézus nem a megvetést érti gyûlölet alatt. Megvetésrõl sosem beszél. Hanem azt, hogy ez az érzelmi leválás bizony nem fájdalommentes, nem egyszerû. Az újszövetségben mindig azt kell gyûlölni, aihez az ember túlságosan ragaszkodna; és azt kell szeretni, amitõl menekülne. Mert az is szabadság, hogy elviselem a rosszat, és az is szabadság, hogy elengedem a jót.
Ezért nem biztat az újszövetség lázadásra a zsarnokság vagy a szolgaság ellen; mert az is csak egy lecke a lelki szabadság megtanulására. Ha elviselem a rosszat, könnyebben válok meg a jótól, és így végül is szabad vagyok. Pl. a tékozló fiú csak azért tudta megtanulni értékelni az apját, mert el merte hagyni. (Mivel az idõsebb fiú el sem mert menni, így meg sem tudott térni.) Ugyanez érvényes az anyagiaktól való szabadságra is stb.
Igen, ez bizonyos fokig valóban a buddhizmusra hajaz.
Válasz
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 ápr. 04. - 23:55:41 2/10
(743/1099)
"Így hát bennünket az élet öl meg-míg a halál vissza adja éltünk."
Calderón
:-)
Válasz
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 ápr. 04. - 23:52:18 2/10
(742/1099)
Én már nem vitázom. Ez a te igazságod és tiszteletben tartom, még ha nem is értek veled egyet. :-)
Válasz
offtopic
Gaaspaar 2010 ápr. 04. - 23:50:25
(741/1099)
Egyetemes oldala, tehát korokon átívelõ üzenete az igének az, h a gonoszt kell gyûlölni akárkiben is legyen az! Az adott korban, Jézus idejében pedig figyelmeztetés: senki ne vállalja a feladatot úgy hogy nem tud mindent maga mögött hagyni! Ott abban a helyzetben ez érthetõ, hiszen Jézus politikai célponttá válik!
Válasz
offtopic
Gaaspaar 2010 ápr. 04. - 23:45:53
(740/1099)
Sajnos Biblia ismeretem igen csekély, de a vitatott igeszakasz -általam vélt- visszájára fordításval érvem a következõ:
A Biblia mély összefüggésekben beszél. Ez gondolat melyet itt Jézus elénk tár szintén mély összefüggéseiben értendõ! Ha valakinek van szeme a látásra, feltétlenül olvassa tovább az igeszakaszt! Krisztus magyarázatot ad kijelentésére! Isten mindekit szeret de a gonosz cselekedeteket gyûlöli, erre szólítja fel az embereket is! Azaz: gyûlöld a gonoszt, gyûlöld a rosszat! Itt: ha Jézust követed ne legyen megalkuvásod a gonosszal nincs tolerancia! Még atyád, anyád, sõd testvéreid gonoszságát is gyûlölnöd kell... Az szakasz címe egyébként a köv.: KRISZTUSÉRT MINDENT ÉS TELJES ODAADÁSSAL!
Válasz