Programkereső

Téma: A tetovált lány

Spoiler
samg 2012 jan. 21. - 13:27:40
(73/273)
Látta valaki mindkét verziót?:)
mert én eddig azt tapasztaltam a filmeknél, hogy az európaiak csinálnak egy jó filmet, az amerikaiak meg utána kiadnak egy nézhetetlen verziót.
és most nem tudom adjak-e esélyt ennek az amerikai változatnak is:D
Válasz
fmaci38 2012 jan. 20. - 16:47:04
(72/273)
a film jó izgalmas élvezhetõ krimi svéd hangulattal. a tetovált lány nagyon jó, és a perverz milliárdos is szuper. talán az orosz maffia megszívatása pénz lenyúlással sztori nem kellett volna, nem is illett a film fõsodorba, ha ilyen egyszerû lenne a maffia pénzét lenyúlni már régen nem léteznének. viszont a milliárdosoknak tényleg mindent szabad, és nem csak a filmben sajnos
Válasz
10/10
mr.nobody 2012 jan. 20. - 10:42:49 10/10
(71/273)
Nincs mit! :)
Válasz
10/10
mr.nobody 2012 jan. 20. - 09:38:30 10/10
(70/273)
Nézd nekem nagyon tetszett,de az is igaz ,hogy nem láttam se az eredeti filmet se a könyvet nem olvastam(film után egybõl megvettem). Én azt mondom ,hogy lazán meglehet nézni az igaz h van benne pár durva jelenet de szerintem nem vészes. Én ajánlom mindenképpen! PEACE
Válasz
poinsettia 2012 jan. 20. - 09:13:23 Előzmény lippije
(69/273)
De hát konkrétan ez a produkció nem is remake, mert David Fincher nem az Oplev-filmet dolgozta át, hanem a Larsson-regényt filmesítette meg.
Válasz
10/10
mr.nobody 2012 jan. 19. - 21:15:09 10/10 Előzmény benkewood
(68/273)
Epres Attila(fõleg Jason Statham hangja)a hangja Craignek. Azt hittem nem fog neki jól állni Epres hangja,de nagyon is jó volt. PEACE
Válasz
10/10
mr.nobody 2012 jan. 19. - 21:13:00 10/10
(67/273)
Ma megnéztük haverokkal és nekem nagy élmény volt ez a film. Eddig is úgy voltam vele,hogy ha Fincher rendezte akkor már rossz nem lehet. Fincher óriási filmet csinált. Maga a film ezzel a komor,sötét hangulatával és ezzel a krimi szállal teljesen leköti a nézõ figyelmét. A szereplõk pedig nagyon jók voltak Ronney Mara egyszerûen brutálvolt,Craig szintén óriási volt és mellékszerepekben Plummer,Skarsgad,Joely Richardson és Kovac doki csak emelték a színvonalat. A film zenéje plusz pont. Nekem a film egy 10es.
Válasz
lippije 2012 jan. 19. - 12:05:28
(66/273)
Miért is szokott az hollywoodi álomgyár európai filmekbõl remake-et készíteni? Egyrészt ugye a pénz, másrészt meg megpróbálják az amerikai “átlagmozinézõ” számára fogyaszthatóbbá tenni a néha túlságosan is megterhelõ filmeket. Szerencsére Fincher nem erõszakolta meg a történetet, és nem is lett schmitti magasságokba emelkedõ copy paste – bár átvette a törzsanyagot, de tényleg igyekezett egyedi következtetést levonni. Kíváncsi lennék a folytatásokra, lévén azok a svéd verzióban gyengébbek lettek, ha ott is tudnak valami pluszt beletenni, egy amerikai Millenium trilógia akár értékes is lehet. Rövid kritikám : http://www.filmkocka.hu/2012/01/a-tetovalt-lany-the-girl-with-the-dragon-tattoo/
Válasz
benkewood 2012 jan. 19. - 08:28:40 Előzmény Charles Foster Kane
(65/273)
Ez a film nem REMAKE, hanem adaptáció. Nem a másik filmet vette alapul, hanem a könyvet.
Válasz
benkewood 2012 jan. 19. - 08:25:14
(64/273)
Aki már nézte moziban, kérem írja meg, hogy Daniel Craig szinkronhangja most is Stohl András volt-e, mert attól tartok, hogy a börtönben szegény nem nagyon tudott szinkronizálni.... más hangján meg inkább ne szólaljon meg, akkor már inkább megnézem eredetiben. :-)

(A vitatkozó egóknak pedig azt üzenem, hogy fogadják már el, hogy egyiküknek tetszett, a másiknak nem. Pont.)
Válasz
CsillagszeMH 2012 jan. 18. - 15:01:53
(63/273)
Az új változatot még nem láttam, a régit viszont nagyon szeretettem. Annak hatására olvastam el késõbb a regényt is. A Fincher-féle verzióról olvastam hideget-meleget is, kíváncsi leszek, hogy fog tetszeni, és miben lesz más, mitõl lesz jobb vagy rosszabb a másik filmnél.
Válasz
wilberforce 2012 jan. 18. - 00:30:29
(62/273)
Tiszteletben tartom, hogy rád nagyobb hatással volt az új verzió mint rám, de onnantól, hogy bekanyarodunk az "az ezt érezni kell" érvelési zsákutcába, kikerülve a minimális konkrét elemzést is, nagyon nincs mirõl tovább beszélgetni. Azt is aláírom, hogy a Fincher-verzió hatásorientáltabb és nézõbarátabb, mint az eredeti, de ezt nem erénynek tartom, hanem teljesen természetesnek: egy remake általában minden szinten próbál jobban "ütni" mint az eredeti és mivel ez a film eleve amerikai (ill. nemzetközi) piacra készült, érthetõ, hogy a legnagyobb közös többszörösök szerint dolgozik. Tehát arra játszik, hogy minél szélesebb nézõréteget behúzzon, mindenki számára érthetõ és élvezhetõ legyen.
Az elemzés funkciójáról sem értünk értünk egyet: az elemzésnek épp az a lényege, hogy mögé nézzen az ilyen intuitív-zsigeri élményeknek, és rákérdezzen a miértekre. Azon nem sokat lehet vitázni, hogy te ezt érezted közben, én meg amazt, na bumm, akkor valamelyikünk biztos rosszul van drótozva, vagy mi? A filmesztétika nyilván nem annyira egzakt, mint a matek, de ettõl még konkrét megoldásokat górcsõ alá lehet (és szerintem kell is) venni egy tényleg tartalmas filmrõl szóló vitában - és itt nem arra gondolok, hogy egyes jeleneteken frame-rõl frame-re végig kell menni.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2012 jan. 17. - 23:55:21
(61/273)
Nezd, olyat varsz el tolem, amit te magadtol nem teszel meg. NEM fogom elemezni az egyes jeleneteket, hogy bizonyitsam, hogy az Fincher-fele verzio feszesebb, erzekletesebb, athatobb. Merthogy szamomra ezt jelenti a mozi elmeny, es nem azt, hogy szines meg szagos, meg dragabb kamerat hasznalnak. Ha nem latod azt, hogy tobb hozzaertessel vannak megkrealva a jelenetek, tenyleg nincs mirol beszeni.

A sved verzio olyan, mint a mondataid. Van mogotte tartalom, tudas, nem keves, de nincs megszerkesztve ugy, hogy az valodi, eros hatast erjen el - sokkal kevesbe van figyelemmel a befogadora. Ez olyan dolog, amit erzel - csak akkor elemzel, ha ennek a teruletnek tudosa vagy, es eppen jobb dolgod nincsen. En filmet akkor elemzek, ha forgatokonyvet olvasok, nekem a filmgyartas tobbi reszehez nincs eleg tudasom, hogy moge lassak. De nem is kell. Mint ahogy mondatot elemezni sem kell ahogy, hogy valamit tulbonyolitottnak, vagy termeszet-ellenesnek itelj meg. Ez egyszeruen emberi szeperzet, amibol ered az elegancia, es ami ugyancsak megvan a remake-ben, tobb mint az eredetiben.

Ezt figyelmedbe ajanlom, erdekes video.

http://www.ted.com/talks/murray_gell_mann_on_beauty_and_truth_in_physics.html
Válasz
wilberforce 2012 jan. 17. - 22:27:58
(60/273)
Attól tartok, nem érted teljesen azt a mondatot, amiben az "elegáns" szó szerepel, de ez bizonyára az én hibám, rövidebb mondatokat kéne írnom. Akkor talán lenne a te ízlésednek megfelelõ stílusom is. Kár, hogy nem böngészted végig a listákat, talán akadna olyan, amelyik árnyalná a véleményed (pl. a Rango és a Submarine is elõkerül, mi több, a sznobéria jegyében a Végsõ állomás 5 és a Fertõzés is), de mindez A tetovált lány szempontjából tök lényegtelen.

Elképesztõen pofátlanul továbbra is azt állítom, hogy A tetovált lány egy vastagon középszerû film. Annyiban van szarabb helyzetben, mint egy másik középszerû pszichothriller, hogy nem mondjuk Jon Avnet, hanem Fincher rendezte, és emiatt a léc is magasabban van. Valóban, színes-szagos moziélményt nyújt, de mivel egy mozifilm, ez az alapelvárás. Azért nem fogom piedesztára emelni, mert mozifilm létére moziélményt nyújt. Ha ezt sem tudná, akkor nem középszerûnek, hanem szarnak tartanám. Ha már itt tartunk, a Thing is moziélményt nyújt, sokkal többet ugyan nem.

Minden bizonnyal van alkotói szándék a cselekményszálak szétszedésében, az ilyesmi nem csak úgy véletlenül lesz, és ezzel együtt tartom rossz megoldásnak. De most már tényleg kíváncsi lennék, hogy például ezt a konkrét megoldását a Fincher-verziónak te miért tartod jónak és miben látod a célját.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2012 jan. 17. - 21:35:20
(59/273)
Eloszor is, szerintem ne nyelvtanozzunk, mert egyreszt alapbol nincs magyar billentyuzetem, masreszt te sem jarnal jol. Azt mar emlitenem sem kell, hogy ez egy forum, tehat mindketten fogunk hibakat ejteni, ess tul rajta.

Elegancia. Nem, az, hogy nem tudod magadat egyszeruen, lenyegretoroen kifejezni, NEM stiuls. Es, ha nem latod a logikat, miert kerem rajtad szamon, akkor ezzel is gondok vannak. Ha etteremrol irsz, es azt panaszolod, hogy a hus nem volt atsutve, senki nem vag vissza, hogy a te cikked sincsen. Ellenben eleganciat valoban szamon lehet kerni irason es filmen egyarant. Ettol ironikus egy nem elegans cikkben szamonkerni ugyanezt a filmen. Ez peldaul olyan, mint leirni, hogy a nyelvtani hibak alaassak az ervelesedet, aztan rogton utana azt irni, hogy "ne is tul elegans".
Igen, tisztaban vagyok vele, hogy nem irtad le azt a mondatot, hogy "Ez a film nem elegans". Ugyanakkor talan nyelvtanilag nem kell elemezni, hogy ha azt irod, a masik film ezzel SZEMBEN dialogus szempontjabol elegans, akkor ugyan oda jutunk.

Sznobsag. Hasonloan a filmhez, itt sem torekszel arra, hogy arra reagalj, ami valoban elhangzott, ellenben sajat elkepzeleseidet vetited ra. Nem mondtam, hogy azert sznob a magazin, mert lehuztad a cikket. Alapbol NEM indokoltam. Azert a tematol ez eleg eltero lenne, hogy a magazinotokat elemezzem, de ha mar erolteted, akkor ranezve a 2011 toplistakra rogton szemetszur, hogy hemzseg olyan filmektol, mint We Are What We Are, Biutiful, Skin I Live in, Pal Adrienn amiknek minimum megkerdojelezheto a zsenialitasuk, viszont annal nagyobb divatot jelentenek a muveszmozi vilagban, azonban (nem olvastam mindet) olyan filmek mint 127 Hours, Bridesmaids, Submarine, We Need to Talk About Kevin, The Future, Rango, amik muvesz magazinokban sokkal kevesebb helyet kaptak, vagy sokkal kevesbe unnepeltek, nem igazan tunnek fel, pedig kivetel nelkul tartalmasabb/jobban osszerakott alkotasok.

The Thing. Megint felmerul, hogy szandekosan nem erted a problemat. Nem az volt a gond, hogy egy mondatban emlitetted oket, hanem hogy milyen osszefuggesben. Szerinted hasonloan kozepszeru lett a vegeredmeny, ami elkepesztoen pofatlan allitas. A Thing futoszalagon keszult remake, minden alkotoi igeny nelkul. En nem hiszem, hogy mindket filmet vegletekig kellene elemeznem ahhoz, hogy ravilagitsak, ez teljesen komolyan vehetetlen allitas.

Elvarasok. Az, hogy mint nezo, hogyan dolgoztad fel a filmet, relevans, mert ebben talalom a gyokeret annak, hogy miert ment felre - szerintem - a cikked.

Erveim. Mozisabb, megint nem fogom elemezni, en nem ertem, hogy egy eredetileg televiziora keszitett sved filmrol, es egy igenyesen osszerakott, nagy koltsegvetesu Fincher filmrol, miert nem lehet elfogadni, hogy ket kulon kategoria - legalabb mozi elmeny tekinteteben. Az meg kicsit furcsa, hogy te magad is ravilagitassz a cikkben, hogy mi a logikai kapocs a ket szal kozott; amikor erre utalok, akkor ujfent nem erted, hogy mire celzok. Az elvarasaid ott jatszanak szerepet, hogy alapbol nem feltetelezted, hogy az alkotonak celja van azzal, hogy szandekosan szethuzza a ket szalat, es ket fuggetlen cselekmenysorozatot tart ki egy oran keresztul. Ennek ugyanis van celja (nekem meggyozodesem), es mukodik is. Ha eppen nem azzal vagy elfoglalva, hogy a sajat elkepzelesed igazolasara varsz.

Biztos, hogy nem ez lesz az ev filmje, legalabbis az nem tul jo evvel kecsegtetne, de ez egy remake, ami JOL vette az akadalyt, es egy igenyes verzioval rukkolt elo, amit elvezet volt nezni. Kozepszeru, az a The Thing, ez egeszen mas kategoria.
Válasz
wilberforce 2012 jan. 17. - 14:03:42
(58/273)
Úgy látom, nem vagyunk egy véleményen a filmrõl, próbálok tételesen válaszolni.

Elegancia: tisztában vagyok vele, hogy nem mindenki szereti ezt a hosszúkörmondatos stílust, de ezt sima ízléskérdésnek tartom. Viszont a cikk nem elegáns, hanem markáns stílust kért számon a filmen, ami nem ugyanaz, ezt nem figyelmesen olvastad, az elegancia a Let Me In kapcsán kerül elõ. Ezzel együtt a logikádat sem értem, ha mondjuk egy horrorfilmen azt kérem számon, hogy nem elég véres, akkor emiatt minél "véresebben" kell írnom?

Sznobság: Abból következtetted ki, hogy ez az oldal sznob, hogy lehúzott egy olyan filmet, ami neked tetszett? Ha végignézel a többi kritikán (van egy pár), nem hiszem, hogy találsz elõítéletekre és tömegkultúraellenes sznobizmusra utaló tendenciákat.

Thing: Milyen alapon nem lehet egymás mellé helyezni két kb. egy éves intervallumon belül készült remake-et, melyek közül mindkettõt jelentõs hype elõzött meg és kultikus forrásmûveken alapulnak? Nem értem teljesen, mire alapozod ezt a tiltást, de remélem nem arra, hogy A tetovált lány túl jó ahhoz, hogy az új Thinggel egy lapon említsük, mert ez ugye beszûkült és sznob gondolkodásmódra utalna.

Elvárások: valóban voltak prekoncepcióim, ezt kár lenne tagadni, viszont azt is leírtam, hogy fõképp a film körüli hype információira alapoztam õket, és innentõl úgy gondolom, hogy ezek számon is kérhetõek a végeredményen. A lelki folyamataimat illetõ spekulációk viszont itt irrelevánsak.

Pro-érveid a film mellett: amíg pontosabban nem mutatsz rá, hogy hol lett "mozisabb" a film, addig ezzel az érvvel nem tudok sokat kezdeni, mert (mint azt le is írtam), én nem így láttam, és az sem meggyõzõ, hogy jobban elhúzta a leszámolásjelenetet - szinte minden remake túlspilázza az eredeti nagyjeleneteit, ez így önmagában nem árul el sokat A tetovált lányról. Azt sem fejtetted ki, hogy mi az a többlettartalom, amire a cselekmény átvariálása ráirányítja a figyelmet, mert így nem értem, mire gondolsz, így azt sem, hogy miért zseniális. Részemrõl leírtam, hogy miért nem tartom annak, és annak a bekezdésnek már az elvárásaimhoz sincs semmi köze.

Köszönöm a véleményezést, a szakszavakra figyelj kicsit jobban oda ha már használod õket, mert az elírásuk ("stilárisabb", "suspens") aláássa az érveidet és ne is túl elegáns.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2012 jan. 17. - 02:59:55 Előzmény wilberforce
(57/273)
Hat ez sovany. Elegans stilust "szamonkerni" meg huzos, amikor a mondataidnak a fele ket bekezdest kitesz. Ne haragudj, ezt nem szemelyeskedesnek szanom, csak ha mar belinkelted, akkor elmondom a velemenyem.

Mar ott elveszitettel, hogy a The Thing kozepszerusegehez hasonlitottad. Ertem en, hogy ez az online magazin probal feltunoen sznob lenni, de ez nem feltetlenul egyenlo vaksaggal. Ha a kettot egy merlegen mered, akkor tegyel le minden jellegu kritika irasarol. Van meg egy par erdekes foglalkozas.

De tetelezzuk fel, hogy csak fricskanak szantad, hogy felbosszantsd az olvasot, es az veled maradjon tobb bosszankodni valo remenyeben.

De sajnos ezen felul is rengeteg olyan dolog van, ami arra utal, hogy veletlenul sem probaltad befogadni az alkotast, es erezhetoen beszukult elvarasokkal nezted meg, aminek az lett az eredmenye, hogy amikor nem azt kaptad, amit vartal, rogton rasutotted, hogy "kozepszeru".

Peldaul veletlenul sem vetted eszre, mennyivel "mozisabb", stilarisabb, kepileg es hangilag is lenyegesebben osszetettebb lett a film. Minden jelenet zene az erzekszerveinknek. Valoban mozifilm lett, ami nem mondhato el az eredetirol. Ami ugye nem baj, mert nem is annak lett szanva. A jelenetek sokkal emberkozelibbek, ettol ami faj, az faj, ami felelmes, az felelmes. ami megint nem volt elmondhato az eredeti verziorol. Apro jelenetek, (pl. a keses parbeszed), sokkal tobb suspensnek adnak helyet, megint csak mozisabb elmenyt adva.

Aztan le vagy ragadva az "osszefesulesnel", ami nalad egyertelmu hiba, mikozben nem erted, hogy a CSELEKMENY elkulonitesevel eppen a kozos mogottes tartalomra iranyitja a figyelmet. Ez forgatokonyvileg zsenialis huzas, csak hat megint, ehhez figyelni kellene, nem elvarni valamit elore.

Na most kb. ennyire van turelmem, csak hogy egy pozitivumot mondjak, legalabb tajekozott vagy, ami tok jo, csak ezt kar, hogy nem hasznalod erdemben.
Válasz
wilberforce 2012 jan. 16. - 17:43:55
(56/273)
Az év elsõ nagy csalódása, pedig úgy igazán vártam
http://prizmafolyoirat.com/2012/01/16/sepsi-laszlo-futo-kaland-david-fincher-a-tetovalt-lany/
Válasz
10/10
EdinaSt 2012 jan. 16. - 14:33:55 10/10
(55/273)
Nagyon klassz film, mondanivalóval. 10 /10.
Az egyik kedvencem.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2012 jan. 16. - 12:44:21
(54/273)
Az orosz valasztasi csalasokra, es az azzal kapcsolatban "140%"-os viccekre akartam volna utalni. :)
Válasz