Programkereső

Téma: A United 93-as

Spoiler
SzabóIstván22 2013 jan. 06. - 08:44:42
(193/233)
Nem lehet veled vitázni mert nem válaszolsz soha, csak fújod a magadét. Tényeket, adatokat, szemtanúkat, fizika törvényeit nem vagy hajlandó figyelembe venni. Ezekre egy típusú válaszod van: ostobaság, butaság, életszerûtlen, áltudományos stb. Azt felejted el, hogy elõször kitalálták a hivatalos verziót, amelynek lehetetlensége késõbb bizonyságot nyert. Senki nem "prejudikált", csupán furcsa miért hazudnak a hivatalos fema jelentésben, miért nem vizsgálják ki megnyugtatóan az ügyet?
"unalomig elcsépelt és megcáfolt "érvekkel" próbál alátámasztani..." Öreg, én csak 3 dolgot vetettem fel a több tucatból. Ha unalomig elcsépelt akkor miért nem válaszolsz csuklóból? Szeretném én is olyan tisztán látni a dolgot, mint te. Léci taníts!! Milyen anyag lehetett ott ami több ezer fokon égett? Mit jeleztek a szeizmikus érzékelõk az omlások elõtt? Mi az a fehér füst, por ami felszáll az alaksorból omlás elõtt? Léci válaszold meg "áltudomány" mentesen!

Kurt kolléga leírta a hivatalos verziót. Azért nem válaszoltam bõvebben mert a linkelt film (http://www.youtube.com/watch?v=7yw6pnoOozw) ezeknek a lehetetlenségét elemzi 1,5 órán át. Ha valakit érdekel nézze meg. Ha mindent vakon elhinnénk, még mindig tányéralakúnak gondolnánk a Földet. Persze kell 1 kis intelligencia, tanultság az új dolgok befogadásához. (tudod, kognitív disszonancia)
Kurt által linkelt cikk írója így kezdi: "Hogy miért omlott le a két toronyépület, az adott szerkezet ismeretében logikailag lehet következtetni." Vagyis ez a bértollnok nem meri azt állítani, hogy így történt, csak következtet. Menjünk sorba. 1."tartósan magas hõhatás" A felvételek alapján heves lánggal égés pár mpercig volt utána oxigénhiányos, kis kiterjedésû tüzek. A tûzoltók is feljutottak de nem számoltak be nagy tüzekrõl, ami egybecseng a felvételekkel. (A repülõ ütötte lyukban többen állnak, nem égtek össze.) Ezt az azbesztszigeteléssel ellátott acélszerkezetek simán elbírták volna. De legyen, tegyük fel nem bírták. 2. "A szintenként összeroskadó épület azért omlott le egészen a földig, mert egy-egy szintre mindig a fölötte lévõ összes (addigra már ledõlt) emelet tömege ránehezedett, amit a sokkal kisebb terhelésre tervezett födémek nem tudtak megtartani." Szakértõk szerint ez a folyamatosan gyorsuló mozgás 1-másfél percig tartott volna. Az épületek viszont a szabadesés sebességével omlottak. Nem gátolta egyik szint a másikat, 8 mperc alatt kész volt. Ez csak a statikailag fontos pontok meggyengítésével lehet, (magyarul elõbb omlott mint odaért volna a súly)amiket a felvételen látható squibek is igazolnak. Ennyi talán most elég is.
Léci válaszolj, ha sikerül ezekre magyarázatot adni, elnézést kérek mindenkitõl a butaságomért. Tehát: Milyen anyag lehetett ott ami több ezer fokon égett? Mit jeleztek a szeizmikus érzékelõk az omlások elõtt? Mi az a fehér füst, por ami felszáll az alaksorból omlás elõtt? Hogyan omolhattak össze 8 sec alatt? A new-york-iak 67%-ának követelése ellenére miért nem válaszolnak pl. ezekre. (Van még bõven kérdés..)

jani-wan kulturáltan összefoglalta miért nem veszteget rád idõt, de sajnos ezt sem sikerült megértened. Óriási intellektuális szakadék van köztetek.
Leírtam a kérdéseimet, remélem kellemesen csalódok benned és a témáról írsz nem pedig áltudományról, izraelrõl, jfk-ról stb. Szóval hajrá, szeretném ha meggyõznél, hidd el én nyitott vagyok erre is.
Válasz
stanmore 2013 jan. 06. - 00:16:47 Előzmény jani-wan
(192/233)
Mondhatta volna rövidebben is kislovag,akkor is átlátszóan eröltetett és görcsös bizonygatás tanujele lenne eme gyermekded érvelés helyetti mantrázás:)
csak egyet emelek ki ,mert sok velõ nincs az egészben: "Aki kérdez az nem õröl az imamalomban. Habár lehet hogy ez is meghaladja a felfogóképességedet."...
Hajaj dehogynem öröl imamalomban az ilyen kérdezõ,ha a kérdések tendenciózusak és átlátszóan arra mennek ki hogy az elõre prejudikált végeredményt támasszák alá,és bizony aki ezt nem látja annak van baj a felfogóképességével:D
Erre bizonyíték hogy kb tucatnyi film foglalkozik valamilyen módon ezzel amerénylettel,és ez a kis brigád tuti mindig megjelenik az áltudományos köntösbe bújtatott elméletecskéjével,amit az unalomig elcsépelt és megcáfolt "érvekkel" próbál alátámasztani.
Ezek az érvek néhol a hülyeség magas fokán vannak:nem voltak repülõgéproncsok,nem mentek be a zsidók dolgozni stb stb ,ill a tudományos farbával megtámogatottak :,hogy több ezer fokot mértek ,és akkor az már tuti hogy csak robbanóanyag lehetett,és hogy mértek is az Armageddon körülményei között:)
Ez már eleve akkor is gyanús lenne ,ha tényleg a tudományos igazság felderítése lenne a céljuk ,csakhogy akkor pl Kurt kollegát nem hajtanátok el azzal hogy igen ismerjük a hivatalos verziót ,és az nem érdekel minket ,,arra nem válaszolunk.
Pedig hát szegény tényleg abból indult ki hogy meggyõzhetõek vagytok ,és próbált érvelgetni.Pedig teljesen felesleges azoknak ,akik imamalmukat egy bizonyos cél érdekében mûködtetik.
Válasz
offtopic
jani-wan 2013 jan. 05. - 13:09:25 Előzmény stanmore
(191/233)
Nem volt vita, csupán kérdéseket tettem fel. Sajnos mostanra nyilvánvalóvá vált hogy ezt nem vagy képes felfogni.

Nem természetesen az utolsó szó jogán, hanem azért mert a megszállottságod miatt nem vagy képes az értelmes kommunikációra, így nincs mirõl beszélni a továbbiakban. Ezt sem fogtad fel, pedig leírtam.

Te vagy az aki az imamalmodban õrölsz mivel te hajtogatod ugyanazt a hülyeséget folyamatosan.
Aki kérdez az nem õröl az imamalomban. Habár lehet hogy ez is meghaladja a felfogóképességedet.

Tényleg nincs fogalmam róla milyen erõfeszítéseket követel a rendteremtés egy ilyen esetben (én legalább elismerem ellentétben veled), mivel nem vagyok ebben jártas szakember, mint ahogy itt senki sem.
Kivéve téged aki nyilvánvalóan mindent tud.
Még azt is hogy "valakik ott rohangáltak"

Megjegyezném hogy nem a képeket kell felfogni, hanem az azok által közölt információt.

Én nem hasogattam semmiféle szõrt, mivel csak az általad állított "tényekre" kérdeztem rá.
Szóval nem vagy tisztában a szó jelentésével.

Aki kérdez az nem kapaszkodik semmibe, mivel éppen információt gyûjt, tehát nincs feltétlenül egy kialakult véleménye amibe kapaszkodni lehetne.
Viszont te vagy aki folyamatosan ismételget magát, ahelyett hogy a kérdésekre válaszolna, így egyedül te vagy az aki a b@romságába kapaszkodik.

Én nem vezettem elõ semmit, és nem álltam elõ semmiféle elmélettel. Sõt 9/11-gyel kapcsolatban az ég világon nem állítottam semmit. Én csupán kérdeztem, és leírtam pár ellenõrizhetõ tényt (még a linkeket is betettem) az épületekkel és a kiürítéssel kapcsolatban.
Az egész a te fejedben állt össze az "üldöztetéseddé".

Egyébként lehet hogy 9/11 nem volt "önmerénylet", de akárhogy is nézzük, a helyzet az hogy neked fogalmad sincs az egészrõl, és csak összevissza hadoválsz mindenféle b@romságot.
És ez az egyetlen oka hogy elég volt a válaszaidból, nem pedig az számodra rettenetesen fontos utolsó szó.
Ha megértetted, akkor ne válaszolj, ha meg ezt sem sikerült akkor nincs mit tenni.
Válasz
stanmore 2013 jan. 04. - 12:12:22
(190/233)
Aha, ez teljesen méltó egy ilyen tudományos elméhez mint Te ,hogy lezárod a vitát természetesen az utolsó szó téged megilletõ jogán.Egyébként igazad van kár is volt elkezdeni,hiszen csak õrölsz imamalmodba a valóságtól totál elrugaszkodva.Fogalmad nincs hogy mit jelent a rendteremtés egy ilyen helyzetben,látszik még a képeket sem tudtad felfogni,hogy mi van ilyenkor egy ilyen helyen .Még a jóisten sem tudna olyan rendet teremteni hogy egy minden szempontból korrekt mérési sorozatot bárki lefolytasson a katasztrófa helyszínén,amikor a törmelékek elhordása az áldozatok maradványainak kikeresgetése kb fél évig tartott.De Ti hasogatjátok a szõrt,és alõálltok egy tendenciózus elmélettel ,amire igenis ki lehet mondani hogy baromság , bármennyire is kapaszkodsz az üres kifejezésbe ,attól még a baromság az baromság,a hülyeség az meg hülyeség akkor is bármilyen álszent finom stílusban vezeted is elõ:)
Válasz
stanmore 2013 jan. 04. - 12:03:45
(189/233)
" Pláne ha a hülyeséghez szorgalom is párosul.." Tökéletesen egyetértek:),egyébként jó neked...
Válasz
jani-wan 2013 jan. 04. - 11:55:00
(188/233)
Megint összevontál mindenkit egy csoportba, akik hajlandóak gondolkodni és nem osztják a véleményedet.
Aki nincs veled az ellened van!
Ez valami üldözési mánia nálad.

A degradálónak szánt "rugózás" meg "csonton görcsölés" emlegetése csak téged alacsonyít le a szánalmasan tudatlan és ez miatt nagypofájúak szintjére, amivel csak magadat minõsíted.

Ó szóval a por miatt fuldokoltak és ezért nem tudtak mérni?
Valószínûleg kifogytak a légzõmaszkokból! Csak ez lehet.
És kavalkád is volt?
Szóval azt állítod hogy miután a kiürítést befejezték, a hatóságok nem voltak képesek rendet teremteni? És hogy semmilyen katasztrófahelyzetre kiképzett egység nem volt képes ellátni a feladatát, mivel "valakik" összevissza rohangáltak?
Érdekes teória. És te biztosan úgy gondolod hogy az egyetlen és igazság, a teljes igazság.

Na ez új. Az EZO tévé, és a Jobbik után most már az izraeli-arab konfliktust is sikerült belekeverned, mint perdöntõ bizonyítékot. Habár ez szintén nem ad magyarázatot semmire, csak arra hogy "nem szereted" az arabokat, és aki kérdéseket tesz fel az arab szimpatizáns.
És JFK után már van Marilyn Monroe és Whitney Houston is mint bizonyíték!

Szóval a sok "megfejtendõ" téma közül csak ez az egy téma amivel "mi" foglalkozunk? És ezt te teljes bizonyossággal tudod!
És ez sem üldözési mánia.

Nos annak ellenére amit kifejezetten kértem, te csak újfent összevissza vagdalkozol, kitalálsz mindenféle dolgot, másokat megítélsz, elítélsz, és lehülyézel, de megint nem sikerült értelmes választ adnod egyetlen kérdésemre sem.
És ha már diagnózis, akkor a te írásaidból ezt lehetett leszûrni:
te egy arabgyûlölõ, elõítéletekkel teli, korlátolt gondolkodású üldözési mániás vagy, aki feltétel nélkül imádja az amerikai kormányt.

Részemrõl befejeztem a veled való kommunikációt.
Választ légy szíves ne is írjál, mivel nem tudsz értelmes válaszokat adni, így nem érdekel a válaszod.
Ha mégis írsz azzal csak még jobban degradálod magad.
Válasz
SzabóIstván22 2013 jan. 04. - 07:30:53
(187/233)
Látom megint nem sikerült felfognod amiket írtam. A "baromság" érvedet legutóbb mire értetted, mert nem látom át mit nem értesz. Az tetszik benned, hogy nyilvánvalóan semmit nem tudsz az egész ügyrõl (egy kérdésre sem tudsz válaszolni, egy adatot vagy tényt sem tudtál felhozni))és mégis hatalmas önbizalommal és szorgalommal véded a hitedet. Az okos ember tele van kétségekkel, a hülyék minden biztosak. Pláne ha a hülyeséghez szorgalom is párosul..
Megnézted a felvételeken a squib-eket, az alap robbantását, a robbantás által keltett földmozgást és füst, por elõtörését? Nyilván nem. (ha ezeket meg tudnánk beszélni írok még 3 neked új bizonyítékot)
Inkább arabok és/vagy zsidók szeretetérõl, bushról rizsázol. Most elgondolkoztam. Neked lehet igazad.. :)
Válasz
stanmore 2013 jan. 03. - 23:55:56 Előzmény jani-wan
(186/233)
Nagyon is kézzelfogható az a buzgalom és hasonlóság ,amivel az Ezo tvbe telefonálók akarnak hinni a látóknak ,és az a buzgalom és igyekezet ,amivel ti Szabó Pityuval rugóztok a témán.Részemrõl nem fogok fanatikusokat felelegesen gyõzködni éjt nappallá téve mintahogy ti görcsöltök ezen a csonton.
Hogy miért csak egszer mértek? Hát mert normális em,ber nem tarthatja életszerûnek hogy abban a kavalkádban precíz méréseket végeztek miközben a porba bele lehetett fulladni és öszzse vissza rohangáltak körülöttük.mellesleg hol vannak a dokumentált mérési jeggyzõkönyvek?
Az meg ugye vicc akar lenni hogy miközben rá akarjátok verni Amerikára hogy saját polgárait öldösi ,aközben megkérded hogy ez miért Amerika ellenes teória?:)
persze persze Amerika nem egyenlõ a kormányával ,de itt nem is a polgárokat akarjatok besározni ,hanem az Izraelt támogató kormányát .azaz levenni a felelõsséget a valódi merénylõkrõl és áttolni magára az amerikai kormányra.
nem kell túl nagy ész ennek belátásához,valamint lenne egy fogadásom rá hogy arab szimpatizánsok vagytok az arab -izraeli konfliktusban,ez jól nyomonkövethetõ az ezen rugózó hozzászólók más beírásából ,úgyhogy kár lenne azzal érvelni hogy speciel ez rád nem igaz,mert ez szinte kizárt ,de még ez sem változtatna a lényegen,az általános diagnózison.
Úgyhogy sajna ez az áltudományoskodó beállítás nem elég meggyõzõ ,hogy pont ez a téma az a másik ezer megfejtendõ közül ,ami annyira lelkes kutatóvá tesz benneteket.
és részemrõl ezzel le is zárom ezt avitácskát ,mert nem megyek bele egy olyan vitába pláne ,amelynek valódi célja rejtegetve van.
Egyébként kár szakértõkre hivatkozni ,akik nem hiszik a hivatalos verziót ,mert mely témában nincsenek ilyenek? Pl most Witney Huoston öngyilkosságát cáfolja egy szakértõ,vagy Marilyn Monroe halálának körülményeirõl vannak tuti megmondó szakértõk stb stb
ezekrõl aztán jól jövedelmezõ könyveket lehet írni és kiadni .errõl is született már egy ökörség film címén a szeptember 11/11,egy igazi hatásvadász üzleti vállakozás ,ahol pl egy degeneráltnak mutatja be Bush elnököt,és kész tényként adja el az író hagymázas hülyeségeit.
Válasz
stanmore 2013 jan. 03. - 23:30:53 Előzmény SzabóIstván22
(185/233)
Köszi a pontosítást,mert így még nagyobb baromság az egséz,ha a tulaj mondta hogy õ adta ki a parancsot a lerobbantásra,akkor nem is értem hogy mi a probléma,megvan a rejtély kulcsa:)Én nem is mentem el idáig,mert az agyam nem áll rá ekkora hülyeségekre.
Válasz
jani-wan 2013 jan. 03. - 12:34:16 Előzmény stanmore
(184/233)
Ellentétben veled én nem ismerem az EZO tv mûsorát, szóval ehhez nem tudok hozzászólni.

"itt nem csata folyik a hivatalos verzió és egy butaság között"
Már megint a korlátolt nézõpont, miszerint aki nem tudja mi történt, vagy nem hisz el mindent ami erõsen kétséges, az biztos hogy valamiféle "butaság"-ban hisz.
És milyen jogon veszed egy kalap alá azokat akik elhiszik az EZO "akármit" azokkal, akik nem hiszik el azt amit az amerikai kormány állít ebben az ügyben?
A kettõnek semmi köze egymáshoz, és összefüggés a két csoport között egyedül a te fejedben létezik.
Ne ezzel próbáld igazolni saját igazadat, mert az ellenkezõjét éred el vele.

Egyébként egyenlõre egyetlen konkrét választ sem adtál még egyetlen kérdésemre sem. Ennek a legvalószínûbb oka hogy nem vagy rá képes.
De adok még egy lehetõséget hogy értelmesen próbálj meggyõzni hogy a kormány verziója az igaz.
Tehát a korábban feltett kérdéseim:
Honnan veszed hogy csak egyszer mérték a hõmérsékletet?
Honnan veszed hogy kamu mérés volt?
Miért lett volna az?
Mi a gond azzal hogy vannak akik hisznek olyanoknak, akik értenek hozzá és elutasítják a hivatalos változatot?
Mitõl is elfogult teória az "önmerénylet"?
Miért amerika ellenes az "önmerénylet" elmélet?
Szerinted amerika egyenlõ az amerikai kormánnyal?
Ha nem titkolnak semmit, akkor miért is titkosítanak X évre?

És a legfontosabb: Miért kellene szerinted a nem hívõknek kitalálni és bizonyítani egy lehetséges verziót, ahelyett hogy az amerikai kormánynak kellene hitelesen és tudományos tényekkel alátámasztva bizonyítani hogy mi történt, úgy hogy ami eddig bizonyíthatóan meg lett cáfolva azt kihagyják és keresnek egy hihetõbb magyarázatot?


A kérdésekre konkrét válaszokat várok, és nem olyasmit hogy azért mert butaság, hülyeség, mert a jobbikot Irán pénzeli, vagy vannak akik hisznek az EZO tévének.
Válasz
jani-wan 2013 jan. 03. - 12:31:20 Előzmény stanmore
(183/233)
Szóval szerinted lehetetlen hogy egynél több ember tegyen fel hasonló kérdéseket, ezért a két kérdezõ valószínûleg egy személy?
Nos a stílusunk sem hasonló mert én kérdezgetek, míg a "másik énem" a megítélésem szerint értelmes vitát folytat.

A favágás egy hasonlat volt, ami azt jelentette hogy saját érveidet támasztottad alá olyasmivel ami megcáfolta az érveidet.

Te semmire sem mutattál rá, mivel egyetlen bizonyítékot nem írtál le, csak a saját véleményedet hasonlítgatod az EZO tévét nézõk egy csoportjához.

Az az állításod hogy több ember hisz a hivatalos verzióban, mint ahányan egy kormány összeesküvésben az elképzelhetõ, habár semmiféle bizonyítékot nem mutattál fel, de szerintem elfogadható.
Viszont ez így megint a tények egyfajta manipulálása, mivel a teljes igazság az, hogy az amerikaiak nagyobb része nem hiszi el a hivatalos verziót, viszont egy részük nem hisz egy összeesküvés elméletben. És ugyan mindkét változat igaz, de a részigazság az megtévesztõ.

Az általad említett "áltudományos kényszeresen erölködõ zagyvaságok" úgy tûnik máris megerõsítést nyertek, ha valóban létezik a SzabóIstván22 úr által említett tévéfelvétel.

"Aztán napokkal késõbb csak álmaitokban mértek több ezer fokot,meg a mesékben"
Kár átmenni sértegetésbe mert az az intellektuális vereség jele.
Válasz
SzabóIstván22 2013 jan. 03. - 09:16:38
(182/233)
Am köszi a linkeket. Jónak tûnnek, bár még csak átfutottam õket.
Válasz
SzabóIstván22 2013 jan. 03. - 09:10:53
(181/233)
Lehet, hogy tévedtem, ha írsz példát milyen anyagok égnek ilyen hevesen akkor el fogom ismerni. Én nem találkoztam még ilyennel, persze nem vagyok mindenttudó. A "repeszhatás"-ról is van felvétel, a squib-ek tisztán kivehetõk. (mellékesen a banánhéj alakú omlás is furcsa.) "Léglökés"-rõl a szemtanúk túlélõk egyértelmûen beszámolnak. Az embereket úgy dobálta mintha rongybabák lennének.
Les Robertson (WTC structural engineer)nyilvánosan beszámolt róla(errõl is van felvétel), hogy 3 héttel az összeomlás után, még mindig égnek a tüzek és olvadt fém folyik az alagsorban. A hatalmas acélszerkezetek szépen 'V' alakban elfolyósodtak. 8 héttel késõbb még mindig füstölt, égett. Van felvétel ezekrõl is. Az eltakarítást végzõk azt mondták, ahová ástak onnan tûz tört elõ. Tényleg lassan haladt ez a munka. Nem is szabad összehasonlítani egy sima ipari komplexum lebontásával..
Válasz
KurtWagner 2013 jan. 03. - 00:31:32
(180/233)
Azért enged meg, hogy az izzásban én is kételkedjek, fõleg abban, hogy azt írtad, hogy ilyen hõfokkal csak robbanószerkezetek izzanak, miért csak azok. Itt van három link az épületrobbantásokról, nem a WTC-rõl, hogy miért gazdaságos, milyen veszélyei vannak stb.
http://www.novexplo.hu/ep.htm
http://portal.zmne.hu/download/bjkmk/bsz/bszemle2011/1/RaczL.pdf
http://hhk.uni-nke.hu/downloads/kiadvanyok/mkk.uni-nke.hu/pdfanyagok2011/05%20Daruka%20Norbert%20%20Vezselye%20ep%20robbantas.pdf
Írnak a veszélyeirõl: repeszhatás (vajon egy ilyen épületnél, miért nem írnak repeszekrõl, holott tutti, hogy nem tudtak feltûnés nélkül védekezni ellene), léglökés, és szeizmikus hatás, napokig tartó magas hõmérsékletrõl (fõleg nem több ezer fokos hõmérsékletrõl, ha már az acél olvadáspontjáról beszélünk a közvetlen környezetben folyékony tûzforró masszában kellett volna a romeltakarító embereknek mozognia), semmit nem írnak, ami figyelembe véve a robbantás idõbeni kedvezõ voltát az egyéb épületbontási eljárással kapcsolatban, igen csak megnehezítené a romok gyors eltávolítását, ami már nem gazdaságos, magyarán mondva nem érné meg semmilyen épület bontása sem robbantással.
Válasz
SzabóIstván22 2013 jan. 02. - 23:21:32
(179/233)
bocs, természetesen stanmore Úrnak ment az elõzõ hsz-em
Válasz
SzabóIstván22 2013 jan. 02. - 23:20:29
(178/233)
Több tucat kérdésre nem hajlandóak válaszolni a hivatalos verzió kitalálói, hívei. Ilyen pl. ha már emlegetted a szeizmikus mozgás, fussunk neki még egyszer. Omlások elõtt nyugodtság volt, kb. 1 másodperccel az omlás elõtt egy nagy rengést mértek -egy a tornyokra irányított kamera is megremegett(visszanézhetõ)-, ugyanekkor az épület alagsorából füst és por szállt fel. (mitõl?) Az omlások keltette rengéseket szintén lehetett mérni, aztán megint nyugodtság. Hogy Manhattanba milyen gyakoriak a mozgások az itt teljesen lényegtelen.

A magas hõfokú izzásnál nem az a lényeg, mikor mérték, hanem az, hogy lehetett ott több ezer Cfokos hõmérséklet. Errõl szintén van felvétel. (úgy emlékszem, nem csak pár nappal de 2 héttel késõbbrõl is van kép extrém magas hõrõl. Azért raktam zárójelbe mert az idõben nem vagyok biztos. A kedvedért most nem nézek utána.)

A tûzoltós sztorit is benézted. Silverstein egy tv-nek nyilatkozva mondta (lányos zavarában), hogy õ utasította a tûzoltókat az épület lerobbantására. (Ezt a 7-es épületrõl mondta, mikor kérdezték, hogy az mitõl omlott össze.) Szóval nem "egyes tûzoltók" mesélték hanem maga a tulajdonos. :) Legalább utánanéznél, mielõtt ilyen magabiztosan ökörségeket írsz. Tényleg lehetnél kicsit összeszedettebb.
Látod én megint nem tereltem, pufogtattam olcsó frázisokat(pl.amerika besározása), csak a tények közlésére hagyatkozom.
Válasz
Fõnix_császárnõ 2013 jan. 02. - 21:27:47
(177/233)
Ezzel vagy má évek óta.
A 9/11nél is te voltál a 2-3 hozzászóló.
Hülyeségeken nem érdemes vitatkozni, ahány ház annyi szokás, egyik kutya másik eb.
Valamit tutira eltussolnak, de van aki csak a hivatalos verziót hiszi el, holott szinte minden filmben a hivatalos verzió mese, az igazság szigorúan titkos...
Azért kell titkolózni hogy ne legyen tömeghisztéria!
Nem vagy hülye csak szeretsz vitába állni, meg nem tudod mire van titkos szolgálat.
Én úgy tudom hogy amit megtudtak az titkosítva van, és amire nyilvánosságra kerül a való igazság már az unokáink tudják csak meg.
Sok olyan film is van ami példázza a hivatalos verziók valóságtartalmát, amellett megérteti hogy szükséges a pánik stb. bonyodalmak elkerülése végett!
Válasz
stanmore 2013 jan. 02. - 21:06:39
(176/233)
És még valami,itt nem csata folyik a hivatalos verzió és egy butaság között,tehát nekem nem célom segíteni senkinek,pláne összeszedni magam:)Csupán indíttatva éreztem beszólni ,mint mindig ,amikor nagy marhaságot olvasok pl az EZO tv mûsora kapcsán is megtettem,mert nem szeretem a tévtanokat a levegõben hagyva fertõzni engedni jóravaló ámde a butaságra láthatólag igen sok fogékony elmét.
Válasz
stanmore 2013 jan. 02. - 21:01:46
(175/233)
Te lennél Szabóistván22?vagy csak két néven futsz,hogy mekkora tömegek hiszik a buta önmerénylet elméletet? Vagy netán azt gondolod hogy te vagy a jani?A stílusotok pedig gyanúsan hasonló,és van egy rossz hírem hogy nem én sértegetek ,nem én kezdtem emlegetni a görcsös igyekezetet pl.Én semmilyen fát nem vágok ,hanem csupán rámutatok arra, hogy az állítólagos kétkedésre okot adó "bizonyítékotok" egy fabatkát nem ér.Nagyon árulkodó az is hogy Kurt kollega érveit azzal próbáljátok letorkolni hogy ahivatalos verziót már ismeritek és az nem érdekes.Érdekes vagy sem ,jóval több ember hisz benne ,mint az ilyen áltudományos kényszeresen erölködõ zagyvaságokban,hogy szeizmikus mozgás volt (Tudni kell hogy Manhattan szigetén igen gyakori a szeizmikus mozgás pl)Aztán napokkal késõbb csak álmaitokban mértek több ezer fokot,meg a mesékben,amik olyanokon alapulnak hogy állítólag egyes tûzoltók azt mondták hogy nekik kiadták parancsban, hogy robbantsák fel az épületeket.Ezeket a tûzoltókat a mai napig nem találják,meg azokat sem,akiknek ezt mesélték:)
A darvini elméletet meg hagyjuk, mert az túl komoly ahhoz hogy ide lehessen citálni, én is csak példának hoztam fel az ellene érvelõk elfogultságát példázva ,ami tökéletesen igaz azokra is,akik ma egy abszolút irreális és életszerütlen elméleten rugóznak csupán csak Amerika besározása céljából,de ezt áltudományos és röhejes és kevésbé röhejes elméletekkel próbálván alátámasztani,kezdve attól hogy nincsenek meg a repülõk roncsai egézsen a szeizmikus mozgásig:)
Válasz
jani-wan 2013 jan. 02. - 14:03:39 Előzmény stanmore
(174/233)
Honnan veszed hogy csak egyszer mérték?
Honnan veszed hogy kamu mérés volt?
Miért lett volna az?
Mi ez a robbanószerek sem izzanak dolog?

Egyetértek veled abban, hogy a hit sokszor lósz@rt sem ér.
De te vagy az aki vakon HISZ, mégpedig a hivatalos verzióban.
És vannak azok akik azt nem hiszik el.
Viszont az hogy valaki nem hiszi el a hivatalos verziót, nem jelenti feltétlenül, hogy hisz valamiféle összeesküvésben.
Köztük vannak akik hisznek egy összeesküvésben, és vannak akik még nem döntötték el mit higgyenek.
De te mindenkit egy kalap alá vettél, és elnevezted õket "EZEK"-nek, ami meglehetõsen szûk látókörû megközelítés, ráadásul sértõ.
Egy szó mint száz, hitkérdésben saját magad alatt vágtad ki a fát. Szép volt.

A Darwin elméletével kapcsolatos HSZ-ed csak annyit bizonyít, hogy ha nem tudsz a témához érdemben hozzászólni, akkor üres frázisokkal, kétségbeesett tereléssel, és szánalmas sértegetésekkel próbálod a saját igazadat bizonyítani.
Egyébként ha mindenáron párhuzamot akarsz vonni, akkor tudnod kellene, hogy a bigott bibliaértelmezõk támogatták az akkoriban elfogadott "hivatalos" verziót.
Aztán jött Darwin az "összeesküvés elméletével".
Ergo ebben a kérdésben is saját magad alatt vágtad ki a fát. Szép volt.


Nekem úgy tûnik hogy nem vagy valami nagy segítség a hivatalos verzió támogatóinak. Szedd össze magad.
Válasz