Programkereső

Téma: A végsõ visszaszámlálás

Spoiler
fredi60 2012 júl. 01. - 12:34:24
(200/260)
Javítás: így Truman lett az alelnöke, aki Roosevelt halála után elfoglalhatta az elnöki széket.
Válasz
fredi60 2012 júl. 01. - 12:32:45 Előzmény hhgygy
(199/260)
Ha már a filmbeli "idõutazásról" beszélünk, engem a film másik aspektusa foglalkoztat.
Ahogy elhangzik a filmben, a következõ elnökválasztás során Roosevelt jövõbeli alelnöke Chapman szenátor lenne - aki a valós múltban eltûnt, így az elnök halálát követõen Truman lett az alelnök.

A film egyik fõ kérdése, hogy az eltûnt Chapmant megmentve, a szenátor követeli, hogy vigyék Pearl Harborba. Owen el akarja kerülni, hogy a jövõt megváltoztassák, ezért egy lakatlan szigeten akarja kitenni õt és titkárnõjét.

A filmmel kapcsolatos dilemmám az alábbi:

1. Chapmant nem akarják visszavinni, nehogy a jövõ eseményei másként alakuljanak.
2. A Nimitz szét akarja verni a japán hajócsoportot, valamint meg akarrja semmisíteni a Pearl Horbort támadni készülõ repülõket is. Ebbéli igyekezetüket csak az "idõalagút" ismételt feltûnése gátolja meg. De ha sikerült volna megakadályozniuk a japánok támadását, azzal mégis befolyásolták volna a jövõt.....

Tehát egy lépés tesznek azért, hogy ne változzon meg a történelem, de közben hoznak egy másik döntést, ami mégis csak nagymértékben befolyásolná a jövõ alakulását.
Válasz
fredi60 2012 júl. 01. - 12:17:43 Előzmény talec
(198/260)
"Annak idején nagy film volt. Ma átlag alatti."

Ilyen butasággal nem lehet vitatkozni. Régen az "Elfújta a szél" vagy a "Ninocska" is nagy film volt. Ma lehet, hogy azok is átlag alattiak szerinted. De folytatva a gondolatmenetedet, napjaink "nagy filmjei" is átlag alatiak lesznek valamikor a jövõben......

Fentiek alapján, a jelen posztodhoz kapcsolódóan Woody Allent idézném:
"Ne vitatkozz az ostobákkal. Lesüllyedsz a szintjükre és ott legyõznek a rutinjukkal."
Válasz
vino-et-veritas 2012 júl. 01. - 09:59:02 Előzmény talec
(197/260)
Ne felejtsük el, hogy ekkor még a hidegháború vége felé voltunk.

Ez a film bizonyos tekintetben propaganda is, csak a finomabb változatból (az USA techniakai fölényének demonstrálása, "mi mind a jelenben, mind a múltban megvédünk titeket", stb.).

Kicsit ezt a mutatja az újságíró (Martin Sheen) jelenléte, a kapitány beszéde a támadás elõtt, stb...

Ez az akkori vezetésnek is fontos lehetett, mert a 70-es évek végén még a viszonylag sikertelen Carter az elnök (pl. iráni mentõakció, stb.), akit csak ezután követ majd Reagan, az "erõs ember" és újabb háborús, már "vietnámos" filmek (pl. Rambo és társai) - de ez már egy másik történet.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 júl. 01. - 00:30:50 10/10
(196/260)
Namost picit komolyan.
Akkor "offolnék szét" ahogy mondjátok, egy topicot, ha közben értelmes, a filmhez szóló hozzászólások jönnének. Hm...hol is vannak, érdekes, nem látok ilyet. Tehát a filmhez ki is szólt utoljára hozzá? Mert ha nem én, akkor nem én vagyok aki "offolja a topicot" szép magyar kifejezéssel.
..A film jó volt, és a technikájába természetesen bele lehet kötni. Azonban adódik a világ talán egyik legjobb sci fi filmje, Stanley Kubrick 2001 Ûrodüsszeiája, amibe több évtized után szintén bele lehetne kötni technikai szinten, avagy szintén Kubrick "Clockwork Orange"-a, amibe szintén. Mégsem kötünk bele. Vajon miért? Talán csak nem azért, mert a filmek annyira jók, hogy túlhaladnak mindenféle tudományos és technikai felfedezést?...
...Jelen esetben az , hogy az idõben visszazökken egy hajó, az egy axióma. Van, aki a sci-fi-t az axióma mûvészetének nevezi. Tehát tegyük fel, hogy.... tegyük fel, hogy visszazökken, itt a kérdés nem az, hogy milyen a technológia, radar, rakéták, stb., hanem igenis az, hogy az adott szituációban hogyan REAGÁL a kapitány, a legénység, az idõbõl kizökkent szenátor, stb., tehát az emberi reakciókat vizsgálja. Ez a film lényeg.
...remélem, most nem voltam "off" mert nem a rakéták hajtómûjét elemeztem.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 júl. 01. - 00:08:02 10/10
(195/260)
...ja, még valamit.
Utolsó (?) leveledben azt írtad, hogy "sugall valamit az illetõ énjébõl"... Kevin Spacey egy színész. (Tudom, Hugh Laurie is az.) Szerepet játszik. Nyilván azért tetted a lapodra, mert olyan szerepeket játszik, melyek neked tetszenek. Egy pszichológus mondhatná, hogy álmaidban ilyen férfira vágysz. Egy pszichiáter pedig azt, hogy apa komplexusod van - vagy az apád volt ilyen, vagy tökéletesen ellentétes volt, és ilyennek szeretted volna látni mindig, de nem sikerült.
..Ez van. Nem a te hibád.
Válasz
10/10
offtopic
Anditos 2012 júl. 01. - 00:05:24 10/10
(194/260)
Én is emlékszem erre. :-) Lehet hogy attól is klasszikusnak mondhatunk egy filmet, hogy mekkora hatással van az emberekre. Hogy nem csak addig köt le amíg nézzük, hanem utána is foglalkozunk vele. Én pl az Életben maradtakkal voltam így (talán ez még télleg nem egy klasszikus alkotás) a film hatására utánaolvastam a katasztrófának, elolvastam a könyvet, stb. A Végsõ visszaszámlálás is nagy hatású volt, a vihar, az idõalagút mind feledhetetlen látvány. Emlékszem, gyerekként a kutyáért aggódtam a legjobban.:)
Válasz
talec 2012 jún. 30. - 23:15:10
(193/260)
Annak idején nagy film volt. Ma átlag alatti. A vihar része akkor sem érdekelt, nem a sci-fi miatt néztem. Az a haditechnika ami a filmben van, az csúcstechnika volt, sokan amiatt nézték, néztük. Nem a Mitsubishi A6 Zero volt a csúcstech. :)

Pont akkoriban szereztem meg a Haditechnika fiataloknak sorozat, repülõgéphordozók számát (kis füzet, Bak József). Másról sem szólt szinte csak a NIMITZ-rõl, meg a modern amerikai anyahajókról. Passzolt mellé a képi anyag, a film.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 jún. 30. - 22:43:01 10/10
(192/260)
...amellett, hogy a film zseniális, nagyon jó, apró technikai hiba, hogy a Nimitz soha nem hajózott a Csendes Óceánon, az Atlantira és a Földközi tengerre van beosztva.
..De ez legyen a film legnagyobb baja, felejtsük, nagyon jó ötlet, nagyon jó forgatókönyv, nagyon jó színészek, nagyon jó film. Sajnálhatják, akik (még) nem látták.
Válasz
7/10
SandroVM 2012 jún. 30. - 21:59:21 7/10
(191/260)
FÚ DE JÓ VOLT! Bár egy idõutazást ennél látványosabban képzel el az ember, de miután rájöttem és beletörõdtem, hogy nem lesz itt nagy felhajtás, nagyon élvezetes volt a történet, néhány helyzetkomikumon be is röhögtem. Én egy kicsit máshogy variáltam volna meg a végét, de így se volt rossz. Kirk Douglas pedig jól nyomta a szerepét, jó kis feltöltés volt ez a random film így a nyári kánikulában, sose rosszabbat...
Válasz
10/10
offtopic
Anditos 2012 jún. 30. - 21:59:20 10/10
(190/260)
:) Ha egy film harmadjára is ugyanolyan élményt nyújt mint elsõre, akkor az nálam már klasszikus. :)
Nem minden klasszikus film köt le mindenkit, és az sem fontos, hogy mennyi idõs egy film. Az Elfújta a szél is pl klasszikus, mégsem tetszik mindenkinek (nekem igen) Az a baj, hogy mára már olyan magas lett az emberek ingerküszöbe hogy ha nem kapkodják elég gyorsan a képkockákat, nincs fülsüketítõ hangeffekt a filmben és nem történik percenként valami izgalmas akkor már az a film lehet hogy unalmas.
Válasz
Szutyi76 2012 jún. 30. - 20:03:06
(189/260)
Sokan túlgondoljátok a filmet! Ezek megtekintésekor nem az a lényeg, hogy mennyire hihetõ, és életszerû, hanem az, hogy az eltelt 1,5-2 óra alatt ki tud-e kapcsolni a mindennapi robotból, tudja-e feledtetni egy kis idõre a problémáidat. Ha valaki egyszerre 35-75 éves, az sem számít, mert nem a valóságszerûségrõl kell, hogy szóljon. Nézd, élvezd, ha nem tetszik, biztos van elem a távirányítódban, használd!
Válasz
10/10
ceia 2012 jún. 30. - 19:36:28 10/10
(188/260)
Mindegy hogy ki mennyi éves, azért ez a filmben nem tûnik fel annyira - inkább a cselekményt követjük. Idõutazás (visszafelé legalábbis) úgysem lehet, tehát tökmindegy. Elõre lehetne, valami sztáziskamrában. Tehát az is csak valós idõben. De ki tudja, mondanak annyi õrültséget a kozmoszról is, a térrõl, meg a sötét anyagról, talán mégis van (lesz) ez is. A film viszont nagyon jó, akkora klasszikus, mint a Vissza a jövõbe. Szórakoztató, kellemes kikapcsolódást nyújtó mozi!
Válasz
offtopic
hhgygy 2012 jún. 30. - 18:49:08
(187/260)
Az azért tiszta sor, hogy ha valaki valamikor megszületett, akkor egy adott idõpontban nem lehet egyszerre 35 éves és 75 éves is. Persze, lehet, hogy nincs fantáziám. Igazából nem szívesen lennék most 18 éves 48 helyett, de szerencsére nem is lehetek :-)
Válasz
9/10
Keló Scofield 2012 jún. 30. - 18:19:54 9/10
(186/260)
Az idõutazásos dolgokon órákig lehetne elmélkedni (pld. Lost), de felesleges, mert ez éppen olyan, amikor nézed az eget és azon gondolkozol, hol van vége a világûrnek és mi van azután, és azután stb:)
Jó film, nekem bejött, az hogy az idõpontokat így hozták össze, a képzelet mûve, NEM igaz történet alapján készült:)))
Válasz
hhgygy 2012 jún. 30. - 15:55:34
(185/260)
Tudom, hogy egyesek trollkodásnak tartják, de ide is elsütöm a vonatkozó okfejtésemet:

A Nimitz szupermodern repülõgép-hordozó 1980-ban a tengeren viharba kerül és az olyan heves, hogy egy idõlyuk keletkezik (elnézést a tudománytalan kifejezésekért) és a hajó 40 évet megy vissza az idõben, tehát 1940-be, éppen egy nappal a japánok Pearl Harbor elleni támadása elõttre. Nos, nem részletezem a bonyodalmakat, a lényeg, hogy ugyanazon a "lyukon", ahol jöttek, vissza is mennek a jelenbe, ám két ember ott marad egy kis szigeten, mert 'lekésik a csatlakozást'.
Õk a film végén ráncos vénemberként kukkantanak ki egy igen titokzatos limuzinból, amely a hajó befutásának tiszteletére jön oda.
Most jön a lényeg:
Vegyük az egyik fiatalembert, aki legyen 35 éves az induláskor. Õ tehát 1945-ben született. Õ (t.i. 35 évesen) visszakerült 1940-be és 1980-ban ráncos öregemberként, azaz 75 évesen látjuk néhány képkocka erejéig. Igen ám, de õ "idõközben" 1945-ben megszületik/megszületett (amint már említettük) és így 1980-ban 35 éves. Õ tehát ketten van (copyright by Karinthy Frigyes), egyszer, mint 35 éves fiatalember, másodszor, mint 75 éves öregember. Akár az is lehet, hogy ott találkozik saját magával a hajó beérkezésekor.
Másrészt: Ha õ 45-ben született és visszakerül 40-be harmincöt évesen, akkor ugyebár szerény számításom szerint (elvileg) 1905-ben kellett
volna születnie. (Talán elõbb mint a jó édes anyukája.) Vagy pedig -5 éves, ami még a tudomány mai állása szerint értelmezhetetlen.
Aki akarja, folytathatja...
Válasz
Bobby1 2012 jún. 30. - 15:55:02
(184/260)
Nekem is bejön ez a film. Hozza mindazt, amit az adott mûfajtól várni lehet, és nem adják le kéthavonta!
Válasz
10/10
technokrata 2012 jún. 30. - 06:40:43 10/10
(183/260)
Nagyon szeretem ezt a remek filmet. Úgy ahogy van bejön.
Válasz
fredi60 2011 okt. 20. - 17:26:33 Előzmény Diablo72
(182/260)
Jó lenne megnézni egyszer a francia filmet is! :)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Felett%C3%BCnk_az_%C3%A9g
Válasz
10/10
Towner 2011 okt. 15. - 14:33:23 10/10
(181/260)
Akkor megszerzem, mert még nem láttam.
Válasz