Programkereső

Téma: A.I. - Mesterséges értelem

Spoiler
baranyijo83 2012 febr. 22. - 23:25:56 Előzmény Segítõ Béka
(228/328)
dejó film pedig nem szeretem a scifit de ez hatalmas
Válasz
10/10
offtopic
Segítõ Béka 2012 febr. 17. - 11:16:01 10/10 Előzmény Kattrin
(227/328)
az ufók a végén azok ufók
Válasz
10/10
Segítõ Béka 2012 febr. 17. - 11:04:19 10/10
(226/328)
nagyon jó film, realistán mutatja meg a robot jövõt.
külön kiemelném a beszélõ macit.
Válasz
offtopic
Cressida Beau Pre 2012 febr. 11. - 20:33:41 Előzmény technokrata
(225/328)
Itt nem arról volt szó, hogy egyszerûen kéne nézni a filmet, hanem arról, hogy igen lebutított, egyszerû mondanivalója van - ami épp arra elég, hogy flow-élményt kölcsönözzön, és elragadja azt, akit ez érzékenyen érint, de ettõl még nem több egy szórakoztató filmnél, hiszen épp annyi van benne, amennyinek meg kell lennie, hogy szórakoztasson -, és ez nem mindenki számára jelent lehengerlõ filmélményt, speciel beszélhetek a magam nevében. Számomra kevés volt mint mély mondanivalójú film, "ki lehet nõni" ebbõl a tematikából, ezer és ezer film van erre, az emberbe kiskorától kezdve oltják ezeket a gondolatokat. Egyszerûen nem tudta új szempontból megközelíteni a témát, úgy éreztem magam, mint aki szappanoperát néz. Ugyanazok az eszközök, ugyanazok a fordulatok, csak nem Esmaralda lát újra, hanem Rosalinda kapja vissza gyermekét.
Válasz
10/10
technokrata 2011 nov. 20. - 09:03:05 10/10 Előzmény Cressida Beau Pre
(224/328)
Természetesen a legtöbb filmnek komoly, olykor több mondanivalója is van.Így tehát az elõtted szólóknak kell, hogy igazat adjak.Persze lehet "egyszerûen" is nézni egy filmet, azaz a mondanivalójával nem foglalkozni, esetleg nem észrevenni azt.Itt egyébként a másság elfogadásának az elfogadása is téma, még ez egy fantasztikus filmbe is van csomagolva.Egyébként Adam Sandler "szórakoztató" filmei a legjobb példák erre.A Férj és férj, a Távkapcs, vagy a Ne szórakozz Zohannal.Sokan azt hiszik, ezek egyszerû vígjátékok.Hatalmas tévedés!
Válasz
offtopic
Cressida Beau Pre 2011 aug. 16. - 15:23:49 Előzmény LCsajszi
(223/328)
Miért kéne tetsszen annak a film, aki érti az üzenetét? Nem mindenkit ragadnak meg ugyanazok a gondolatok. Ezt a filmet mindig borzasztó hatásvadásznak találtam. Gyakorlatilag feldob egy filozófiai kérdést, de nem a boncolgatásra tér ki, hanem valami borzasztó erõszakos módon rá akarja venni a nézõt, hogy hatódjon meg a kisfiútól, ezáltal gyakorlatilag a mérleg egyik oldalára billenve. Így már eleve megszûnik a film objektivitása. Persze nyilván nem egy mély drámáról van szó, nem is vártam el, de a megjegyzésed miatt fel kellett szólalnom egy másik szempontból is. Emellett inkább afféle csalogatóként jó, hogy bevonjon a sci-fi világába, esetleg olvasni is kezdj ilyesmit (hozzáteszem, az a kérdés, amelyet a film "boncolgat", nem újkeletû, még Aldisstól sem). Szórakoztató filmnek zseniális, többet nem szabad belelátni.
Válasz
10/10
LCsajszi 2011 ápr. 05. - 21:43:27 10/10
(222/328)
Ez a film csodálatos. Nagyon tetszett. Szerintem a film azoknak tetszik, akik értik az üzenetét. Én olyan sokáig visszatartottam a sírást, nem mertem a moziban, aztán a vége után hazafelé olyan bömbölés támadt rám, persze a kocsiban:). Hasonló film a 200 éves ember és az Én, a robot címû film, ahol szintén a robot emberi érzésekkel van felruházva.

SPOILER
Szerintem gyönyörû gondolat, hogy a gépnek is lehetnek érzései, aki ugyanúgy szeretheti édesanyját, mint bármely más humanoid. A végén meg fõleg az tetszett, hogy csak a földönkívüliek fogadták el õt igazán emberi lényként. Ugyebár õk magasabb intelligenciával rendelkeznek, mint az emberek, talán azért értették meg a robot kisfiú érzéseit.
Válasz
10/10
mammma 2011 márc. 27. - 23:26:02 10/10
(221/328)
Ez a film nagyon egyszerû dologról szól, egy igazán egyedi, és érdekes történetbe ültetve ; mindenki egy dolgot vágyik az életben: a szeretetet. Lehet ezen vitatkozni, de a film - is - errõl szól, és az élet is. A film rendkívül jól érzékelteti, és mutatja be ezt a keresést.
A kis srác színészi játéka lenyûgözõ... pláne ha beleszámítjuk, hogy ezt a bonyolult és összetett szerepet egy gyerek agyával kellett megérteni, és eljátszani... hihetetlen... szerintem oscar díjas lesz a fickó, ha nem feledik el a rendezõk, és a forgatókönyv-írók.
Válasz
9/10
PivarnyikKrisz 2011 febr. 27. - 11:39:33 9/10 Előzmény zoli2134
(220/328)
Egyetértek. Rendkívül megható film. Nagyszerû sztori.
Válasz
10/10
mpetyas 2011 jan. 08. - 20:27:36 10/10
(219/328)
Néhány éve láttam a filmet,de mivel nem kellõ figyelemmel néztem,nem is tudtam ráhangolódni,s ha jól emlékszem,a végét már nem is láttam.Pár napja,egymagamban,késõ este,jobb híján újra nekiveselkedtem.Jól tettem!Magával ragadott,lenyûgözött,a könnyeimmel küszködtem...Haley Joel Osment játéka legalább egy Oscar-jelölést megért volna!A filmrõl érdemes elolvasni a shvoong.com-on írt kritikát!S még valami.Ezt a filmet,csak az értheti meg,aki megadja neki a kellõ odafigyelést,tiszteletet.Aki kimászkál közben,vagy mással is foglalkozik mellette,az úgy jár mint az elõttem szóló-lövése nem lesz,hogy mi az,amit ez a film mondott sokunk számára.10/10.
Válasz
1/10
hopszi1 2011 jan. 02. - 11:50:23 1/10
(218/328)
Szigorúan azoknak lehet ajánlani ezt a filmet, akik szeretik a több óra hosszás dögunalmat. Gyakorlatilag esemény nélkül, egy kitalált érzelemvilágra építve szenvedhetjük végig egy robot "kalandjait". Spielbergtõl nem vártam volna ilyen semmi filmet.
Válasz
10/10
zoli2134 2010 dec. 29. - 00:37:51 10/10
(217/328)
Ettõl soha nem láttam még szebb filmet 10/10
ajánlani tudom minden szomorú lelkû embernek, nagyon megható film :(
Válasz
sztewe 2010 dec. 02. - 10:51:34 Előzmény kompikotró
(216/328)
'Az ember ha végigment a saját tér idõ ösvényén, nem indulhat el rajta újra'

Az más ha klónoznak egy új egyedet, vagy reprodukálnak egy meghalt értelmes lényt. Ebbe inkább van igazság mint a Schwarzenegger es klónozós filmben, ahol üres egyedekbe implementáltak emlékeket.

Hisz ha jobban megfigyeled mit mond a lény, még kísérleteznek csak a klónozással
Válasz
kompikotró 2010 okt. 26. - 13:18:50
(215/328)
Szerintem ezt a filmet a végével rontották el a legjobban!
Most miért kellene egy embernek 1 nap után meghalnia,ha reprodukálják egy DNS minta alapján (okés hogy ezt meg magyarázzák,de akkor is!)?
Szóval 2000 ezer év után ha ez így is lenne,akkor is simán meg tudták volna oldani,hogy a gyereket az emlékei alapján egy virtuális valóságban tartják és ezzel okoznak örömet neki és élnek az "édesanyjával" amíg az okos robot lények meg nem unják és ki nem húzzák a kettõhúszból az agyát :D !
Ez a vég is meglehetõsen szomorú lett volna,ha az emberiséget vesszük alapul,de legalább a kis srác elérte volna a célját!
Amúgy nem lenne rossz film,de így nem szívesen nézném meg még egyszer!
Válasz
Kattrin 2010 okt. 25. - 22:21:01
(214/328)
Többen írták, hogy ufónak nézték a robotokat a végén. Valóban úgy néztek ki, mint az ufók, de egyértelmûen ki van mondva, hogy ezek robotok, és azért értékes számukra a kisfiú, mert csak neki vannak emlékei az emberekrõl, akik már kihaltak. A robotok újra létre akarták hozni az embereket, de nem sikerült nekik, mert az ember az élete végével bevégezte a sorsát itt a Földön, ezért nem térhet vissza. Csak egy napra tudják visszahozni az embereket, akik a nap végén meghalnak.

Többen azt is írják, hogy jobb lett volna, ha ott a film vége, ahol a mechák megtalálják a kisfiút, és nem kellett volna bele még az anyás jelenet, amikor Mónikát feltámasztották egy napra a robotok. És azért nem kellett volna, mert a kisfiú elérte a célját, hogy egyedi legyen a világon.
Szerintem ez tévedés. A kisfiúnak nem az volt a célja, hogy egyedi legyen a világon, hanem az hogy az anyja szeresse õt, és ezért akart igazi kisfiú lenni, és ezért a legboldogabb nap számára, mikor a robotok feltámasztják az anyját. Egyébként a kisfiú már eleve egyedi a világ, és ezt többször is mondják neki a filmben, hogy nincs hozzá fogható.
Válasz
Kattrin 2010 okt. 25. - 22:13:04 Előzmény CsizmásPandúr
(213/328)
Számomra nem az a fõ kérdés, hogy a kissrác hogy nem ment tönkre 2000 év alatt, hanem Manhattan épületei hogy maradtak fenn, mikor félig vízben álltak, és teljesen lakatlanok voltak? A kék tündér sem porladt el, megfagyott, és fennmaradt eredeti állapotában, amíg a kisfiú hozzá nem ért. A maci is megmaradt, semmi kár nem esett benne, és a hajó is, amiben ültek, teljesen épségben maradt, épphogy csak picit jeges volt. Semmilyen tárgyra nem hatott az idõ múlása.
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2010 okt. 25. - 14:11:02
(212/328)
Gondolom, mint minden ilyen rendszernél, a luxusfunkciók szûnnek meg legelõször, és a létfontosságúak legutoljára, teljesen logikusan.
Ha én tervezném, így tervezném. Ez biztosan másnak is eszébe jutott. :)
Válasz
farminátor 2010 okt. 25. - 13:50:41
(211/328)
Ne okoskodj, A srác aksija is lemerült hamar.Hiszen nem is mozgott. Aztán jött az idegen és odatette a kezét a fejéhez és energiát sugárzott a robotba. Ennyi Yupéééé
Válasz
CsizmásPandúr 2010 okt. 25. - 13:49:00
(210/328)
hm... ott áll a tengeralattjáró a kéktündér elõtt, és világítja azt. Majd közben a "mesélõ" azt mondja, hogy "...és pár nap múlva kialudtak a lámpák." Rosszul emlékszem!?
Válasz
farminátor 2010 okt. 25. - 13:28:02
(209/328)
Szomorú, hogy kétszer is elvesztette a mamikáját.Ezért nem szeretem ezt a filmet, mert olyan szomi.
Válasz