Programkereső

Téma: Árvácska

Spoiler
10/10
sixtin 2013 aug. 11. - 23:11:45 10/10
(37/77)
Ez a film lesöpri az ún. Oscardíjasokat. Aktuális, pedig 1930-ban játszódik. Az élet aljassága, kegyetlensége és az a kevés jó ember, akik többnyire maguk is áldozattá válnak. Csupa realitás. Zseniális a gyermek színész..az egész.
Válasz
user11 2012 júl. 19. - 01:23:35
(36/77)
Nagyon jó film, persze önmagában nézd, ne mint Móricz-adaptációt. De egyvalami rettenetesen bosszantó, a sok töksötét kép benne, egyszerûen semmit nem látni pl. az istállói jelenetekbõl, látom, hogy ott a kislány arca kb.,sejtem, hogy nagyot alakít, de látni nem lehet. A halálom az ilyen.
Válasz
feketevipera 2011 dec. 25. - 18:13:31
(35/77)
Bár régebben már írtam ide, talán kiegészíteném pár dologgal az akkor leírtakat, fõleg mert azóta újabb hozzászólások is születtek. Akárhányszor látom az Árvácskát, mindig megindít, még most, felnõttként is. Nagyon szomorú történet a szegénységrõl, a kiszolgáltatottságról, az elhagyatottságról, a világ és a felnõttek gonoszságáról (és kisebb részben jóságáról). Hogy miért nem futott be nagyobb karriert a film? Talán azért, mert nem Hollywoodban készült, "csak" idehaza. Néha ugyan érzelgõsségben csap át a sztori, de nagyrészt sikerül bizonyos távolságot tartania, és ez szerintem a kitûnõ alkotógárdának is köszönhetõ. Ranódy László, Sára Sándor, Morell Mihály, Horváth Sándor, Szirtes Ádám, Bihari József, s persze Czinkóczi Zsuzsa (aki szerintem gyerekszínészként is a legtehetségesebbek közé tartozott) - elég, ha ezeket a neveket felsoroljuk, és ez garancia is lehet a minõségre. Az Árvácskát nem csak érdemes, hanem KELL is látni (persze olvasni is erõsen ajánlott), a mai idõkben újfent csak aktuális valamilyen szinten: az emberek elállatiasodása, pénzéhsége, kegyetlensége mintha örök lenne, nagyon sokan vannak a "megalázottak és megszomorítottak", köztük pedig rengeteg a gyerek is. Aki az Árvácskát nézi, gondoljon arra, hogy milyen szerencséje van, mert nem vele történt meg mindez (jobb esetben nem kellett hasonló dolgokat átélnie). Elmélkedésre, elmélyedésre kitûnõen alkalmas film, amit érdemes idõnként elõvenni, "leporolni".
Válasz
Krájcsek 2011 dec. 22. - 22:31:34
(34/77)
Gyerekfejjel elég nyomasztó volt megnézni.Megrázó film.
Válasz
lszl139 2011 márc. 20. - 17:31:01
(33/77)
Nekem megvan a filmgyûjteményemben.
Válasz
10/10
pearl68 2011 febr. 13. - 19:55:15 10/10
(32/77)
Csodálatos és egyúttal fájdalmas, megrázó történet a régmúlt magyar valóságának egy darabkájából. Mindig megkapott a film, sosem bírtam ki könnyek nélkül végignézni. 10/10.
Válasz
10/10
zummmi 2010 aug. 11. - 20:19:14 10/10
(31/77)
Ez egy nagyon jól megírt/megrendezett és nagyon megrendítõ történet.
(Móricz a nevelt lánya elbeszélései alapján írta.)
Remekül mutatja az embert a maga nyers valóságában.
Nem is értem, hogy a film miért nem futott be nagyobb karriert?
Válasz
10/10
DarkGirl 2010 jan. 30. - 17:49:41 10/10
(30/77)
Nagyon jó film!!! :) 10/10
Válasz
offtopic
Coleman 2009 aug. 10. - 09:45:55
(29/77)
Tudod, a vita nem a vita kedvéért van. Lehet, hogy nem a legprecízebben fogalmaztam, de szerintem tökéletesen érted, hogy mirõl beszélek, értetted már legelõször is. Senki nem fellengzõsködött, te viszont kicsit gondolkodhatnál, mielõtt itt nagy svunggal söpörsz le mindent, mert szerinted az márpedig nem úgy van. Természetesen nem kell semmit elfogadni, de azért, ha alapdolgokat akarsz cáfolni, akkor talán megfelelõ súlyú érvekkel tedd, és ne szimplán lebaromságozd meg leblõdségezd. A "vitát", ha szükséges, akkor privátban folytassuk, nem kéne még jobban teletömni ezt a topicot, bár ezt a fórumot elnézve, teljesen mindegy. Szóval kérlek, hogy itt már ne reagálj semmit.
Válasz
offtopic
Coleman 2009 aug. 09. - 19:58:09
(28/77)
Semmi gond, a pszichológia alapjait rengeted meg a kijelentéseiddel, de bizonyára neked van igazad, engem ezzel nem sértesz meg.
Válasz
offtopic
Coleman 2009 aug. 09. - 16:27:35
(27/77)
Nos, ezt azért nem ártott volna átgondolni még kétszer, mert vélhetõen félreértetted, nem volt itt semmilyen zengedezés. A saját elmédre, nyilvánvaló, hogy a saját elméd tudja a legnagyobb hatást gyakorolni.
Válasz
Coleman 2009 aug. 09. - 14:50:25
(26/77)
Látva-hallva semmi sem lehet annyira hatásos, megrázó és a többi, mint mikor te magad képzeled el. A filmnek nem volt számomra utóélete, Móricz mûvét ez nem egészítette ki, nem gazdagította. Remélem most már kielégítõ voltam, bár nagyon hízelgõ, hogy idéznek tõlem.
Azonban mindketten ugyanazon állásponton vagyunk,felesleges elbeszélni egymás mellett, tehát nem tudom, hogy mirõl kéne meggyõzni a másikat. Csak szerintem szócséplés ez?
Válasz
Coleman 2009 aug. 09. - 13:49:59
(25/77)
Én egyáltalán nem az írott szó meg a vizuális tartalom közötti különbségekre hegyezném ki a dolgot. Az alkotói szándékban, az ábrázolás milyenségében látom a differenciát (ami azért nem kardinális). Móricz épp eléggé hitt a valóság erejében, nem erõsítette fel semmivel a gyors, közvetlen hatás kedvéért (ami aztán gyorsan múlik), Ranódy ezt nagyon kevés esetben, de megtette. Egy ember szenvedését nézni több órán keresztül (pláne egy kislányét), ez mindenképp megrázó, akkor is, ha nem túl jó a film (vö. passió). Viszont a mû utóéletében kiderül, hogy mennyire volt valóban mély és tartalmas. Ilyen szempontból Ranódy mûve nálam messze elmarad Móriczétól (és nem feltétlen a könyv-film konstelláció miatt). Ennek ellenére ez egy értékes film. A katarzis bennünk jön létre, nem adott, örülök, ha neked (és másoknak is) itt megvolt.
Válasz
10/10
mildi 2009 aug. 09. - 13:10:24 10/10
(24/77)
Nagyszerû, szívszorító regény, és filmremek!
Borzasztó látni, mikor egy ártatlan kisgyerekkel kegyetlenkednek - még szomorúbb, hogy számtalan "Árvácska" él még ma is. Egyébként nagyrészt igaz történet, Móricz Zsigmond ismert egy cselédlány, aki elmesélte neki kegyetlen gyerekkorát - sajnos régen igen sokszor elõfordult, hogy egyesek a pénz miatt árvákat fogadtak be, akikkel mostohán, szeretetlenül bántak.

Csodálatosak a színészi játékok, fõleg Nagy Annak remek, a kis Czinkóczi kitûnõ választás volt a szerepre - biztos nagyon megterhelõ volt neki ezt a tragikus gyerekszerepet eljátszani.
Válasz
Coleman 2009 júl. 31. - 21:38:43 Előzmény Brambilla
(23/77)
Teljes mértékben igazat adok neked, bár annyiban árnyalnám, hogy a film szerintem nagyszerû, igazán nagy film. Nem akárkik készítették, Sára, mint operatõr itt is zseniális, Ranódy pedig értõ módon rendezte meg, és szerencsére csak kis mértékben engedett a hatásvadászatnak. Az viszont tény, hogy néhol engedett, ilyen sok közeli nem kellett volna, Móricz prózája sokkal távolságtartóbb, így végeredményben én is azt gondolom, hogy a forrásmû érzékenységét, leírhatatlan fájdalmát nem képes átadni. A katarzis hiányzott. Ellenben a gyerekszereplõ(k) instruálása elég jól sikerült, ez komoly rendezõi teljesítmény.
Válasz
feketevipera 2009 máj. 27. - 21:36:01
(22/77)
Szerintem az egyik legmegindítóbb (és egyben legelszomorítóbb) film, amit valaha is láttam. Különösen rossz belegondolni abba, hogy ezek a dolgok megtörténtek, és hogy vajon hány családban eshettek meg ilyenek. Az biztos, hogy aki egyszer látta ezt a filmet, az nem fogja elfelejteni. Nem is beszélnék róla, inkább nézze meg mindenki.
Válasz
10/10
idõjós1010 2009 ápr. 25. - 17:01:05 10/10 Előzmény *Bátorszív*
(21/77)
Igen, igen megfilmesítve mindig tömörebb a mû, de talán ennyire nem szokott.
Válasz
*Bátorszív* 2009 ápr. 25. - 11:42:14
(20/77)
Off.
Akkor jól sejtettem, hogy a galiba oka a dupla gondolatjel lehetett...(Elnézést!)
Egyébiránt, a szépirodalmi alapra épülõ film-adaptációk, az esetek többségében általában praktikus okokból mindig tömörítenek. Az igazán értékes produkciók az ilyen átültetések esetében pedig sajna rendkívül ritkák. Ez a filmalkotás,- szerencsére- még hiányosságaival együtt is a ritka kivételek egyike...
De az természetesen vitán felül áll, hogy az eredeti Móricz mû elolvasása, (és beható ismerete) mindenki számára kötelezõ...(!)
Válasz
10/10
idõjós1010 2009 ápr. 25. - 09:36:32 10/10
(19/77)
No igen, csak volt egy olyan érzésem hogy az elsõ sor üti az utolsót, de így már világos mire is gondoltál.
Válasz
*Bátorszív* 2009 ápr. 24. - 21:19:11 Előzmény idõjós1010
(18/77)
(Nos, akkor még egy félreértés..., De sebaj tisztázzuk.:)...)
A forrásmûhöz hû meghatározás, a film klisémentes realisztikusságára vonatkozott, és nem a tartalmi hûségre. Noha talán a gondolatjel kissé bezavart, de ha figyelmesen elolvasod az elsõ két mondatot, ez talán számodra is evidenssé válik.
A zárszóval pedig elég határozottan, és nyomatékosan hangsúlyoztam, hogy a film - megbocsájthatóan, de bizony - kicsit öntörvényû az eredeti mûhöz képest.
( Lásdd: 'átszabás', 'kurtitás')(...read again...!)
Válasz