Programkereső

Téma: Avatar

Spoiler
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 14:38:23 10/10
(1759/4319)
'Te hoztad fel az õsrobbanás ellen ,hogy mivel az egyszeri esemény volt nem lehet bizonyítani'

megint hazudsz. mindig csak igy tudsz érvelni? olyan vagy mint a sajtó esküszöm. Az õsrobbanás tény a VIZSGÁLATA nem tudományos,mivel a multban történt. Olvasni azért tudhatnál.

Azt irtamegyszeri esemény, és megismételhetetlen ezért tudományosan nem lehet vizsgálni. Sem a hogyanját, sem az okát sem azt ami kiváltotta sem azt ami elõtte volt. Egyelõre találgatunk. Párhuzamos dinamziok,szuperhurelmélet stb.stb. Az õsrobbanás elég valoszinu hiszen lehet rá következtetni nem ez okoz problémát, hanem az hogy MIÉRT és MI váltotta ki, és hogyan alakult addig , amig nem lenn egy undok ondok :D vagy egy "okostojás" stonerack. vágod. :D
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 10. - 14:38:06 10/10
(1758/4319)
Ja és Gyurcsók rendszeresen rendel a Budapest tVben,fénysebességnél gyorsabban gyógyítja a daganatos betegeket a Tvn keresztül:DD
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 10. - 14:36:21 10/10
(1757/4319)
"Lol. pedig mértek már a fénysebességnél 10milliószor gyorsabbat is. Kvantumállapot megváltozik az rögtön megjelenik a hozzá tartozó párban is." Ezt mérték is:DDD Melyik mûszer képes fénynél nagyobb sebességet mérni idõre átkalibrálva?:DD
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 14:35:03 10/10
(1756/4319)
Ez a sci-fi lényege. a feltételezés. a találgatás,elméletek, a modellek, amit utána probállnak a gyakorlatban is összehozni.
Nyilván vannak dolgok amik még kérdésesek,de csak idõ kérdése , hogy bebizonyítsák. Tájékozatlan vagy, van pár morzsa amibõl táplálkozol és tudományos tényeket nevezel parajelenségnek. Ehhez õszintén csak gratulálni tudok.
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 10. - 14:32:58 10/10
(1755/4319)
Te hoztad fel az õsrobbanás ellen ,hogy mivel az egyszeri esemény volt nem lehet bizonyítani,namármost ez úgy hülyeség ,ahogy írod ,mert rengeteg egyszeri eseményt lehet bizonyítani,Az hogy Te apéldámnál hasogatod aszõrt ,ami igenis jó példa arra ,hogy mindenki születése egyszeri és mégis tény ,arról nem tehetek ,hoyg ezt nem bírtad felfogni ,és hasogatod rajta a szõrt:)
De tényleg Te csak híggyél földalatti hálózatokban a világban ,én hülyeségnek tartom ,de ettõl még jó a film ,mert nem kell valóságon alapulnia feltétlen.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 14:30:20 10/10
(1754/4319)
Lol. pedig mértek már a fénysebességnél 10milliószor gyorsabbat is. Kvantumállapot megváltozik az rögtön megjelenik a hozzá tartozó párban is. Nem beszélek összevissza, én nem írok oylat amit te nem írtál és nem érvelek vele. Te pedig kitalálsz olyanoakt amit nem állitottam és probálsz hippinek beállítani. Szomorú.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 14:27:14 10/10
(1753/4319)
"Hogy hogyan születtél az pedig igenis bizonyított ,hogy nem tojásból "

Én speciel nem erre gondoltam amikor a hogyant írtam le. Hanem apucira anyucira, a sejtosztódásra, a DNS-re, arra miylenhatással van az anya a magzatra.

Szomoru hogy nálad abban merül ki a hogyan,hogy tojásbol vagy elevenen. Az kb egy porszem a sivatagban ahhoz a komplexitáshoz képest ami a fogantatástól végbemegy a születésig. Azt hogy állapitod meg egy huszonéves emberbõl hogyan fogant meg? Sehogy. Ne demagóg tulzásokkal érvelj,ha lehet. :S
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 10. - 14:26:25 10/10
(1752/4319)
Éppen akartam javasolni ,mert Te beszélsz összevissza,mindenféle parajelenséget összezagyválva ,aki visszaolvas láthatja,amikre nem tértem pl ki de nagy marhaság ,hogy mondjuk az információ gyorsabban terjed mint a fény stb:D
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 14:15:56 10/10
(1751/4319)
Te totál elbeszélsz mellettem. Én nem irtam hogy feltételezi, ez hol van leírva? Amikor Istenrõl kérdezik,mindig azt nyilatkozza,hogy tartózkodik.
Hát az hogy elevenen szuletik meg az ember és nem tojásból, csak az bizonyítja,hogy emlõsök vagyunk, azt pedig az élõvilágbol vesszuk más hozzánk hasonló lénybõl. Az õsrobbanás folyamata pedig egyedülálló, mihez tudnád hasonlítani? Nincsenek alternativák.
Összevissza fejtegetsz. Megharagudnál,ha szunetelnénk ezt a témát? vagy ha gondolod privátban foyltatjuk, de ez már filozofia, teologia, meg szubjektiv okoskodás amit csinálunk, minimálisan van csak köze a filmhez. :)
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 10. - 14:10:42 10/10
(1750/4319)
Azt állítottad ,hogy Isten nélkül a világmindenség örökmozgó lenne ezt pedig az energiamegmaradás cáfolná.Nos nem kell ahhoz Isten ,hogy avilág ne legyen örökmozgó,a világra ugyanis nem érvényes a zárt rendszerekre vonatkozó energiamegmaradás tétele .ennyire egyszerû.
Hogy hogyan születtél az pedig igenis bizonyított ,hogy nem tojásból pl,még akkor sem ha valaki netán azt mondaná rád ,hogy "okostojás":)
Howking pedig egyáltalán nem tételezi fel egy világszellem valamiféle Isten létét csupán az Einstein féle elméletet próbálja korrigálni több kevesebb sikerrel.
Az õsrobbanás mellett már ma is léteznek alternatív elméletek,amelyek választ próbálnak adni az õsrobbanás elméletének ellentmondásaira ,de azokban is rengeteg a bibi,ami feltételezéseken alapul nem bizonyított.Isten léte pedig nagyon kényelmes lenne ,mert mindent el lehet intézni vele bizonyos fokig.Tehát semmi köze a tudományhoz ,kizárólag filozófiai kérdés.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 14:08:46 10/10
(1749/4319)
Nem is írtam,hogy tény. Csak annyit,hogy jelenleg így gondolja :) Ráadásul szerintem hulyeség, és irracionális, valahogy nemtok elképzelni egy okozatot oknélkül.:)
Válasz
10/10
BUG01 2010 jan. 10. - 14:03:59 10/10
(1748/4319)
Attol hogy Stephen Hawking azt állítja még nem biztos hogy igaz is. pl saját feketelyuk elméletét is nemrég birálta felül hogy mégsem úgy van ahogy õ korábban elgondolta a feketelyukak nem mindent nyelnek el teljes egészében
információtöredékek megmaradnak
Válasz
9/10
Kattrin 2010 jan. 10. - 13:50:44 9/10 Előzmény vedder
(1747/4319)
Egyébként abból a szempontból igaza van, hogy nem olyan feltûnõ a 3d, jobban is ki lehetett volna használni a technikát. Lehet, hogy nem figyelt oda annyira, ezért nem vette észre.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 13:33:28 10/10
(1746/4319)
Pedig a világ egyik legokosabb tudósa (aki toloszékben ül) ezt állítja. Szószerint."önmagától a semmibõl" ( a húrelmélet még nem bizonyított) (Stephen Hawking).
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 13:29:16 10/10
(1745/4319)
Nem azt irtam hogy zárt. én abbanhiszek hogy nyitott és van mögötte irányítottság. tehát tudományos szemmel nekem az univerzum nem örökmozgó.

Az hogy én most itt vagyok azt bizonyitja , hogy valamikor megszulettem. És azt hogy most itt vagyok.
Azt már nem lehet megállapitani a jelenben, belõlem hogy hogyan születtem meg és hogyan fejlõdtem ki. Igaz?

Ha pedig egy másik ember szuletését nézed végig az már egy második õsrobanás. Rossz példa,mert emberbõl kb 7 milliárd van, szuletés meg minden másodpercben van. Ha minden másodpercben lenne egy õsrobbanás akkor rögtön lehetne tudományosan vizsgálni. Találj ki jobbat, kiváncsian várom :)
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 10. - 13:27:05 10/10
(1744/4319)
Én igényes vagyok és pont ezért abból indulok ki kizárólag ,ami igazolható ,nem tételezek fel magyarázatul egy olyasvalamit ,amivel mindent meg lehet magyarázni,hanem azt mondom ,hogy pilanatnyilag ennyit tudunk biztosan ,ez fix a mai ismereteink szerint.Mellesleg az õsrobbanást sem misztifikálom ,ez egy modell ,ami ma érvényesnek tûnik ,holnap lehet hogy fel kell adni ,ezért aztán ilyen butaságokat egy pillanatra sem állítanék ,hogy "asemmibõl lett egy õsrobbanás"
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 10. - 13:22:35 10/10
(1743/4319)
A Te születésed is egyszeri és megismételhetetlen ,attól még igaz és tudományosan bizonyíthatÓ:)
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 10. - 13:21:00 10/10
(1742/4319)
Arról nem is szólva ,hogy az energiamegmaradás csak zárt rendzserre igaz,namármost a világmindenség az meg mitõl lenne zárt?
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 10. - 13:03:40 10/10
(1741/4319)
Mivel én is jeleztem,hogy hit kérdése nem áltudományos :). Az õsrobbanás vizsgálata pedig nem tudomány, ahogy pl a történelem kutatása sem az. A tudomány az ami megfigyelésen alapszik, megismételhetõ és bizonyíthato. egyszerre. Az õsrobbanás pedig egyszeri és megismételhetetlen.
Nézd én megértem hogy te abbanhiszel,hogy önmagától a semmibõl lett egy õsrobbanás, de amit csinálsz az (materialista) vallási fanatizmus. Maradjunk szkeptikusak, és térjünk vissza a film témájára,mert nagyon elkanyarodtál, olvasgass kicsit jobban utána, ne 10-15 éves könyveket. Legyél igényesebb.
Válasz
pawky 2010 jan. 10. - 13:01:06
(1740/4319)
Hát az univerzum kezdetérõl vannak információink (13,7 milliárd éve volt az "õsrobbanás"),de a végérõl nem igazán.
Mindkét "vég"-gel kapcsolatban számos tisztázatlan kérdés van még

A keletkezésével kapcsolatban a nagy hadronütköztetõvel keresik/próbálják bizonyítani a Hicks bozon (Isten részecske) létezését, ami "felelõs" azért, hogy az anyag tömeget szerzett az õsrobbanás után.

A végével kapcsolatban egy hatalmas tisztázatlan kérdés, hogy miért tágul még mindig?! (Holott a gravitációnak össze kellene rántania)
A fizikusok a jelenséget csak a "sötét anyag" létével tudják magyarázni, aminek mibenléte még megfejtésre vár...
Válasz