Programkereső

Téma: Az ötödik pecsét

Spoiler
Miki1900 2008 júl. 05. - 19:45:49
(69/229)
Csak ismételni lehet: ez a film tökéletes. nekem a kedvenc filmem.
már mindent elmondtak róla, csak még annyit a külsõségekrõl, hogy a bombázás a végén még a mai amerikai akciófilmeket is megszégyeníti. annyira hiteles és nagyszabásúnak tûnik. (nyilván le kellett bontani egy-két házat, de akkor is.)
Válasz
Dorian Gray 2008 jún. 30. - 01:49:14 Előzmény Omachel
(68/229)
Nos én tegnap láttam elösször és nagyon nagyon jó film, mind félelmetesen nagyot alakítanak (na jó a szõke nem:) egyébként ismerõs volt valahonnan aztán megnéztem miben láthattam és meg is van. Csínom Palkó..hááát)Gyuricza Úr pedig közülük is kiemelkedik. Mondjuk az is fura volt, hogy Horváth Sándort a Szomszédokban ismertem meg mint nyomdász mûszakvezetõ vagy mi a szösz, ami azért elég limonádé filmsorozat volt:)
Válasz
10/10
Bertram Klamp 2008 jún. 29. - 19:04:35 10/10 Előzmény kencze
(67/229)
Jaj,ne huzzatok már le:picit kapatosan írtam be a törökök "öngyilkosságát" nagyra értékelve, meg "Ajatollah" miatt. Ahhoz képest nem is lett olyn rosssz...!:-)
Sántára rátérve,szerintem ugyanolyan vitatott a személyisége, mint Wass Albertnek.( fú, de utálom...) Mondjuk Sánta az utolsó interjúban kimondta, hogy az egyetlen lehetséges megoldás a demokrácia!
Válasz
hutizs 2008 jún. 29. - 02:27:53
(66/229)
Teljesen egyetértek. A filmet nem mostanában, hanem kb. 1-1,5 évvel ezelõtt láttam, egyszer. Szerintem is egy kiemelkedõ alkotást láttunk, valamint csatlakozom a véleményedhez: Õze alakítása utolérhetetlen. (Eddig is tudtam, hogy jó színész volt, de ebben a szerepben olyat alkotott, hogy erre mindig emlékezni fogok.) Érdekes még a sármos szépfiú, Nagy Gábor szerepeltetése. Nem jellemzõen rá gondoltam volna a szereposztáskor, de ez valószínûleg már beskatulyázás. Hozzáteszem: õ sem volt rossz.
Válasz
kencze 2008 jún. 29. - 01:52:48 Előzmény Bertram Klamp
(65/229)
Tényleg buta dolog volt...
Biztos nem volt elég hely a neten, ahova beírhattad volna
Válasz
10/10
Bertram Klamp 2008 jún. 21. - 00:07:18 10/10 Előzmény Ajatollah
(64/229)
Nagyon buta dolog ide beírni(akik akarják, azok értik is...:) Elképesztõ a török válogatott, minden elismerésem! Nekem már csak az oroszok maradtak, holnapra...
Válasz
10/10
Lord Stephen 2008 jún. 18. - 16:04:39 10/10
(63/229)
Most láttam ezt a filmet kb. minimum ötödször, de nem tudok vele betelni, pedig már jóformán kívülrõl fújom az egészet. Csak hát ezek a szomorú apropók, hogy nekrológ mellett nyúlunk ahhoz, aminek napi tápláléknak kéne lennie.

A történettõl és az erkölcsi dilemmáktól elvonatkozatva is remekmû, ahogy végig hozza a feszült, vészterhes atmoszférát, a félelem kézzelfogható, minden ajtónyitásra. Pazar, tökéletes alkotás, felejthetetlen képekkel, zsenális színészi játékkal, a legjobb 10 (talán 5) magyar film egyike.

Gyuricza kérdésére lehet válaszolni (eltekintve minden mellékkörülménytõl), de nem érdemes, mert zsarnok és áldozata végsõ soron mindketten áldozatok. Mindkét állapot, és az azt létrehozó helyzet embertelen, erkölcstelen és tarthatatlan. A valódi kérdés az, megtesszük-e azt a ránk nehezedõ embertelen helyzetben, ami lehetõségeink szerint adott? Vagy ülünk és várjuk, hogy más megtegye, miközben indokok sorát találjuk, miért is nem; vagy már nem is várjuk, és magasról teszünk az egészre… Gyuricza tette katarzist fakaszt, mert õ egyedül megteheti, amit a többiek nem, neki meg KELL tennie…
Válasz
kencze 2008 jún. 16. - 03:10:18
(62/229)
A filmet/színdarabot kibeszéltétek, jöjjön Sánta...
"Miért is lett lojális a kommunista hatalomhoz"
"Ha a propagandát leszámítom, tényleg zseniális film."
Nem kell a propagandát leszámítani, és nem kell félretenni Sánta lojalitását, hiszen pont ez a lényeg!!! A dupla csavar! Sánta soha nem volt Gyugyu, a filmben ezt vállalja fel.
Ebben a történelmi korban igen sok mûvészünk az alkotás viszonylagos szabadságának megõrzése érdekében igenis megalkudott az uralkodó rendszerrel. Kisebb-nagyobb "lojalitást" mutattak, engedtek a hatalom nyomásának, cserébe némi alkotói szabadságot kaptak. Ha nem ezt teszik, hanem nyíltan szembe szállnak a rendszerrel, még ennyijük sem marad, mehetnek mondjuk öntödei segédmunkásnak.
A film tetõpontján nem csak Gyuricza úr vágja pofon a szerencsétlen hazafit, hanem Sánta is pofon vágja a saját igazságérzetét. A túlélésért. Mert erre megy ki a játék. Az életben maradási ösztön (legyen az bármilyen minõségû élet is) magasabb rendû ösztön az erkölcsinél.
Amúgy a magyar filmmûvészet egyik legmegrázóbb képsora, amint Gyuricza (önmagától) eltartott kézzel (zseniális szimbólum Sántától) támolyog ki az utcára.
Tisztelet Sántának, és a film minden alkotójának...
Válasz
10/10
Bertram Klamp 2008 jún. 15. - 23:05:59 10/10
(61/229)
Nagyon fáj, de le a kalappal a törökök elött! Harcoltak az utlosó percig, gratula nekik!
Válasz
Ajatollah 2008 jún. 15. - 22:46:48
(60/229)
Azt hiszem dupla adag ayran-t iszok meg:)
Éljen Törökország!
Válasz
10/10
Bertram Klamp 2008 jún. 15. - 22:01:15 10/10
(59/229)
Persze, hogy hajrá csehek (meg az oroszok is...)Vezetünk! Az a Pilsner hordó sör már elfogyott!:-)
Válasz
Ajatollah 2008 jún. 15. - 21:43:48
(58/229)
Én a török gyõzelmre teszek egy pohár ayrant!
Válasz
Ajatollah 2008 jún. 15. - 21:42:15
(57/229)
Én is a véleményemet mondom!!

A napszemüvegnek nem volt más célja mint személytelené tenni Latinovits-ot. Az õ sátáni gonoszsága nem nevesithetõ, ezért nem látható a tekintete, mert annyira gonosz hogy az már túlvilági.

Ugyanezért kötötték be azoknak a szemét akiket kivégeztek annak idején hogy a kivégzõ(k) ne az embert lássák benne.

A meccset én is nézem, de sajnos a törökök elég nudlik:(
Válasz
Gabriella54 2008 jún. 15. - 21:40:06
(56/229)
Ugye hajrá csehek? És a gyõzelemre egy palack Pilsner Urquell - de minimum!!!
Válasz
10/10
Bertram Klamp 2008 jún. 15. - 21:24:12 10/10
(55/229)
Egyetértek, hogy a film egy picit "szájbarágós" lett,de gondoljunk bele,hogy mennyi buta ember van ebben az országban. Egy mondatot engedjetek még meg:köszönjük Márkus László zsenialitását, keveset beszélnek róla manapság. Na, rohanok, mert a csehek játszanak!:-)
Válasz
Gabriella54 2008 jún. 15. - 21:19:14
(54/229)
Az ebben a szép, hogy nem meggyõzni akarjuk a másikat a saját igazunkról, hanem elmondjuk a véleményünket!
Nekem pont a színdarabban nem szereplõ jelenetek voltak kirívóak - dehát ettõl szép az élet, hogy ízlések és pofonok...
A napszemüveg nekem valahogy személytelenné és rejtõzködõvé tette a figurát, aki a szembenézéssel sokkal inkább ki tudta fejezni vélt felsõbbrendûségét!
Milyen kár, hogy már nem lehet olyan elõadást létrehozni, ahol L.Z. lenne a Civilruhás!
Válasz
Ajatollah 2008 jún. 15. - 20:32:44
(53/229)
Nekem speciel a film sokkal jobban tetszik. A színdarab számomra néhol túl harsány volt, ez alatt arra gondolok hogy az asztal társaság többször nagyokat nevetet, míg a filmben nem volt olyan kabaré hangulat. Ezt azért tartom fontosnak mert egy feszült közegben a nevetés egyfajta feloldozást ad, és a filmben ez a feloldozás nem zajlik le.

Ami még nem tetszett az a mérhetetlen pusztitás a színpadon. Szétverték az egész színpadot, minden szereplõt nagyon megdolgoztak.Szinte már irreális volt amikor Kovács úr a nyilasnak ugrik miután a feleségét szidta. Véleményem szerint ha valakit olyan durván összevernek hogy fizikai fájdalom a légzés, az nem fog neki ugrani kinzójának. Ha valakit szétvernek, az nem akar mást mint hogy ne kapjon több ütést, és mivel jól tudja hogy az akinek neki ugrik bármekkora fájdalmat okozhat neki inkább lapul. Persze a színpadon ez más volt...

Rátóti tényleg jól játszott, de a napszemüveg fontos kelléke volt a szürke öltönyös alak kegyetlenségének kár hogy nem viselte a szinpadon
Válasz
Gabriella54 2008 jún. 15. - 20:22:51
(52/229)
Láttam a filmet is és a színdarabot is - két teljesen más közeg, eltérõ eszköztárakkal és lehetõségekkel. A maga nemében mind a kettõ nagyon tetszett, szerintem - és ezzel népharagot zúdítok magamra! - Rátóti Zoltán Civilruhása elérte L.Z. alakításának színvonalát. Sõt, elismerve Fábry Zoltán filmjének nagyszerûségét, a film kicsit szájbarágósnak, agyonmagyarázósnak tûnt.
Válasz
10/10
Bertram Klamp 2008 jún. 15. - 19:00:45 10/10
(51/229)
Rossz hirem van: Beszélõ, MANCS, ÉS (sajna a magyar nemzet meg kurucinfo tényleg kiesnek...)
Válasz
Ajatollah 2008 jún. 15. - 18:37:30
(50/229)
Szerintem túlzás hogy Gyuricán kívül mindenki elnyeri a büntetését(jelen esetben az agyonlõvést) lehet hogy Béla kolléga próbált felszínen maradni, de Kovács úr teljesen tiszteséges volt, Király pedig inkább egy szerencsétlen akaratgyenge aki nagyon is szenvedett a gyengeségétõl.
Gyurica úr feláldozta a tiszteségét azért hogy segíthesen másoknak, ez volt a legnagyobb tiszteség amit tehetett.

Uzapani! Ha nem tudsz elvonatkoztatni a nyilasoktól, akkor ezt a filmet nem értetted meg. A világ bármely diktatúrájában összejöhet 4 ember beszélgetni hogy mennyire beteg a világ.

Mellesleg a tanácsköztársaságnak jóval kevesebb áldozata volt mint a nyilas rezsimnek, és Magyarországot sem változtatta romhalmazzá. Nyugodtan utána nézhetsz mi volt a fehér terror és a különitményesek fogalma, õk sokkal több embert gyilkoltak meg mint Kun Béla!

Propaganda és az elnyomás igazolását én nagyitóval sem láttam ebben a filmben. Kicsit láss reálisabban!
Válasz