Programkereső

Téma: Becstelen Brigantyk

Spoiler
valamit 2010 jan. 27. - 17:42:15
(1006/1566)
Szórakoztató célú erõszak nem nagyon van benne. Inkább tanulság célzatúnak mondanám. Az akad benne, nem is mennyiségében sok, hanem amik vannak azok jó mélyeket tudnak ütni. Szóval van benne brutalitás, de én nem gondolnám, hogy öncélúan, hanem inkább az egész film hatásának az erõsítésének kedvéért.
Válasz
9/10
6tyú 2010 jan. 27. - 00:18:51 9/10
(1005/1566)
2008 írta: "Amerika akkor is azt hitte és még mindig az hiszi, hogy õ a nagy igazságosztó aki elviszi mindenhová a hõn szeretett demokráciát! Közben megölnek néhány ezer ártatlan embert az elhibázott bombázásokban, támadásokban. Irakról, Afganisztánról beszélek. Itt lenne már az ideje, hogy valaki jól nyakon b@ssza õket.. izraelt szintúgy."

Igazad van, de szerintem Tarantino ezzel a filmmel legalább annyira "nyakon baszta" (sic!) Amerikát, meg ezt a nagy náci-démonizálást, mint amennyire magukat a nácikat. Ezt a filmet nem kell komolyan venni, nem úgy kell nézni, mint egy szokványos amcsi akciófilmet, ez sokkal inkább egy paródia, egy abszurd. Erre utal az is, hogy egy valóságos történelmi eseménybõl csinál egy nyilvánvalóan kitaláltat. Nekem a filmbõl nem az jön le, hogy milyen jó nácit ölni, hanem az, hogy a háború szörnyû, értelmetlen, és tök mindegy, hogy melyik oldalon állsz.
A film legmegdöbbentõbb tapasztalata pedig szerintem abban áll, hogy elvileg a legnagyobb borzalmakat látod a képen, és nem egyszer jót röhögsz rajta. Tarantino fekete humora arra világít rá, hogy milyen nagyot változott a világ szerencsésebb felének embere a XXI. századra. A háború, a vér, a kegyetlenség - tegyük hozzá, szerencsére - csak a médiából, TV-bõl, moziból, videojátékokból jut el hozzánk, kvázi szórakoztató tényezõvé vált. És még egy ilyen viszonylag közeli esemény, tabunak számító téma kapcsán sincs ez másképp. Ennek pedig lehet nézni a jó és a rossz oldalát is.

Mindenesetre úgy gondolom egy ilyen filmnek törvényszerûen megosztónak kell lennie, hiszen maga a téma, amit feldolgoz eleve vitatott, politikailag és ideológiailag egyaránt. Ami viszont azt hiszem elvitathatatlan az a színészi alakítások zsenialitása és az ezáltal elért sziporkázó jelenetek nagyszerûsége, melyek még azok számára is érdekessé kell, hogy tegyék a filmet, akiknek egyébként a stílus visszataszító. Én is csatlakoznék a Christoph Waltz - ajnározók közé, Brad Pitt is remek volt, de én még kiemelném August Diehlt is, aki a Gestapós õrnagyot játszotta.

Szerintem egy kultfilm, nekem jobban tetszett más Tarantino-filmeknél, talán pont azért, mert tabutémát vett elõ, na meg hozzányúlt egy aranybányához, amikor német színészeket vett elõ.
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2010 jan. 24. - 16:19:02
(1004/1566)
Sokak örömére itt hagyom a topikot.

Nem pazarlom az energiáimat egy ilyen Tarantino féle anti-filmre.
Sznob,elborult,félmûvelt emberekkel való értelmetlen vitákra.

Ave Caesar !
Válasz
6/10
offtopic
Semprini 2010 jan. 24. - 15:03:12 6/10
(1003/1566)
Elfogulatlan vélemény, gratula! :-P
Válasz
10/10
kapafejj 2010 jan. 24. - 15:00:06 10/10
(1002/1566)
Remekmû. Kár,hogy a hülye Avatar miatt nem fogja megkapni az Oscart :(
Válasz
10/10
tarantinofan 2010 jan. 23. - 00:26:46 10/10
(1001/1566)
vargchababa nemtudom te milyen filmet néztél, de hogy nem ezt az is tuti.
miez hogy majd 2 óra? eleve kezdjük ott hogy több mint két és fél, a másik meg hogy maximum neked nemtetszett, attólmég másnak lehet érdekes, szórakoztató.
mint például nekem
vagy annak a 150ezer imdb-s szavazónak akik arra a helyre tették ahol most van...
Válasz
10/10
Katey88 2010 jan. 22. - 02:56:07 10/10
(1000/1566)
Szerintem a film szuper! Egyik színész jobb mint a másik, a storyja is király és nagyon jó a humora! Számomra egyértelmûen 2009. legjobb filmje! :-)
Válasz
1/10
varghachaba 2010 jan. 21. - 20:48:38 1/10
(999/1566)
Üdv!
Elnézést a kifejezésért: ritka szar film volt ez számomra.
Tarantino alul teljesítette önmagát, azt hittem nem sikerülhet, de mégis van tehetsége hozzá...ahh
Ennyire vontatott, semmit mondó(mert az volt, az égvilágon nem volt benne semmi, amire érdemes lenne másnap is emlékezni) filmet igencsk rég láttam.
Nem is értemn hogy adhatta arcát Brad Bitt egy ilyenhez...
Részemrõl...én inkább bármit mást ajánlanék, mint hogy ezzel vegyetek el az életetekbõl majd 2 órát....nekem egy legalább 10nek tûnt...

Kösz, hogy elolvastad:)
Válasz
teva56 2010 jan. 21. - 13:47:02
(998/1566)
Számomra is csalodás volt a film.
Egyetértek a leírtakkal.
Válasz
3/10
Attys 2010 jan. 21. - 12:03:21 3/10
(997/1566)
Ez egy nagyon rossz film volt.

Hozzá teszem, hogy én kevésbé keresem a színészi teljesítményeket, és a mély mondanivalót a filmekben, így megértem azokat is, akiknek ez tetszett.
Igazából az volt a furcsa, hogy volt története és mondanivalója a filmnek, mégis amikor néztem, végig arra vártam, hogy történjen már valami.
Válasz
Cordelia 2010 jan. 19. - 12:15:34 Előzmény 2008
(996/1566)
Ha háború van történnek csúnya dolgok. Sõt, szinte csak csúnya dolgok történnek. Teljesen mindegy, hogy német, vagy orosz követi el. Nem azért kegyetlen, mert orosz és nem azért gyilkológép, mert német. Az oroszok egyébként szentimentálisak. Elvágják a torkod és megsiratnak, mert jó ember voltál. A németek meg ideológiát gyártottak a gyilkoláshoz. Kinek van igaza? Olyan mindegy. Remélem, soha többé nem fog ilyen megtörténni.
Bár nemrég megtörtént, a szomszédban, egy Jugoszlávia nevû faluban...
Válasz
10/10
Kütyüfüggõ 2010 jan. 19. - 12:03:44 10/10 Előzmény Charles Foster Kane
(995/1566)
Ez szerintem Hugo Stiglitzre is igaz :))))
Na jól van, nem kötekedem!
A lényeg az, hogy baromi jó a film és minden karakter szuper :)))))))
Válasz
Charles Foster Kane 2010 jan. 18. - 16:03:17
(994/1566)
A fõszereplõ az, akiVEL történnek a dolgok, akinek le kell küzdeni az elé gördülõ akadályokat. Ez volt a zsidólány, meg a Brigantyk. Waltz antagonista, az viszont "mellékszereplõ". Ami nem azt jelenti, hogy mellékes, hanem azt, hogy nem az õ útját követjük nyomon, nem vele történnek a dolgok, és nem az õ jellemfejlõdése releváns a film szempontjából.
Válasz
6/10
offtopic
Semprini 2010 jan. 18. - 16:00:14 6/10
(993/1566)
Fõszereplõként is jobban megérdemelte volna, mint Robert Downey jr. a Sherlock Homeless-ért. XD
Válasz
10/10
Kütyüfüggõ 2010 jan. 18. - 15:44:46 10/10
(992/1566)
Jaja :) ezt én sem vágom, miért, "csak" mellékszereplõ, de ez van.
Ettõl függetlenül zseniális fickó :)
Válasz
6/10
Semprini 2010 jan. 18. - 13:12:44 6/10
(991/1566)
Na ja, mellékszereplõként. Miután Cannes-ban FÕszereplõként kapott díjat, mint legjobb színész, amúgy a Globe-on kívül még 12 díjat kapott szintén epizódszereplõként, úgyhogy ez aligha volt meglepõ, az Oscar is igencsak bortítékolható, mindenki meg lenne lepve, ha más kapná.... (Ez hasonló mint amikor Zeta-Jones a Chicagóban az abszolút fõszerepért mellékszerep-Oscart kapott.
Válasz
10/10
Kütyüfüggõ 2010 jan. 18. - 13:05:39 10/10
(990/1566)
NYERT :)

Christoph Waltz – Inglourious Basterds övé a G.G. :))))))))) juuuuuuuuj :)

grat!!!!!
Válasz
10/10
miskah 2010 jan. 17. - 23:59:02 10/10 Előzmény Bukkake
(989/1566)
LoL!
Nemtom te mit néztél, de ebben a filmben hol volt rasszizmus a németekkel szemben? :D
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2010 jan. 15. - 17:51:18
(988/1566)
A "hõs" Amerika üldözte a zsidó üldözõ nácikat.

De afro-amerikai embertársaikat abban az idõben még "koszos niggernek" tartották.
A 60-as évekig faji törvényekkel különböztették meg õket.

Ühm.....
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2010 jan. 15. - 17:15:39
(987/1566)
A hülyeség mindig számíthat támogatásra. Nektek az alapvetõ értelmezési készségetekkel van gondotok. Elõször próbálkozni kéne egyszerûbb filmekkel. Aztán szépen, fokozatosan haladni a fény felé.

Vegyünk egy egyszerû jelenetet. Két szereplõje van.

A) A csúnya, gonosz kinézetû bácsi (vannak rajta hegek meg minden),

B) egy ártatlan nõ (gyenge és sérülékeny),

Ha "A" bántja "B"-t, melyiket kell NEM szeretni? Aki a helyes megoldást beírja, továbbléphet a következõ szintre. Innen már csak 99 szint választ el a Becstelen Brigantyktól.
Válasz