Programkereső

Téma: Becstelen Brigantyk

Spoiler
10/10
tarantinofan 2010 febr. 25. - 16:22:52 10/10
(1046/1566)
nahát akkor kérdezzétek meg azt a rakás kritikust miért nem waltz-ot jelölték fõszereplõ díjra. mert ti aztán biztos jobban tudjátok, azt nem értem akkor miért ti írogattok megjegyzéseket a port-ra, és miért nem az éppen oscar esélyes filmek listáját írogatjátok amerikában:D
Válasz
Csonger 2010 febr. 25. - 15:07:39
(1045/1566)
A bemutatóból arra gondoltam, hogy ez egy Brad Pittes, Eli Rothos, Tarantínós vérengzõs állatság lesz második világháborús köntösbe bújtatva. Már elõre dörzsöltem a tenyeremet, hogy milyen jót fogok szórakozni.
Aztán meglepetésemre egyáltalán nem ezt kaptam, hanem valami sokkal jobb és a vártnál sokkal komolyabb filmet. :) Ez a film minden várakozásomat felülmúlta.

Ami különösen tetszett:
- a Rex felügyelõs fickó, a Goodbye Lenines srác és Till Schweiger szerepeltetése
- Mike Myers mint pocakos, öregedõ katonatiszt
- a Zsidóvadászként emlegetett szereplõt játszó színész alakítása és három idegen nyelven való folyékony beszéde
- A Rex felügyelõs fickó magyar hangjának tökéletes német kiejtése
- a rengeteg hosszú párbeszéd, ami látszólag könnyed beszélgetés ugyan, mégis feszültséggel van tele

Amit érdekesnek/furcsának találtam:
- az elején a szereplõk neve narancssárgával van írva, majd egyszer csak elkezdik fehérrel és egész más betûtípussal folytatni a felsorolást (mintha két külön film stáblistája lenne)
- a film egyáltalán nem is a becstelen brigantikról szól, és Brad Pittet nem is nevezhetjük fõszereplõnek. Az õ nevével nyilván könnyebb volt eladni a filmet, de amúgy felejthetõ az alakítása (kivétel ez alól az, amikor olaszul próbálkozik)
- ha már Hugo nevét kiírták, a többi szereplõét miért nem?? Hogyhogy csak egy szereplõ nevét írják ki?
- második világháborús témájú film westernfilmzene-aláfestéssel :)
- ez talán az egyetlen film, amiben a zsidókat nem sajnálatra méltó áldozatnak, hanem éppolyan rasszista gyilkosoknak ábrázolják, mint a nácikat

Ami nem tetszett:
- a végével nálam elszúrtak mindent. Tudjuk, hogy Hitlerék nem így haltak meg, miért kellett alternatív halált kitalálni nekik? Ezáltal már mégsem tudok komoly filmként tekinteni rá. Kár érte, pedig amúgy príma film ez.
Válasz
6/10
Semprini 2010 febr. 22. - 20:16:48 6/10
(1044/1566)
Jó, akkor azt. Lényeg, hogy az õ jelenetével kezdõdik és végzõdik a film, ergo: õ az abszolút fõszereplõ, ergo: a mellékszereplõ-jelölés indokolatlan.
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2010 febr. 22. - 20:15:27 10/10 Előzmény Semprini
(1043/1566)
Khm, nem skalpolja meg. Horogkeresztet vág a homlokába. Nem ugyanaz.
Válasz
8/10
RixosWalerius 2010 febr. 22. - 19:10:09 8/10
(1042/1566)
remekmû:D
10/8
Válasz
6/10
offtopic
Semprini 2010 febr. 22. - 17:46:19 6/10
(1041/1566)
Pontosabban Landa megskalpolásával (és Aldo Raine megdicsõülésével) végzõdik, Shoshanna ekkor már negyedórája halott.
Válasz
6/10
Semprini 2010 febr. 22. - 17:39:07 6/10
(1040/1566)
"szinte vele is végzõdik a film"
Szinte, mi? NEM vele, hanem Waltz-zal kezdõdik (ráadásul egy baromi hosszú jelenettel, melyben Shoshannát csupán a végén kb 10 másodpercre látjuk) és Waltz-cal is végzõdik a film, úgyhogy nyugodtan mondhatjuk, hogy õ a fõszereplõ.
Válasz
10/10
tarantinofan 2010 febr. 22. - 17:36:35 10/10
(1039/1566)
van egy bizonyos meghatározása a "fõszereplõ" szónak, valahogy ugy hangzik hogy az a szereplõ akit a film egésze alatt végigkísérünk és szemmeltartunk, az õ változásait, megnyilvánulásait és esszerint ebben shossanna volt a fõszereplõ. igaz fele annyit nem szerepel mint pitt vagy waltz mégis vele kezdõdik és szinte vele is végzõdik a film...ezért mondhatjuk rá hogy õ a fõszereplõ
Válasz
7/10
vedder 2010 febr. 21. - 21:45:48 7/10 Előzmény Tihuana
(1038/1566)
igen! aztán itt vége is
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2010 febr. 21. - 15:15:51
(1037/1566)
Hát ennél viszonylag kevés egyértelmûbb díj lesz, azt hiszem.
Válasz
Tihuana 2010 febr. 21. - 15:07:48
(1036/1566)
Éljen Christoph Waltz! Oscart neki!!!
Válasz
10/10
duvadka007 2010 febr. 20. - 21:28:46 10/10
(1035/1566)
:)
Válasz
Grafitti 2010 febr. 20. - 21:20:25
(1034/1566)
Mindenben egyet értünk!!:))
Válasz
10/10
duvadka007 2010 febr. 20. - 21:14:35 10/10
(1033/1566)
igazad van:9 de azért ebbenisvolt kegyetlenség , pl mikor a fiatal német katonát elakpták ,é skérdezték mitfogg tenni az egyenruhájával mondta elégeti, és mégis bántották utána, pedig õtcsak besorozták semmirõl nem tehetett, de egyébként igazadvan:)
Válasz
Grafitti 2010 febr. 20. - 21:05:24
(1032/1566)
Nem azokat a filmeket kedvelem, ahol a háború embertelenségével akarnak sokkolni, hanem azokat, ahol pont ennek ellenére a kis emberek történeteit mutatják be, vagy kémekrõl szólnak. Ez a film a nyomába sem ér pl. a Piszkos tizenkettõnek, vagy a Kémek a Sasfészekbennek.
Válasz
6/10
Semprini 2010 febr. 20. - 20:25:11 6/10
(1031/1566)
Szerintem is õk voltak a legjobbak a filmben, úgyhogy egyetértek. Csak maga a film nem volt igazán jó - Tarntino korábbi filmjeihez képest.
Válasz
10/10
duvadka007 2010 febr. 20. - 16:20:23 10/10
(1030/1566)
van benne valami:)
Válasz
6/10
Semprini 2010 febr. 20. - 14:18:23 6/10 Előzmény duvadka007
(1029/1566)
Arra céloztam hogy gyakorlatilag õ volt a film fõszereplõje, mivel nem hiszem, hogy volta filmben még egy szereplõ aki annyi idõt töltött volna a vásznon. Ehhez képest mellékszereplõ-Golden Globe-ot kapott és Oscarra is e kategóriában jelölték, na mindegy. Szóval ha Waltzot tényleg mellékszereplõnek tekintjük, nem tudom, hogy hozzá képest kit nevezhetnénk a film valóban FÕszereplõjének. (Korábban beírta valaki, hogy talán Soshannát, de hát õ talán feleannyit se szerepelt mint Waltz...)
Válasz
10/10
duvadka007 2010 febr. 20. - 09:40:02 10/10
(1028/1566)
Fõszerepben sem játszott volna rosszabbul...
Válasz
6/10
Semprini 2010 febr. 19. - 22:10:32 6/10
(1027/1566)
Egy valódi "MELLÉKszerepben nem tudott volna ekkorát mutatni, de minthogy a film kb. kétharmada az õ jeleneteibõl áll és négy nyelven beszél benne...
Válasz